交易习惯在买卖合同纠纷中的证明作用——以一起生鲜供货欠款案为样本

在各类买卖合同关系中，尤其是生鲜、建材等长期、多次、即时性的交易中，双方往往不会就每一次送货单独签订书面合同，而是通过电话、微信等方式下单、确认，按月结算。由此形成的交易习惯，在司法实践中具有怎样的证明力，是一个既有理论价值也有实务意义的问题。江西鼎来律师事务所代理的一起猪肉供货纠纷，为此提供了一个具体的观察样本。

该案中，供货方自2024年5月起持续向某超市供应猪肉。双方通过微信下单群进行日常下单和报重，月末结算。2025年5月至7月初的货款共计72510元，超市方拖欠未付。诉讼中，超市方提出了两项关键抗辩：一是主张供货存在“严重重量短缺”，构成根本违约，拒绝付款；二是抗辩结算重量系供货方单方报送，未经超市核实确认，结算基础不实。

代理方为回应上述抗辩，首先构建了涵盖整个交易周期的证据链，包括微信下单群中的日常下单记录、报重记录、月度对账沟通以及过往的转账付款凭证。这套证据材料清晰地呈现了双方“微信报重、按月结算”的交易模式。在此基础上，代理方重点论证了两个观点：第一，上述模式已经构成双方之间的交易习惯，对双方均有约束力，超市方在长期合作中从未对此提出异议，其事后反悔不应得到支持。第二，根据法律规定和交易惯例，生鲜产品的买受人负有及时检验义务，超市方收货时未对重量提出异议，事后单方主张重量短缺，缺乏事实依据。

法院在判决中明确采纳了双方存在交易习惯的意见，将微信聊天记录和转账凭证作为认定欠款金额的核心依据，最终仅核减了318.24元，判令超市方支付72191.76元货款及相应利息，并承担案件受理费和保全费。

该案的代理过程显示，对于缺乏完备书面合同的持续性交易，证明交易习惯的存在，能够在一定程度上弥补个别环节书面证据的不足。而证明交易习惯，又依赖于对日常交易记录的完整留存。江西鼎来律师事务所在其流程化管理工具中，注重对各类案件证据要点的标准化梳理，此类经验也为该所民商事法律事务部在处理同类案件时，提供了一定的前期指引。