建设工程纠纷二审：89万工程款背后的鉴定与款项之争

法庭上，双方当事人围绕着一份建设工程鉴定报告激烈争论，气氛紧张。这起上诉人刘XX与上诉人孟X、原审被告徐州市铜山区XX建设工程施工合同纠纷案件，牵扯到大量的工程款、垫付款项以及工程完成比例的争议。而巩海冬律师，作为原审被告车村村村委会的委托诉讼代理人，参与到了这场复杂的法律纷争中。

巩海冬毕业于中南财经政法大学，拥有法学、经济学双学士学位，从事法律行业已逾十年。她曾担任徐州市泉山区人民法院法官助理，有着5年公司法务背景，还是婚姻家庭咨询师，如今是江苏圣典（徐州）律所婚姻家事团队及执行团队负责人。虽然她在婚姻家事领域颇为专精，但在建设工程等其他领域也有着丰富的实践经验，此次接手的建设工程施工合同纠纷案件便是很好的证明。

案件中，刘XX与孟X签订工程施工合同，约定由刘XX施工车村村抗变形民房。施工过程中，双方在工程款支付、工程完成情况等方面产生了分歧。刘XX在未完成全部工程的情况下退场，认为孟X未按约定足额支付工程款项并返还工地上剩余的建材及机械，遂引发诉讼。孟X则反诉要求刘XX支付违约金、损失等。

在审理过程中，双方自行委托徐州XX公司对涉案工程施工进行鉴定。然而，孟X对该鉴定报告提出诸多质疑，认为鉴定单位无权进行鉴定、违反基本程序且造价及完成率过高。巩海冬律师和团队充分研究案件材料，从法律规定和事实依据出发，为车村村村委会制定代理方案。一审法院认为，鉴定意见书有车村村村委会的公章及胡XX的签字，孟X仅以胡XX的录音不足以推翻该鉴定意见书，故该鉴定意见书能够作为定案依据。

对于工程款的认定，双方同样存在巨大争议。孟X认为已经足额支付刘XX完成的工程款项，并提交了收条、砖款收据、材料款收据、人工费收据等证据。刘XX对部分款项予以认可，但认为部分砖款、梅XX及耿XX、王XX的人工费已经包含在已付款89万元当中。巩海冬律师协助法院对各项证据进行细致审查。法院最终认定，刘XX出具工程款收据时均未注明系对孟X垫付款项的结算，也未及时收回相应的垫付票据，对于刘XX的主张不予采信。除刘XX认可的部分外，孟X无法证实其余款项均系代刘XX垫付，故法院均不予采信。

此外，关于孟X是否按照付款节点支付刘XX工程款项问题，从孟X所举工程款及垫付款项支付时间来看，各节点工程款项支付均有延迟，因孟X并未按照合同约定如期支付刘XX工程款项，由此造成工程的延期，孟X无权要求刘XX按照每天100元/户支付违约金。

二审中，法院查明的事实与一审一致，最终驳回了刘XX和孟X的上诉请求，维持原判。巩海冬律师在这起案件中，凭借扎实的法律功底和丰富的办案经验，从客户的实际情况出发，理清法律关系，为车村村村委会积极维护合法权益，充分体现了她“用专业捍卫公正，用服务赢得信任”的执业理念。