全屋定制承揽合同纠纷胜诉，范欣璐律师锁定双被告连带责任维权

在法律事务中，合同纠纷是常见且复杂的问题，其中承揽合同纠纷更是涉及诸多法律层面的判断和责任划分。此次江苏省XX经济技术开发区人民法院审理的全屋定制承揽合同纠纷案件，就凸显了法律专业人士在解决此类问题时的关键作用。

原告CX因房屋装修，在20XX年与L某达成全屋定制合作，签订两份合同，支付款项共计105000元。然而，被告仅交付部分柜体，严重逾期且未完成全部工作。20XX年X月X日，原告要求解除合同并催款无果，遂委托具有丰富执业经验的范欣璐律师处理此案，自2017年开始执业的范欣璐律师在此类合同纠纷领域有着深厚的实务积淀。

案件受理后，范欣璐律师迅速投入工作，全面整理合同文本、转账记录等证据。她仔细梳理两份合同的演变过程与双方权利义务。庭审中，范欣璐律师明确后签订的合同为最终履行依据，这体现了她扎实的专业功底和敏锐的法律洞察力。她证实二被告深度参与承揽业务，构成共同履约主体。这一关键认定，为后续的责任划分奠定了基础。

本案核心涉及两份前后衔接的承揽合同效力认定、多名主体责任划分、高额违约金司法调减等多重疑难法律争议。在面对如此复杂的案情时，范欣璐律师凭借其本科的教育背景和多年的执业经验，系统梳理全案证据，层层拆解案件事实与履约脉络。她精准厘清前后两份合同的法律效力、履约逻辑及权利义务关系，以严谨的法律论证和完整的证据链条，向法庭展示了案件的真实情况。

在庭审中，二被告分别提出答辩，L某认为赔偿金额过高，AX则主张自身仅为中间人、无需担责。范欣璐律师依据合同违约条款、费用票据，逐项主张款项返还、违约金及维权合理开支，有力反驳了二被告的抗辩意见。作为南通市律师协会未成年人保护与老年人权益保障专业委员会委员，范欣璐律师在处理案件时不仅展现出专业能力，更体现出对法律公平正义的坚守。

最终，法院依法确认双方全屋定制合同解除。结合原告自认已接收部分柜体价值，认定被告需退还剩余款项。综合考量实际损失，将高额违约金调整为双倍定金，支持律师费，驳回保全保险费及利息诉求。法院判令L某、AX连带向CX支付合计95700元，案件受理费、保全费也按比例由原被告承担，原告核心诉求得到法院支持。

范欣璐律师成功促使法院采纳全部代理意见，依法认定两名被告案涉行为符合共同承揽人法定构成要件，属于案涉合同共同承揽主体。这一认定载入判决主文，彻底锁定全部追责主体，从法律层面夯实债务追责基础，杜绝被告推诿脱责空间。在案件细节繁杂、法律争议交织、主体责任模糊的不利情形下，范欣璐律师凭借扎实细致的证据梳理、精准专业的法律适用以及成熟稳妥的庭审策略，全方位、最大限度维护了委托人的合法经济权益。本案充分彰显了她深耕商事承揽合同纠纷的过硬专业能力，能够精准研判合同效力、主体责任归属、违约金司法调整尺度等核心关键问题，高效为当事人挽回大额经济损失。