刑民交叉合同纠纷，律师助被告脱责

刑民交叉案件中，在涉及刑事犯罪与合同纠纷的情形下，个人行为与公司行为的边界界定及责任承担常引发争议。实践中，当个人以公司名义签订合同，后续产生纠纷时，对于该行为是个人行为还是职务行为，裁判存在分歧。一方面，需考量个人是否具有代理权限；另一方面，还需结合合同履行情况、资金流向等因素判断责任归属。在刑民交叉的复杂情况下，刑事判决对民事责任认定的影响也存在不同观点，这给当事人维权及法院裁判带来一定困难。

在江西一起合同纠纷中，原告熊某、漆某与被告王某某签订《项目合作协议书》，约定合作某医院信息化系统项目，成电公司在协议上加盖公章。项目中标后，原告认为应分得利润，多次催告未果后提起诉讼，要求支付110万元及利息。公司抗辩称王某某非公司员工，不应由公司承担责任。此时，北京市两高律师事务所的胡雨薇律师接受王某某委托。

胡雨薇律师在刑民交叉领域经验丰富。她全面梳理案件事实与证据，提出核心辩护意见。首先，主张王某某系成电公司销售代表，签订协议属职务代理行为，民事责任应由公司承担。其次，结合王某某因同一项目被以串通投标罪判处刑罚的刑事判决，厘清个人与公司行为边界。再者，指出原告未能证明王某某存在个人获益及超出代理权限的行为。最后，强调即便合同存在欺诈，原告未在法定期限内行使撤销权，合同应认定有效。

法院经审理认定，王某某系成电公司销售代表，签订合同属职务行为，民事责任由公司承担。判决成电公司向原告偿付605,762.50元及相应利息，驳回原告对王某某的全部诉讼请求。此案例表明，在刑民交叉合同纠纷中，刑事判决可作为界定个人与公司行为边界的重要依据。胡雨薇律师在刑民交叉案件中的精准辩护，为类似案件提供了参考，有助于当事人合理维权，也为法院裁判提供了思路。