无借条民间借贷案，律师凭备注锁定借贷关系

在无借条的民间借贷案件中，实务争议焦点集中于借贷关系的认定以及举证责任的分配。有观点认为，仅凭金融机构转账凭证不能直接认定民间借贷法律关系，需结合借贷合意相关证据。实践中，被告常以款项系投资款、合作款等其他性质进行抗辩，导致原告举证难度增加。若原告不能证明借贷合意，法院难以支持原告的诉求。

某民间借贷案中，德公司向京XX公司借款40万元，双方未签订书面借条。京XX公司转账时备注“借款”，德公司还款1万元时备注“还款”。剩余39万元催要无果，京XX公司起诉后一审胜诉。德公司不服上诉，主张该40万元系投资款，转账备注不能证明借贷合意。内蒙古金矢律师事务所接受京XX公司委托。

周赫律师在处理该合同纠纷案件时，紧扣《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条。他指出京XX公司已提供备注“借款”的转账凭证，完成初步举证责任，德公司应提供证据证明款项系其他性质。对于德公司“投资款”的抗辩，周律师强调双方未达成合伙投资一致意思表示，未签订书面协议，未约定收益、亏损及管理方式，且德公司未与京XX公司结算或返还，不符合投资常理。同时，他结合双方转账和还款备注，证明双方对款项性质为借贷的一致认可。

二审法院驳回德公司上诉，维持原判，德公司须偿还借款本金38万元及相应利息，并承担二审案件受理费。此案表明，在无借条的民间借贷纠纷中，银行转账备注可作为关键证据，结合举证责任规则，能有效认定借贷关系。周赫律师在合同纠纷案件中精准适用法律、构建证据链的方法，为同类案件提供了可借鉴的思路。