贷款续贷引纷争，如何认定违法发放贷款罪？

一笔贷款续贷后成不良，银行起诉，行长被指违法放贷，事实究竟如何？

2014年，许昌某某园林有限公司向莲城大道支行申请贷款，由许昌某某实业公司等提供连带责任担保，该笔贷款由时任行长及信贷人员经办发放。2015年，侯XX接任支行行长，因企业经营困难，他按规定为该企业办理了借新还旧续贷手续。后来，贷款形成不良，XX行提起民事诉讼，要求借款人及担保人承担还款责任。诉讼中，担保人想免除担保责任，推动法院以涉嫌经济犯罪为由将案件移送公安机关侦查。许昌市公安局魏都分局以涉嫌违法发放贷款罪对侯XX及信贷员立案侦查，侦查终结后移送许昌市魏都区人民检察院审查起诉。

接受委托后，有着西南大学心理学硕士、法学学士背景的徐绍飞律师，全面查阅数十本案卷材料，梳理贷款全流程时间线，核实各环节经办人员与审批流程，向检察机关提交了系统的刑事法律意见书。

徐绍飞提出，本案立案程序严重违法，许昌市中级人民法院已作出生效民事裁定，明确认定本案无经济犯罪嫌疑，一审法院违背上级法院生效裁定移送案件，违反司法解释规定，立案基础不合法。侯XX与首次贷款发放无关，该笔贷款在其入职前已完成审批发放，其接任后办理的续贷是落实国家稳企纾困金融政策的履职行为，并非违反国家规定违法放贷。本案贷款有足额担保，民事判决已判令担保人承担连带责任，且正在执行过程中，XX行不存在实质损失，不符合违法发放贷款罪的结果要件。本案本质是担保人为逃避民事担保责任，操纵案件以刑事手段插手经济纠纷，属于典型的民刑交叉错案。XX行内部责任认定文件也未将侯XX列为责任人，进一步印证其履职无过错。

案件审查过程中，检察机关采纳了辩护人的部分核心意见，以事实不清、证据不足为由将案件退回公安机关补充侦查。补充侦查完毕重新移送后，检察机关仍然认为认定侯XX构成违法发放贷款罪的事实不清、证据不足，不符合起诉条件。最终，许昌市魏都区人民检察院依法作出不起诉决定，侯XX无需承担刑事责任，职业声誉与职业生涯得到完整保全。

“办理金融类刑事案件，最忌讳的就是跟着侦查机关的思路走，只盯着几笔贷款资料找瑕疵，那样只会越辩越被动。”徐绍飞律师深知，很多时候，要跳出案子本身，去看案子为什么会立起来，背后的推手是谁，真正的争议点在哪里。这个案子刚接手时，看似普通，深入探究才发现背后隐藏着担保人的企图。而他通过多维度系统抗辩，守住了不能让刑事司法成为民事纠纷中一方打压另一方工具的底线。