意定监护监督机制是什么？

[律师回复] 你好，司法实践中法院一般采取的加强措施主要是：<br/>1、定期沟通协商<br/>2、派员参加监督执行活动<br/>3、调阅卷宗。

[律师回复] 统计执法监督检查机构和执法检查人员的主要职责是：<br/>（一）起草制定统计法律法规规章和规范性文件；<br/>（二）宣传、贯彻统计法律法规规章；<br/>（三）组织、指导、监督、管理统计执法监督检查工作；<br/>（四）依法查处统计违法行为，防范和惩治统计造假、弄虚作假；<br/>（五）组织实施统计执法“双随机”抽查，受理、办理、督办统计违法举报；<br/>（六）建立完善统计信用制度，建立实施对统计造假、弄虚作假的联合惩戒机制；<br/>（七）监督查处涉外统计调查活动和民间统计调查活动中的违法行为；<br/>（八）法律、法规和规章规定的其他职责。

[律师回复] 第五十四条行政机关应当建立健全对行政处罚的监督制度。县级以上人民政府应当加强对行政处罚的监督检查。

[律师回复] <br/>一、司法实践中存在的问题<br/>1.检察官监督介入点有待进一步明确<br/>修改后的刑事诉讼法明确规定了对减刑、假释同步监督的法律制度，依据规定，派驻检察室介入减刑、假释案件的时间应当是执行机关向检察机关抄送减刑、假释建议书副本时。司法实践中，各地派驻检察室介入减刑、假释案件的时间点不尽一致。有的地区采取事后监督，即在收到人民法院抄送的减刑、假释裁定书副本后开展监督；有的是要求同步监督，即在执行机关向检察机关抄送减刑、假释建议书副本时开展监督，我市的司法实践是将介入点关口前移。监狱减刑、假释的程序一般是由分监区上报符合减刑、假释条件罪犯名单至监区，由监区统一审查后报狱政部门审核，待审核通过后，召开评审委员会，通过评审的罪犯名单上报监狱长办公会，后决定减刑、假释人员，并提出减刑、假释建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。现我市各派驻检察室均将监督关口提前至列席监狱评审委员会，并在罪犯减刑、假释案件审查表上签署意见。<br/>2.检察官庭审职能履行不充分<br/>由于每批次减刑、假释人员数量较大，时间集中，法院往往一个上午进行十几人的庭审，每个罪犯的程序雷同，庭审往往“走过场”。同时，执行机关开庭时出具以考核为依据，量化后得出罪犯“认罪伏法、确有悔改表现”的结论，检察机关由于事先未介入考核，无法知晓考核计分的真实性，在短暂的开庭期间内，无法对证据进行质证，提出意见。这无形中，导致减刑、假释案件的审理是执行机关“一言堂”，流于形式。<br/>3.同步监督程序较为繁琐<br/>实践中，一是派驻检察室收到执行机关拟提请减刑、假释材料后，在十个工作日以内审查完毕并提出书面审查意见，在执行机关邀请派驻检察室参加减刑、假释评审会时，通报审查意见。二是派驻检察室在收到执行机关抄送的减刑、假释建议书副本后，逐案进行审查，并制作减刑、假释案件审查表。三是对人民法院开庭审理的减刑、假释案件，检察机关提前做好出庭准备，全面审查案卷、制作阅卷笔录、进行调查取证、制作出庭预案，并在庭审时发表检察意见。四是检察机关在收到人民法院送达的减刑、假释裁定书后及时审查，若有不当，于20日内提出。从上述程序来看，检察机关同步监督需要在短时间内、不同阶段依靠人力承担大量逐案审核工作，程序繁琐，工作量过大。<br/>二、解决的对策建议<br/>1.规范检察机关监督介入点<br/>按照高检院刑事诉讼规则规定，检察机关介入减刑、假释案件的时间是在监狱提出减刑、假释建议时。此时监狱已将经监狱长办公会决定的提请减刑、假释建议书移送法院，再征求检察机关意见，为时已晚，对不当提请不能及时纠正。目前我市各派驻检察室统一采用的介入点，是在执行机关拟提请减刑、假释，召开评审委员会之前。明确此时间点，能有效监督执行机关提请权的行使效果，同时避免将不符合减刑、假释条件的案件报送法院而造成司法资源的浪费。这一介入点的设置应当得到确认并予以推广。<br/>2.程序审查与实体审查并重<br/>工作中，对执行机关考核计分依据开展检察，清理不合法、不合理的考核，及时并向执行机关提出纠正意见。借助科学的罪犯考核制度，派驻检察室不定期的检察监督，充分掌握罪犯改造现状，综合评估“是否确有悔改表现”，在同步监督过程中，能提出实质性意见，言之有物，有理有据。<br/>3.规范检察官出庭程序<br/>对于人们法院开庭审理减刑、假释案件的，人民检察院应当指派检察人员出席法庭，发表检察意见，并对庭审活动是否合法进行监督，<br/>首先出庭检察官应当由开庭审理案件的同级人民检察院派员出庭，实现对等监督；<br/>其次执行机关在拟提请减刑、假释事宜时，应将提请文件抄送检察机关，特别是执行机关对罪犯工种安排、工作调整、计分考核等和减刑、假释存在直接关联材料；检察机关可以组织调查、核实，为庭审做好准备，开庭时，检察官要对执行机关提出的意见与证据展开有效抗辩，并对执行机关提请程序、法院审理程序等是否合法进行监督、评价。建议上级检察机关会同法院共同出台规范性文件，进一步明确出庭检察人员的履职程序、内容和方式。

[律师回复] 审判权内部监督则包括两个层面：一是上、下级法院间的监督；二是人民法院依照有关法律和制度及其自身的司法行为依法对审判人员遵守、执行法律及所办理案件进行的监督。