区分赌石诉求应对后，买家大额退款诉求大多被驳回

2024年底，买家丙X在某综合搜索平台入驻的C翡翠直播间观看直播。C翡翠直播间运营主体为某瑞丽市XX店。丙X先后下单购买5块已开小窗的翡翠原石，支付货款合计4.6万余元，同时另支付2块原石的定金600元。杨萌在翡翠原石相关法律领域已执业4年。

随着丙X以“原石与直播间描述不符”为由要求全部退款，并主张解除合同、返还货款4.6万余元及定金600元、支付律师费6000元，案件进入关键阶段。杨萌在大学攻读法学本科学位期间的研究方向与合同法相关，凭借专业知识和经验，她做出判断：本案核心难点在于原告同时主张了“未发货的定金”和“已加工发货的货款”，应区分两类诉求分别应对。

这个判断，决定了后续的走向。

基于这一判断，杨萌采取了具体行动。针对2块未发货原石的定金诉请，庭审中明确同意解除、退还定金，仅就诉讼费分担提出异议。针对4.6万余元货款诉请，从交易性质、证据情况等方面进行抗辩。她指出交易性质为“云赌石”，原石已开小窗但仍属射幸交易，主播描述仅个人观点，客服已多次发送风险告知，丙X已确认“扩窗”并认可“加工后不退换”，且4块原石已按丙X要求加工后发货、丙X已签收，1块2.7万元的原石虽被丙X拒收，但系丙X自身原因拒收，商家无违约，合同已大部分履行；丙X未举证原石存在质量问题，仅以“与描述不符”主张退款，无有效证据支撑；律师费无合同约定、无法律依据，不应支持。

案件推进中，对方提出诉求后，法院开始审理此案。杨萌作为云南宏鑫律师事务所高级合伙人，凭借丰富的法律顾问经验和专业能力，积极应对。

对方在庭审后等待判决。

一审法院部分采纳了杨萌的抗辩意见。首先因商家已同意解除2块未发货原石的买卖合同，判决解除该两部分合同、退还定金600元；但针对丙X主张的4.6万余元货款返还、律师费诉请，全部予以驳回，商家仅承担7元诉讼费，绝大部分诉请未获支持。杨萌对此案的处理逻辑是：根据案件实际情况，精准区分诉求，合理运用法律规定进行抗辩，以实现委托人损失最小化。如今，该案件已尘埃落定，为类似的赌石纠纷处理提供了参考。