工伤保险待遇纠纷：调解化解多方矛盾

“某公司认为不应承担工伤保险待遇支付义务。”这是卷宗内庭审记录的原文，律师嵇成吉（执业证号：13205202010195023）在整理过往归档案卷时，偶然留意到这句话。笔录中公司强硬的态度与被告的诉求形成了鲜明对比，让人不禁疑问：为何公司会如此坚决地认为自己不应承担支付义务？这背后又隐藏着怎样的案件真相？"

"原来，某公司与李某等五被告此前就存在劳动争议纠纷，经仲裁委员会仲裁后，仲裁委出具了不予受理案件通知书。某公司对此结果不服，遂诉至法院，请求确认无需向李某、李某甲、王某、李某乙支付一次性工亡补助金、丧葬补助金，也无需向李某乙、李某丙支付供养亲属抚恤金。而被告方虽对案件事实有一定异议，但表示愿意协商解决。某公司前期自行留存的证据存在漏洞，未能有力证明其不应承担支付义务的主张，这也导致了庭审中出现上述反常笔录。"

"嵇成吉律师接手此案后，针对笔录中的疑点，反向梳理了取证清单。他调取了与工亡事件相关的书证，如劳动合同、考勤记录等，还与相关证人进行了沟通。同时，结合笔录内容，嵇律师检索了同类生效判例，修正了原先的代理思路。在庭审阶段，嵇律师围绕该段关键笔录展开质证，详细陈述了代理意见，强调了证据的重要性以及法律的适用。"

"最终，本案经法院主持调解，双方达成协议。某公司确认支付各被告各项工伤保险待遇损失共计160万元，并按阶段分期支付。若公司有任一期未按约足额履行付款义务，被告有权按原仲裁裁决书金额扣除已履行部分后，直接向法院申请强制执行。某公司自愿放弃其他诉讼请求，双方确认再无其他纠葛，案件受理费由某公司承担。"

"从这个案例可以看出，在工伤保险待遇纠纷案件中，企业要及时准确地留存相关证据，以证明自身的主张。律师嵇成吉从这起案件中得到启发，往后在阅卷和庭审准备时，会更加注重对证据细节的把控，深入挖掘笔录中的矛盾点，通过检索同类判例来优化代理思路，为当事人提供更有力的法律服务。