房屋租赁产权纠纷引发打砸案，柯文斌律师多重辩护降刑减损

这起案件源于房屋租赁产权纠纷。多名人员因房产共有、租赁纠纷多次诉讼后，前往咖啡店打砸店内设备。经鉴定，直接财物损失达27569元，被害人同步提起附带民事诉讼，主张百万余元赔偿。上海柏年（泉州）律师事务所的柯文斌律师作为本案被告人的一审辩护人，介入了这起复杂的案件。

柯文斌律师接手案件后，全面梳理了卷宗内的监控、辨认笔录、价格鉴定、房屋民事判决、赔偿缴款凭证等全套证据。从案件起因来看，他调取在先房屋产权民事生效判决，完整还原了案件的来龙去脉。各方因房产共有、租赁纠纷多次诉讼，本次冲突系产权争议引发，不存在无故报复损毁财物的主观恶意，这区别于单纯寻衅式毁财犯罪。在庭审中，柯文斌律师向合议庭完整陈述矛盾由来，论证当事人主观恶性较小，人身危险性偏低，请求法庭在基准量刑区间内从轻裁量，从根源弱化了从重处罚的裁判逻辑。这一做法在法律上是合理的，因为主观恶性的大小是量刑时的重要考量因素。

在精准界定当事人行为层级方面，柯文斌律师完整核对现场监控录像、多名证人辨认笔录、各被告人供述，清晰区分全案分工。本次事件由房屋产权方组织到场，当事人仅在现场起哄后参与推倒吧台、砸玻璃，无事前策划预谋，属于现场临时应激行为，不存在主动组织、邀约他人的主导作用。针对公诉机关指控的积极损毁情节，他进行了分层抗辩，客观陈述行为被动性，削弱了当事人在共同犯罪中的责任权重，为从轻量刑提供了事实支撑。在共同犯罪中，各被告人的行为和作用不同，准确区分责任对于量刑至关重要。

同时，柯文斌律师多次前往看守所会见当事人，稳定其供述心态。当事人归案后自侦查至审判阶段如实陈述到场、损毁物品完整过程，不存在隐瞒、翻供行为，标准构成坦白法定情节。他还核查户籍、前科材料，证实当事人无任何刑事、行政处罚记录，属于初犯。柯文斌律师将两项法定从轻情节结合案件起因综合论述，多重从宽事由叠加，直接压缩了量刑区间，相关辩护观点全部写入判决书并被法院采信。

对于超额赔付这一核心情节，柯文斌律师也进行了专项说理。他梳理完整赔偿缴款单据，向法庭重点说明四名被告人共同主动预缴10万元赔偿款，远超鉴定直接损失27569元，自愿对无法鉴定的受损财物一并补偿，具备足额、主动、提前赔付的完整悔罪表现。结合同类故意毁坏财物判例论证足额赔付、取得被害人谅解是核心酌定从轻情节，法庭充分考量该情节，在量刑时大幅下调刑期。

在刑事附带民事部分，被害人附带民事起诉主张百余万赔偿，包含大额停业经营损失。柯文斌律师结合侵权、刑事附带民事诉讼法律规定分层抗辩。其一，价格鉴定意见书仅认可27项可核实财物，其余无规格、凭证物品损失无依据，不应支持；其二，咖啡店停业流水属于经营间接损失，不属于刑事犯罪直接物质损失，不在附带民事赔付范围。法院完全采纳抗辩意见，仅判令赔付10万元，百万高额经营损失诉求全部驳回，大幅减轻了当事人民事赔偿负担。

本案刑事定罪量刑与附带民事赔偿合并审理，办案流程双线并行。柯文斌律师庭前拆分刑事、民事两套证据，分别制作质证提纲；刑事部分围绕起因、坦白、初犯、超额赔付发表罪轻辩论意见，民事部分针对损失凭证、直接/间接损失逐项反驳；庭后提交同类毁财从轻、刑附民损失认定参考判例，全程同步向家属同步刑事量刑预判、民事赔付风险，无需家属分别对接刑事、民事两套办案流程。

最终，法院认定当事人构成故意毁坏财物罪，与其余三名被告人成立共同犯罪。采信坦白、初犯、自愿超额赔付全部从轻情节，判处有期徒刑一年二个月；刑事附带民事仅支持直接财物损失，四名被告人共同赔付10万元，驳回营业损失等高额间接赔偿主张；羁押期限全部折抵刑期，对比同案人员量刑更轻，从轻辩护效果显著。

从这起案件可以观察到一些实务规律。在处理涉及民间纠纷引发的故意毁坏财物刑事附带民事案件时，深入挖掘纠纷的前置民事根源对于减轻当事人责任至关重要。同时，准确界定当事人在犯罪中的行为层级，锁定法定和酌定的从轻情节，以及在刑事和民事部分进行专业的抗辩，都能为当事人争取到更有利的结果。福建泉州柯文斌律师在这起案件中形成的成熟办案流程，如调取前置纠纷文书降低主观恶性评价、固定多重从轻情节、区分共同参与层级弱化当事人责任、刑事民事同步开展辩护等，对于类似案件具有一定的借鉴意义。在面对因房产、债务民间纠纷参与多人损毁财物，面临刑事追责和高额民事索赔的情况时，当事人可以参考柯文斌律师的办案思路，积极维护自身的合法权益。