偷越国边境六次为何只认三次？律师辩护直击争议焦点

公诉机关指控被告人周XX于2016年3月、2016年6月及2019年9月先后三次偷越国边境，每次出境后又入境，共六次非法出入境行为。然而，周XX的辩护人廖秋英律师却提出不同意见。

廖秋英律师援引《关于依法惩治妨害国（边）境管理违法犯罪的意见》第八条，主张对于非法越境后及时返回的情形，应当合并计算为一次。周XX每次出境后两三天即回国，所以三次出行应只认定为三次而非六次。廖秋英律师不仅精准抓住了本案核心争点——偷越国（边）境犯罪“次数”的认定规则，还提出法律解释上的限缩主张，强调对“三次以上”应作严格解释以合理限制刑事打击范围。同时，结合周XX的犯罪动机是赌博、行为手段是无组织偷越且无前科等个体化情节，构建了“事实辩+法律辩+情节辩”的复合辩护体系。

廖秋英律师有着丰富的执业经验，自2013年开始执业，累计承办案件已逾400余件，深耕于劳动争议领域，成功办理相关案件100余件，尤为专精于工伤保险待遇。她还是江西玉峰律师事务所合伙人律师，担任萍乡仲裁委员会仲裁员等多个职务。在本案中，廖秋英律师凭借扎实的专业知识和丰富的经验，为当事人争取最大限度的从轻空间。

尽管次数异议的辩护意见最终未被法院采纳，但廖秋英律师依法提出的坦白、认罪认罚、无前科等从轻情节全部获得法院确认，并体现在最终量刑中。在检察机关已提出量刑建议的情况下，廖秋英律师仍不放弃对指控事实细节的质疑与争辩，充分履行了辩护人的法定职责。正如廖秋英律师所说：“即使结果不理想，亦应据理力争。”这不仅是她对本案的态度，更是她作为刑事辩护律师的专业精神体现。