课间学生篮球场碰撞致牙损索赔，律师举证监控锁定责任获判决

事件发生在大课间自由活动时段，两名小学四年级学生在学校篮球场区域发生碰撞，一名跑动的女生与正在踢足球的男生相撞后倒地，导致该女生牙齿折断，后续需要多次开展断冠再接与牙冠修复治疗。事故发生后，受伤学生的家属与涉事学生的监护人、学校就赔偿事宜多次沟通，但各方对事件经过的陈述存在明显出入，始终未能就责任划分达成一致。多名相关方均提出不同的抗辩意见，涉事踢球学生的一方主张受伤女生是主动冲入球场才发生碰撞，学校称日常已经张贴了安全提示标语，已经尽到教育管理职责，且对应的学平险已经完成赔付，不应再额外承担赔偿责任，另外两名被关联到事件中的学生及其监护人则表示，自己与两名涉事学生不存在追逐行为，对事故发生没有过错，保险公司也提出已经按照保险合同约定完成赔付，不应再参与本次纠纷的赔偿流程。

在多方争议僵持不下的情况下，受伤学生家属选择寻求法律帮助，委托浙江易盛扬律师事务所的律师处理本次纠纷。杭州浙江易盛扬律师事务所宋卓彬律师接手案件后，首先梳理了整个事件的时间线与已有的零散证据，发现各方说法存在冲突的核心原因，是没有足够的客观证据还原事发的完整经过，很多陈述都属于单方主观表述，无法作为定案的有效依据。为了搭建完整的证据体系，代理律师首先向法院提交申请，将之前未被列为被告的保险公司追加进入诉讼程序，避免后续出现保险赔付与侵权责任认定边界不清的问题，同时同步申请开展相关伤残及三期鉴定，明确受伤学生的护理费、营养费等各项损失的合理核算标准，不让合理的赔偿诉求缺乏对应的证据支撑。

在庭审的整个推进过程中，代理律师将监控录像作为核心客观证据提交法庭，通过逐帧梳理监控画面的内容，完整还原了事发时的场景：画面清晰显示两名涉事学生的行动轨迹，不存在此前部分被告主张的追逐行为，两名被追加进入诉讼的学生全程未参与到涉事二人的互动中，与事故发生没有任何因果关系，同时也直观呈现了事发时段，篮球场内有学生踢球的情况持续了较长时间，学校的值班人员与现场管理人员并未及时上前制止，仅仅张贴安全标语，显然不足以证明学校已经尽到了充分的教育管理职责。

这一系列的证据梳理与提交，也恰好对应了这起案件的几处核心争议焦点：各方的过错责任比例如何划分，学校是否确实尽到了教育管理职责，学平险已经赔付的部分是否可以直接在侵权赔偿中扣除，两名被追加的同学是否存在过错。代理律师依托此前在民商事电子证据领域积累的实务与研究经验，对监控这份核心电子证据的合法性、完整性、关联性逐一进行了论证，让法庭可以直接依据监控内容确认事实，无需再依赖各方存在分歧的单方陈述。

法院经过审理后作出认定，受伤的女生与踢球的男生在自由活动时段，均未充分留意周边环境确保自身与他人的安全，对碰撞的发生都存在一定过错；学校虽然张贴了相关安全提示，但未能及时制止篮球场内违规开展踢球活动的危险行为，没有尽到充分的监管教育职责，三方应当各自承担三分之一的责任。两名被追加的同学与事故不存在关联，无需承担责任；学平险的赔付属于保险合同法律关系，与本次侵权责任纠纷分属不同的法律维度，已经赔付的部分不能直接用来抵扣侵权人应当承担的赔偿责任。最终法院判决学校与涉事踢球学生的监护人，各自向原告赔偿各项损失两千五百余元，两名被追加的学生及保险公司无需承担额外侵权赔偿责任，相关诉讼费用也由三方按照责任比例共同分担。

这起案件的处理过程中，代理律师没有仅停留在表面的索赔诉求上，而是从事实还原入手，通过完善证据链条厘清了不同法律关系的边界，既没有让无过错的主体无端担责，也没有让应当承担责任的主体脱离赔偿义务，最终的判决结果也明确了校园伤害类案件中几类常见争议的裁判思路，为后续同类纠纷的处理提供了可参考的举证与责任划分路径。浙江易盛扬律师事务所的团队此前就针对电子证据审查、复杂民商事纠纷证据重构形成了成熟的办案机制，依托此前在相关学术期刊发表的关于民商事电子证据的研究成果，将理论研究的积累融入到每一起案件的实务处理中，确保每一个事实认定的节点都有扎实的证据作为支撑，切实维护当事人的合法权益。