企业因账户涉诈骗资金被诉，用刑民交叉证据链获驳回起诉裁定

企业找到河北邢广习律师事务所专职民商事律师、企业法律顾问事务部核心成员张浩帆律师说明情况时，手里能拿出的材料十分零散，仅能说出此前办理一笔贷款的大致经过：对方称需要用企业账户走流程，后续不仅贷款没批下来，连对公账户和U盾都交了出去，等企业发现账户出现异常流水第一时间就报了警。没过多久企业就收到起诉材料，原告称自己在网上投资被骗的147000元直接流入了该企业账户，要求企业按不当得利返还本金并支付利息，合计近15万元。当时企业负责人十分担忧，一方面担心要平白承担十余万元的赔偿责任，另一方面也怕因为账户流转过诈骗资金，自身及相关人员会被牵连进刑事案件里，正常经营都可能受到影响。

接手委托后，邢台市威县刑民交叉律师张浩帆律师没有直接进入应诉答辩环节，而是先系统性梳理所有散落的关联材料，搭建完整的抗辩证据链。她逐一归集整理了企业当初和对方沟通贷款事宜的全部聊天记录、双方签署的贷款委托协议、当初邮寄账户资料和U盾的物流凭证、涉案时间段的完整银行流水，同时把企业最初发现异常时的报警回执、多地公安机关出具的止付文书全部整理成册。针对证据链条里最关键的一环，也就是侦查机关对企业身份的认定，她主动对接经办的刑侦机关，沟通核实全案侦办进展，最终取得了侦查机关出具的书面情况说明和核实证明，书面确认该企业及相关人员本身就是该起诈骗案件的受害人，不存在参与犯罪的主观故意，也从未实际占用、使用过案涉的任何一笔流转资金。所有材料归集完成后，整套证据可以清晰还原完整事实：企业是被骗交出账户权限，所有流入的涉案资金在入账的瞬间就被不法分子全部转走，企业自始至终都没有实际掌控过这笔钱款，更没有从中获取任何收益。

进入庭审程序后，张浩帆律师采用两层核心抗辩逻辑向法庭完整陈述观点。在实体层面，她围绕不当得利的法定构成要件逐一进行反驳，结合提交的完整银行流水细节，证实案涉资金只是短暂在企业账户界面过账，资金到账后立刻被全部划转，企业从来没有实际占有、控制该笔资金，更没有从中获取任何实际收益，完全不满足不当得利成立的法定前提。在程序层面，她精准引用刑民交叉案件的专项司法解释，明确指出本案的核心根源是一起正在侦办的电信网络诈骗刑事案件，多地公安机关已经就该案刑事立案并开展持续侦查，原告主张的损失本身就属于诈骗刑事案件的涉案资金，相关权利主张应当在刑事程序中通过追缴、退赔路径实现，后续的民事审理程序不应当继续推进。

庭审过程中，张浩帆律师把全部刑事立案、侦查佐证材料逐一提交给法庭，配合法院完成了案件线索的正式移送工作，推动侦查机关向审理法院出具官方的书面核实文件，进一步强化本案不属于民事审理范畴的核心抗辩观点，完整还原了这家企业同样是诈骗案件受害者的客观事实，推翻了原告仅凭资金流入过涉案账户就主张账户持有人必须承担返还责任的片面逻辑。整个过程里，她也同步关注着刑事程序中的企业定位问题，所有提交给法院和公安机关的材料都统一对应，确保不存在事实表述冲突的情况，完全切断了企业被错误认定为犯罪关联主体的可能性。

审理法院最终出具了民事裁定书，认定案涉款项属于诈骗犯罪的涉案资金，被告企业并未实际取得、占有涉案资金，不构成法律意义上的不当得利。同时结合查明的事实，确认本案存在明确的经济犯罪嫌疑，且相关公安机关已经对该案立案开展持续侦办，依据对应司法解释的规定，裁定驳回原告的全部起诉。这也意味着原告的财产损失只能通过刑事案件的追缴、退赔途径主张，无权在本次民事诉讼中要求被告企业返还相关钱款。

拿到裁定结果时，委托企业原本悬着的顾虑全部落地，既不用承担十余万元本息的返还责任，也通过本次全流程的证据固定和事实确认，彻底厘清了自身在关联刑事案件中的受害人身份，不存在后续被刑事牵连的风险。办理这起案件的过程里，邢台市威县张浩帆律师依托自身熟悉本地司法裁判习惯和部门办事流程的执业积累，没有局限在单一民事或刑事的视角处理问题，而是把两类不同程序中的证据要求和规则边界打通，通过多维度的证据梳理和事实还原，一次性解决了企业面临的两项核心风险，也为后续同类案件的处理形成了可参照的操作路径。