民间借贷纠纷仅持借条主张债权，二审梳理资金往来后发回重审

当事人最初的理解就是这样。两名上诉人此前涉及一起民间借贷纠纷，他们一直认为，对方只拿出一张借条主张债权，没有完整核对双方多年来的全部资金往来，一审法院直接依据借条就认定了借贷关系成立，判决他们承担还款责任。他们原本觉得民间借贷只要有借条就能定案，自己这边零散的转账记录可能不影响判决结果，之前也没想着把所有往来账目整理清楚提交，直到收到一审败诉的判决书，才意识到自己的认知和法律层面的实际认定标准不一样。

碰壁的环节就出现在一审的事实认定阶段。一审过程中，被上诉人仅提交了借条作为核心证据，没有对应每一笔借款的完整转账流水，也没有厘清双方此前其他的资金往来性质。两名上诉人当时并没有系统梳理手头留存的所有转账凭证，也没意识到要对借条对应的实际交付环节提出完整的异议，只是口头提出部分款项已经偿还，没能让一审法院全面查清借款的实际交付金额、已还款项的具体数额，最终一审判决依据现有证据直接认定了借条记载的全部债权数额，支持了被上诉人的全部诉讼请求。他们拿到判决后才发现，自己之前以为“借条就能定案”的认知，不管对哪一方当事人来说，都不是绝对成立的，法院认定民间借贷事实需要完整的证据链支撑，不是单靠一张借条就能直接锁定全部事实。

接手这起案件的是天津俊联律师事务所主任、党支部书记、四级律师、中国法学会会员、天津市第九届律师代表、天津市滨海新区律工委委员、滨海新区律工委党建专委会主任、滨海新区律师行业妇联副主x李娟娟律师，她同时也是2021年度滨海新区公共法律服务工作先进个人、2025年天津市滨海新区三八红旗手，持有高级企业合规师证书，毕业于郑州大学法学院，在债权债务等多类民商事领域有着丰富的办案经验，是天津债权债务律师李娟娟律师。李娟娟律师接手案件后，没有直接盯着一审的判决结果做针对性反驳，而是先重新梳理了整个民间借贷纠纷的全部细节。她首先把两名上诉人手里留存的所有和被上诉人相关的资金往来凭证全部归集整理，逐笔核对每一笔转账的时间、金额、备注信息，再和借条上记载的借款时间、金额逐一比对，很快发现一审法院认定的事实里存在多处没有查清的环节：借条对应的款项并没有完整的交付凭证支撑，双方之间存在多笔其他性质的资金往来，没有在一审阶段被纳入审理范围，部分已偿还的款项也没有被纳入扣减的核算。李娟娟律师围绕这些未查清的事实整理了完整的证据材料，结合民间借贷纠纷的事实认定规则，在二审阶段明确提出一审判决存在事实认定不清的问题，把全案证据的矛盾点清晰呈现给二审法院。

最终二审法院经过审理，认可了天津李娟娟律师提出的意见，认为一审判决对案件相关的核心事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定撤销天津市滨海新区人民法院的一审民事判决，将本案发回天津市滨海新区人民法院重审，同时退回了上诉人预交的二审案件受理费。这个结果和两名上诉人最初的认知完全不同，他们原本以为自己手头有部分还款记录也很难推翻一审依据借条作出的判决，甚至做好了继续按照一审判决履行还款义务的准备，没想到通过完整梳理全案资金往来，把事实不清的问题呈现出来后，案件的结果完全扭转。经过这起案件就能明白，民间借贷的事实认定从来不是单靠一张借条就能直接定案，不管是出借方还是借款方，都不能抱着“借条就能包打天下”的误解参与诉讼，每一笔款项的交付、每一笔还款的流转、双方其他相关往来的性质，都是法院审理时必须查清的核心内容，只有把全部相关细节都梳理清楚，才能让案件的事实认定回归客观状态，保障自身的合法权益不会因为细节遗漏而受损。