梳理故意伤害案两类关键行为赔付9.3万元获缓刑指引纠纷处置

不同当事人的行为选择，会直接影响后续司法环节的事实认定与风险承担，不同的行为细节最终会导向截然不同的处理结果，我们结合本地一起已办结的故意伤害类刑事案件展开实务分析，所有内容均基于公开办案素材整理，不涉及当事人隐私信息。

本案发生在深夜的本地一家服务场所内，被告人在消费过程中实施不当肢体触碰行为遭到被害人拒绝，随即被被害人掌掴，双方就此发生冲突，被告人回击扇打被害人耳光后将其推倒在地，踩踏被害人右脚脚踝。经法医司法鉴定，被害人损伤程度构成轻伤二级，达到故意伤害罪刑事立案标准。案发后双方就民事赔偿协商，被告人向被害人赔付经济损失9.3万元，签署调解协议，被害人出具书面谅解书。后续公安机关以电话传唤方式通知被告人到案接受调查，被告人接到通知后主动前往公安机关，到案后如实完整供述全部案件经过。案件经侦查、审查起诉后，公诉机关以故意伤害罪向x市x区人民法院提起公诉，认可被告人认罪认罚情节，给出有期徒刑六个月的量刑建议。最终法院审理认定被告人构成故意伤害罪，采纳全部从宽情节意见，判决被告人有期徒刑六个月，缓刑一年。

湖南芙蓉（邵阳）律师事务所主任、合伙人、负责人，南京大学毕业的卞良律师作为本案被告人的辩护代理律师，2018年起深耕刑事辩护领域，接到委托后第一时间会见被告人，梳理案件完整经过，调取调解协议、谅解书、伤情鉴定、到案经过等全部卷宗证据材料，逐一区分案件中客观发生的事实行为和当事人的口头主张，逐一标注全部法定、酌定从宽情节，同时客观梳理案件背景：冲突起因源于被告人不当行为在先，被害人虽有动手回击，不能据此免除被告人的刑事责任，后续依规向司法机关申请开展社区矫正社会调查评估，配合相关机构完成对应流程，最终推动社区矫正机构出具被告人适合社区矫正的评估意见。

值得关注的第一类关键行为，是被告人接到公安机关电话传唤后的主动到案并如实供述的行为。该行为并非办案机关抓捕归案后的被动配合，符合法律上关于自首的认定标准，属于法定的从宽量刑情节，是法院后续量刑时优先考量的核心因素之一，直接影响案件的从宽处理幅度。

值得关注的第二类关键行为，是冲突发生后被告人与被害人的赔偿协商行为。被告人全额向被害人赔付9.3万元并签署调解协议，取得被害人的书面谅解，该行为属于明确的酌定从宽情节，直接为后续从轻处理奠定了重要基础，也成为社区矫正评估环节的重要参考内容之一。

针对同类日常冲突引发的故意伤害类纠纷，需要提醒普通市民注意，首先日常发生矛盾应当优先理性沟通处理，一旦肢体冲突造成对方轻伤及以上后果，就会触发刑事追责程序，即便后续赔偿取得谅解，也仅属于量刑从宽的考量情节，不会直接消除刑事追责的相关记录；其次接到办案机关的合法传唤通知，应当主动配合到案如实说明情况，此类行为会被纳入司法评价的考量范围；最后涉及人身损害的赔偿协商过程，尽量签署完整的书面调解协议，确认对方出具正式的书面谅解材料，留存对应凭证保障后续程序中的权益主张有明确依据。

综上，这起案件的最终处理结果，完全建立在全流程的客观行为基础之上，辩护过程中，卞良律师依托刑事辩护领域的实务经验，逐一梳理案件全部行为细节，区分事实行为与口头主张，逐一核实自首、赔偿谅解、认罪认罚、初犯偶犯等全部从宽情节，配合完成社区矫正评估全流程工作，推动全部辩护意见被法院采纳。而当事人不同阶段的行为选择，直接构成了司法机关判断其主观过错、悔罪态度、社会危害性的核心依据，普通民众在日常纠纷处理中，更要注意自身行为的法律导向，避免因不当的行为选择承担超出预期的法律风险。