构成共同侵权的要件包括什么

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 共同犯罪构成要件 根据我国刑法第25条第一款的规定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”这一规定高度概括了共同犯罪的内在属性，体现了共同犯罪成立的主客观相统一原则，即共同犯罪要求二个以上的行为主体不仅要有共同的犯罪故意而且还必须有共同的犯罪行为。共同犯罪的成立，要求同时具备以下主体、客观和主观三个方面的要件： 根据刑法第25条第1款的规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 共同犯罪的成立，要求同时具备以下主体、客观和主观三个方面的要件： (一)共同犯罪的主体要件 共同犯罪的主体，必须是二个以上达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的人。具体来讲，包括以下几点： 1.共同犯罪的主体必须是两个以上的人。这是主体要件中的量的规定性因素。一个人不存在“共同”犯罪问题。如果行为人教唆他人犯罪，而被教唆人未实施所教唆的犯罪的，教唆者单独构成所教唆的罪，尽管存在教唆行为，也不存在共同犯罪问题。 2.必须是两个以上达到了刑事责任年龄、具有刑事责任能力的人。这是主体要件中质的规定性因素。如果虽然符合量的规定性因素，即有两个以上的人，但是其中一人不具有刑事责任能力的，也不能构成共同犯罪。不具有刑事责任能力包括两种情况： 一是未达到刑事责任年龄的人。根据刑法第17条的规定，我国的刑事责任年龄的一般起点是年满16周岁，但是，已满14周岁不满16周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。可见，在我国刑法中，只有故意、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪8种犯罪的刑事责任年龄起点为年满14周岁，其他犯罪的刑事责任年龄起点一律为年满16周岁。就上述8类犯罪而言，已满14周岁的人才可以构成共同犯罪;对于其他犯罪而言，已满16周岁的人才可以构成共同犯罪。在实践中，经常出现已满14周岁未满16周岁的人与已满16周岁的人一起实施上述8类犯罪以外的其他犯罪的情形，对于这种案件，由于已满14周岁未满16周岁的人就所实施的犯罪来说属于无刑事责任能力人，因而不能以共同犯罪论处。 二是其他不具有刑事责任能力的人。在我国除了未达到刑事责任年龄而不具有刑事责任能力外，还可能因为有精神障碍而不具有刑事责任能力。我国刑法第18条第1款规定：“精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任。”但是该条第2款同时规定“尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但可以从轻或者减轻处罚。” 因而，不具有刑事责任能力的精神病人与具有刑事责任能力的正常人之间不能构成共同犯罪。需要注意的是，以上只是说，无刑事责任能力人不能与他人构成共同犯罪，而并非在二个以上的人中有一个不具有刑事责任能力的人，就能得出所有的人都不能构成共同犯罪的结论。如，一个15周岁的人和两个17周岁的人一起盗窃，根据以上分析，15周岁不能与其他二人构成共同犯罪，但是两个17周岁的人之间还是可以构成共同犯罪的。 3.不具有特殊身份的人往往不能单独构成特殊主体犯罪，但是可以与具有特殊身份的人一起成为特殊主体犯罪的共同犯罪主体。非国家工作人员一般不能单独构成罪，但是可以与国家工作人员一起构成罪的共同犯罪。 (二)共同犯罪的客观要件 共同犯罪的客观要件，是指两人以上必须具有共同犯罪行为。所谓共同犯罪行为，是指各犯罪人的行为都指向同一犯罪，彼此联系、互相配合，成为一个有机统一的整体，它们与犯罪结果之间都存在着因果关系。具体来讲，应注意以下几点： 1.各行为人所实施的行为都必须达到犯罪的程度。这就要求： (1)各共同犯罪人的行为都必须具有社会危害性，如果是属于排除社会危害性的正当防卫等正当行为的，不构成共同犯罪; (2)共同犯罪人所实施的行为必须都是刑法意义上的行为，如果是不可抗力或意外事件的，不能构成共同犯罪; (3)各共同犯罪人的行为的社会危害性都必须达到足以构成犯罪的程度，如果属于刑法第13条“但书”规定的“情节显著轻微，危害不大”的，不构成共同犯罪。 2.共同犯罪行为的表现形式。我们知道，犯罪行为存在作为和两种基本表现形式。因而，共同犯罪行为有三种表现形式： (1)共同的作为。如甲和乙一起动手将丙打成重伤。 (2)共同的。如两海滩救险员商量后共同决定不去抢救其负有抢救义务的某落水游客，结果该游客被溺死。 (3)作为与的结合。如甲是某单位的防火责任人，甲、乙为了共同发泄对该单位的不满，二人商定由乙放火烧毁该单位的仓库，在乙点燃仓库后，甲在旁边看着，既不报告也不向有关部门报告情况，任由仓库被烧毁。本案中，甲负有防止火灾发生、扩大的义务，其不阻止他人防火、也不报警，属于，与以作为方式放火的乙共同构成放火罪的共同犯罪。 3.共同犯罪的行为分工。根据行为人之间的分工情况，共同犯罪行为可以分为两大类： (1)共同实施实行行为。即各共同犯罪人均直接实施刑法分则具体犯罪构成客观方面的行为。在共同实行行为内部根据有无更进一步的分工，还可以分为，分担的共同实行行为、并进的共同实行行为、承继的共同实行行为。分担的共同实行行为，是指各共同犯罪人在实行犯罪时，具有实行行为内部的分工。如在抢劫罪，一部分人实施暴力行为，一部分人实施获取财物的行为。并进的共同实行行为，是指各共同犯罪人在实行犯罪时，各自的行为均具备全部构成要件。如甲、乙二人一起动手将丙打成重伤。承继的共同实行行为，是指一个实行犯在一定犯意的支配下，在完成该犯罪构成的一部分以后，又取得另一个实行犯的同意，两人一起继续把犯罪的实行行为进行到完成为止。如甲先对丙开始实施暴力行为，二人扭打在一起，但始终无法将丙手中的包夺走，碰巧路过的乙见甲不能完全制服丙，便上前帮甲，将被甲抱住的丙手中的包夺走，然后甲再逃走。 (2)实行行为、组织行为、教唆行为和帮助行为之间的分工。即各共同犯罪人不都直接实施刑法分则规定的具体的犯罪实行行为，而是由一部分人实施实行行为，另一部分人实施教唆行为、组织行为或者帮助行为。需要指出的是，共同犯罪行为的分工不影响共同犯罪的成立。 4.共同犯罪行为与犯罪结果之间具有因果关系。需要指出的是，与单个人犯罪的因果关系有所不同，共同犯罪的因果关系只要求共同犯罪行为的有机整体与犯罪结果之间存在因果关系，并不要求每一个共同犯罪人所具体实施的行为直接地导致犯罪结果的发生。只要共同犯罪人中的一个人的实行行为导致了犯罪结果的发生，全体共同犯罪人都应对该犯罪结果承担刑事责任。这就是共同犯罪之“部分行为，全体责任”刑事责任原则。比如，甲和乙约定打死丙，二人同时向丙开枪，结果甲的子弹出现偏差没有击中丙，乙的子弹击中丙导致丙死亡。在该案中，虽然只是乙的子弹击中丙致其死亡，但甲也应和乙一块对丙的死亡承担故意既遂的责任。 (三)共同犯罪的主观要件 共同犯罪的主观要件，是指两个以上的行为人具有共同犯罪故意。所谓共同犯罪故意，是指各行为人通过犯意联络，明知自己与他人共同实施犯罪会造成某种危害结果，并且希望或者放任这种危害结果发生的心理态度。具体包括以下几个方面： 1.共同犯罪故意的具体罪过形式。我们知道，犯罪故意可以分为直接故意和间接故意。因而共同犯罪故意也可以分为三种具体的组合形式： (1)共同直接故意。即所有共同犯罪人都认识到共同犯罪行为会发生某种危害社会的结果，且都希望这种危害结果发生。 (2)共同间接故意。即所有共同犯罪人都认识到共同犯罪行为会发生某种危害社会的结果，但却都放任这种危害结果的发生。 (3)直接故意和间接故意的组合。即一部分共同犯罪人属于直接故意，另一部分共同犯罪人属于间接故意。 2.共同犯罪故意的认识因素。共同犯罪故意的认识因素包括以下两个方面： (1)都认识到不是自己一个人单独实施犯罪，而是与他人共同实施犯罪。 (2)都不仅认识到自己的行为会导致某种危害结果，而且认识到其他共同犯罪人的行为会导致该种危害结果。 3.共同犯罪故意的意志因素。共同犯罪故意的意志因素包括以下两个方面： (1)行为人决意参与共同犯罪。 (2)不仅希望或者放任自己的行为可能会导致的某种危害结果，而且对其他共同犯罪人的共同犯罪行为可能导致该种危害结果持希望或者放任态度。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 1、污染环境的行为污染环境的行为具有复杂性、渐进性、多样性的特点。作为环境污染损害赔偿的污染环境行为，一般情况下是违法的，特殊情况下是不违法的。由于环境污染损害赔偿采用无过错责任原则，所以在其民事责任构成要件中只提“污染环境的行为”。损害是指受害人因接触被污染的环境而受到的人身伤害、死亡以及财产损失等后果。这种损害的特殊性包括：性，只有部分污染致人损害的后果较快显现，大多数环境污染致人损害的后果，尤其是损害他人健康的后果要经过较长的期才显现出来。广泛性，多数案件表现为受污染地域、受害对象、受害的民事权益十分广泛。3、污染环境的行为与损害之间的因果关系环境民事侵权以致害行为与损害结果之间的因果关系，它是致害人承担民事责任的必要条件。由于实践中认定比较困难，环境污染的损害赔偿适用因果关系的推定原则。因果关系的推定，即在确定污染行为与损害结果之间的因果关系时，如果无直接证据，可以通过间接证据推定其因果关系。原因在于：第一，污染环境行为的形式复杂多样，同一危害后果可能由数个不同的行为引起，而且绝大部分环境危害后果的发生，是由污染环境行为和污染物的作用过程共同完成的，后者在法律上应认为是环境违法行为的继续，环境违法行为不是即时完成的，而是持续渐进的，使得其违法行为的实施与危害后果的发展时间间隔较长，其因果关系具有不紧密性和隐蔽性，证据也易灭失。第二，由于人力、物力和科学技术的局限，要查明环境违法行为与危害后果之间的关系尚非力所能及。如果处理环境案件仍要求有严密科学的因果关系的证明，并按通常的诉讼程序去查证，就会拖延诉讼时间，使受害人无法得到及时的赔偿。第三，在确定因果关系时，多因一果的现象经常出现，如数家工厂向同一河流排污，河水被污染致使饮用该河水的居民感染疾病。在这种情况下，受害人很难或根本无法证明谁是致害人，他只需证明分别存在时间、地域和致害物质的同一性，则可成立共同侵权行为的推定，承担共同侵权责任的致害人，应按照排污量的比例分别承担赔偿责任。

[律师回复] 对于法人侵权行为的构成包括的要件这个问题，解答如下, 法人侵权行为的构成应当包括以下要件（一）必须具有法人工作人员执行其职务的行为作为被法律承认的民事活动主体，法人行为都将产生法律上的效果。因为法人意志的实现都是通过其工作人员实现的，所以也只有工作人员执行职务的行为，才是产生法人责任的前提和基础。另外，从法理上说，法律所直接规范的是法律主体的行为，只有行为才能对社会、对他人产生影响，也只有行为才能成为法律评判的对象。如果没有法人工作人员执行职务的行为，无论如何都不能要求法人承担侵权责任。（二）法人工作人员执行职务行为造成损害事实是否具有工作人员执行职务的行为是确定法人侵权责任的第一步，在此基础上还要看执行职务的行为是否造成了他人损害。有损害才有救济，如果一个人的行为没有造成任何单位和个人的损害，显然不能要求其承担责任。当然，与一般侵权行为一样，此处的损害应当作更为广义的理解，既包括物质的损害，也包括经济的损害；既包括有形的损害，也包括无形的损害；既包括已经产生的损害，也包括将要产生的损害。需要说明，在行为人的行为对他人造成危险时，传统侵权法也认为此种危险构成法律意义上的损害，允许受害人提起要求消除危险之诉，以避免自身遭受损害。（三）工作人员主观上具有故意或者过失在侵权行为法的归责原则中，过错责任原则是基本原则，此外还有无过错责任原则与公平责任原则。法人侵权行为究采用何种归责原则，理论上向有争议。但分析这些争议我们发现，其实学者们讨论的并非同一问题。如有学者认为，法人的过错是通过法人的工作人员的过错体现的，因而工作人员的过错即法人的过错，法人承担的是过错责任。但有学者认为，法人侵权责任构成要件中的主观过错，是指法人本身的过错。这种过错的内容，主要是指法人对于选任、监督、管理其工作人员上的过错。按照此种观点，法人因选任、监督、管理过错致使其工作人员侵害他人权利的，法人应承担过错责任。笔者认为，所谓归责原则即责任承担者承担责任的依据。在法人侵权责任中，责任主体是法人，其承担责任的根据是其工作人员因过错造成了他人损害。无论法人在选任、监督、管理其工作人员上是否存在过错，法人都应当就其工作人员的过错承担责任。对于承担责任的法人而言，我们应当采取的是无过错责任。至于法人在选任、监督、管理上是否具有过错，只是划分法人与其工作人员责任的根据。（四）工作人员职务行为与损害事实具有因果关系所谓因果关系即要求法人工作人员履行职务的行为与造成他人的损害之间具有因果联系。我们认为，此种因果关系不是主观设想的，而应当是客观存在的。对于因果关系是否存在的认定应当坚持适当条件原则，而不应当采取严格的必然因果关系标准。这是因为，一方面采用严格的必然因果关系标准不利于受害人权益的保护，另一方面采用相当因果关系不会冤枉使行为人，因为行为人主观过错具有最终归责的意义，在考虑因果关系之后还要考虑行为人是否具有主观过错。应当明确，此处所谓的因果关系是指法人工作人员执行职务行为与受害人所受伤害之间的因果关系。有学者认为，法人侵权行为中的因果关系是指法人组织对工作人员的选任、监督、管理行为与他人损害之间的因果关系。这是错误的，因为在对侵权行为进行的考察中，我们应当从受害人所受伤害出发，寻找与其伤害最为接近的行为原因，而不应当跳过直接行为人，去寻找诱发行为人行为人的原因。