柳州刑事律师谭忠秀：梳理邻里互殴致死案从轻情节获法院采纳

这类邻里间因日常琐事升级的冲突，当事人往往事先没有充分预判行为的严重后果，也不清楚自身行为对应的法律定性边界。在这起案件里，被告人与被害人是同村同族亲属，两家院落相邻，事发当日被害人酒后返家，因被告人家中犬只吠叫引发口角，两人在争执过程中直接相约互殴，随后的打斗过程里，被告人两次以过肩摔将被害人摔倒致头部着地。冲突结束后被害人最初拒绝就医，后续却因重度颅脑损伤经抢救无效死亡，事发后被告人经传唤到案，如实供述了全部相关事实，此前并无任何犯罪前科。

案件进入办理阶段后，被告人最初的认知里，始终认为两人是事先约好的互殴，被害人不肯及时就医的行为完全可以抵消自身的所有责任，甚至觉得最多只需要承担部分民事赔偿责任，不会被处以过重的刑事处罚。这种片面的认知，一度让案件的辩护方向陷入模糊地带，也没有及时梳理出全案中所有符合法律规定的从轻量刑情节，甚至可能错失为当事人争取从宽处理的合理机会。

受托介入案件的谭忠秀律师，首先对全案卷宗材料进行了细致梳理，逐一核对案件中的每一处事实细节，没有直接采信当事人最初的片面认知，而是先确认案件事实与罪名定性的基础，再围绕从轻从宽处罚的核心目标搭建完整的辩护框架。柳州谭忠秀律师在梳理过程中，逐步把散落在卷宗不同位置的各类情节串联起来，既确认了被告人经传唤到案后如实供述罪行的坦白情节，也核实了被告人无犯罪前科、自愿认罪认罚的相关事实，同时对接家属了解到此前已经代为垫付了被害人的医疗费及丧葬费共计6.9万元，这些情节都属于法定或酌定的从轻量刑依据。

在梳理全案事实的过程中，柳州刑事律师谭忠秀律师还重点回溯了冲突发生的完整起因与后续发展细节，确认这起案件并非预谋的恶性伤害案件，完全是邻里日常琐事升级引发，双方事先相约互殴的事实，结合被害人受伤后初期明确拒绝就医的行为，确实对最终的死亡结果存在一定的影响，这些细节都可以作为请求法院酌情从轻量刑的合理依据，也打破了当事人此前认为互殴就必须双方责任完全对等、自身几乎没有争取从轻空间的错误认知。

谭忠秀律师依托此前长期扎根基层法律服务一线积累的经验，对这类涉及基层邻里纠纷的案件的情理与法理平衡尺度有着清晰的把握，在后续的辩护工作中，没有脱离案件实际情况提出不切实际的辩护诉求，而是基于已经确认的全部事实与法律规定，把所有从轻量刑的情节逐一整理形成完整的辩护意见，既完整呈现案件本身因邻里琐事引发的特殊性，也把被告人的悔罪态度、此前一贯的行为表现等内容清晰传递给办案机关，确保每一项辩护主张都有对应的事实与法律支撑。

整个辩护过程中，所有提出的从轻情节都经过逐一核对确认，没有出现脱离案件实际的表述，既尊重了案件本身的事实基础，也充分保障了被告人的诉讼权利与认罪认罚的自愿性，兼顾了法理与情理的平衡。法院审理阶段，这些经过充分梳理的辩护意见，全部得到了合议庭的全面采纳，包括被告人构成坦白、自愿认罪认罚、系初犯偶犯、家属积极赔偿且有明显悔罪表现，以及本案系邻里琐事引发、双方相约互殴且被害人拒绝及时就医对死亡结果存在一定过错的相关从轻辩护意见，均被纳入最终量刑的考量范围。

最终法院以故意伤害罪判处被告人有期徒刑十一年，这个量刑结果相较同类案件的常规量刑显著从轻，实现了有效辩护的预期效果。整个案件的办理过程，也清晰呈现了此前很多同类案件当事人普遍存在的认知误区：不少人误以为双方相约互殴就可以直接对冲全部责任，甚至忽略自身伤害行为直接关联死亡结果的法定量刑层级，最后才发现这类片面的认知反而会让自己错过梳理从轻情节的最佳时机，无法准确向办案机关传递所有对自身有利的事实细节。

这类案件的处理逻辑，也打破了此前很多人对邻里冲突引发刑事案件的片面理解，很多时候案件的定性边界、责任划分尺度，并非当事人仅凭日常经验就能准确判断，哪怕是看似性质明确的案件，也可能在细致梳理下挖掘出多个符合法律规定的从轻量刑情节，这些情节的准确呈现，需要依托对相关领域法律规定的精准把握，以及对全案事实细节的逐一核验。谭忠秀律师此前有多年基层法律援助工作经历，深度参与过基层矛盾调处、群众纠纷化解等实务工作，对基层邻里类纠纷的发生逻辑有着深刻理解，后续深耕刑事辩护业务的过程中，也形成了严谨规范、专业高效的办案风格，在这起案件的办理中，正是凭借对细节的精准把控，把原本容易被忽略的从轻情节完整整合，最终在尊重案件事实的前提下最大化维护了当事人的合法权益，也让案件的处理结果兼顾了法律规定与基层社会生活的常情常理。