杭州商品房纠纷，疫情免责抗辩有新规

在杭州的司法实践中，对于商品房预售合同纠纷，法院一直秉持严谨态度。尤其是在逾期交房违约问题上，开发商常提出诸如疫情、环保停工等免责理由。法院会仔细审查合同签订时间与相关事件的关联性，判断开发商是否能以此减免逾期责任。同时，对于房屋质量瑕疵与逾期交付的法律责任，法院也会清晰区分，确保各方的合法权益得到公正保障。这种审查方式确保了司法的公正与公平，也促使开发商更加规范自身的经营行为。

有一位业主与房企签订了商品房预售合同，约定在2022年10月31日前交房，但房企次年1月才邮寄交房通知，且业主收房时发现房屋存在多处质量问题。房企在诉讼中提出扣除疫情一级响应37天逾期时间，还认为房屋瑕疵不算逾期，不应持续计算违约金，并主张施工企业应连带赔偿。按照杭州法院当前的审查习惯，这类案件需要清晰界定合同签订时间与疫情管控的关系，以及区分房屋质量问题和逾期交付的责任。此类案件的处理，对本地律师的举证方向和法律论证提出了新要求。

浙江国圣律师事务所接手此案后，吴磊律师作为专注合同纠纷领域的律师，展开了一系列工作。他首先调取了案涉商品房合同的签订时间，证实双方是在2020年3月疫情二级响应之后签约，疫情管控属于签约时可预见的客观情况，以此击破了疫情免责抗辩。接着，他整理了商品房预售合同、交房邮寄记录、两次第三方验房报告等证据，结合合同交房通知前置义务，明确房企未按约定提前十日书面告知收房，合理认定了86天的逾期周期并核算违约金。此外，他向法庭清晰说明逾期交付和房屋质量保修是相互独立的法律责任，驳斥了房企的混淆式答辩。

最终，法院驳回了开发商疫情扣减逾期天数的抗辩，认定开发商构成逾期交房违约，判令其支付逾期交房违约金17726.6元。在处理合同纠纷之余，吴磊律师在刑事辩护领域同样注重本地司法实践的地域特点。不同地区在处理同一类案件时，司法实践的差异可能会直接导致判决结果不同。像在这个商品房预售合同纠纷案件中，杭州法院对于疫情免责抗辩的严格审查，使得业主的合法权益得到了保障。