船舶买卖居间合同纠纷，律师助力当事人获合理报酬

2012年2月起，原告与案外人周XX一起为被告公司提供中介服务，成功将被告所有的“名远8”轮出售给案外人周X，船舶买卖交易顺利完成。然而，被告却迟迟未向原告支付佣金人民币10万元。无奈之下，原告决定通过法律途径维护自己的权益。"

"在寻求解决办法的过程中，原告了解到了赵治国律师。赵律师自2002年起参加法律工作，从2007年开始正式执业，专注于争议解决及非诉案件，成功代理了逾千起民商事案件，在合同纠纷等领域积累了丰富的诉讼经验。于是，原告委托赵治国律师为其代理此案，希望能在律师的帮助下讨回公道。"

"2013年9月22日，法院立案受理了这起船舶买卖居间合同纠纷案件。起初，案件依法由代理审判员适用简易程序进行审理。但在案件受理后，尽管原告提供了被告准确的送达地址，法院却无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，案件不得不依法转入普通程序审理，并组成了合议庭。"

"2014年2月14日，案件公开开庭审理。原告委托代理人赵治国律师到庭参加诉讼，而被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，法院依法对其进行缺席审理。"

"庭审中，为证明原告的主张，赵治国律师向法院提供了一系列证据材料，包括《船舶买卖协议书》《“名远8”散货船佣金支付承诺书》、农业银行业务回单、防城港XX公司出具的证明等。不过，法院对部分证据进行了严格审查，其中《“名远8”散货船佣金支付承诺书》因与其他证据中被告法定代表人李XX签字的书写水平不一致，且原告未提供其他证据证明其签字系李XX本人签署，法院对该证据的证明力未予认定。"

"为查清案件事实，法院依职权在庭审中向案外人周X进行了电话调查。赵治国律师认为，周X作为买卖一方不了解作为居间人的原告和周XX与卖方李XX的约定是可能的，且周X的陈述结合原告的相关证据能够证明原告与周XX作为居间人促成周X与被告船舶买卖合同的订立的事实，最终法院确认了该陈述的证明效力。"

"经审理查明，2012年2月26日，案外人周X与被告签订了《协议书一》，约定了船舶买卖的价格、付款方式等内容。同日，防城港XX公司与被告签订了《协议书二》，且防城港XX公司证明周X委托其与被告签订该协议。周X也按照约定向被告法定代表人李XX转账支付了部分购船款。"

"法院认为，被告与案外人周X签订船舶买卖合同过程中，原告为被告提供了订立合同的媒介服务，且促成了船舶买卖合同的成立，原告与被告之间成立居间合同关系，被告作为委托人应该按照约定支付报酬。但由于原告未提供有效证据证明原被告对居间报酬有约定，按照相关法律规定，应依照交易习惯确定居间人的报酬，法院最终酌定为人民币50000元。"

"最终，法院判决被告XX公司于判决生效之日起十日内给付原告王X报酬人民币50000元，并驳回原告的其他诉讼请求。"

"在这起船舶买卖居间合同纠纷案件中，虽然原告最初主张的10万元佣金未全部得到支持，但赵治国律师在整个代理过程中，积极收集证据、参与庭审，为原告争取到了合理的报酬。他凭借多年处理民商事案件的经验，为案件的审理提供了专业的法律支持，让案件得以公正审理。家属拿到判决书时，看到的不仅是结果，还有那些被认真对待过的辩护意见。