请托办事无效委托纠纷回款诉讼策略实务指引

此类民间“请托办事”引发的钱款纠纷，往往因现金交付、行为本身违背公序良俗存在极高的举证及诉求不被支持风险，本案最终帮助客户挽回绝大部分经济损失，同时避免了客户因不法原因给付被认定需自行承担损失的不利后果，对同类案件办理具备可复用的参考价值。

2023年，潘某为解决女儿求职问题，经远房亲戚介绍结识付某，付某声称其在某新闻机构有亲属担任要职，可绕过常规招考程序安排入职，以此为由向潘某收取办事费用。潘某出于亲友间的信任，以现金方式全额支付了约定款项。后续付某始终未推进约定事项，经潘某夫妇多次通过通讯软件、电话催告，仅分两次退还部分款项，剩余大部分钱款长期推诿拒还。潘某多方咨询后，委托乔某、王展涛律师提起诉讼。

承办团队接案后首先梳理全案材料，发现本案存在两大先天风险：一是核心款项为现金交付，无直接转账凭证，举证链条存在天然缺口；二是案涉委托事项本身试图规避正规招考流程，一旦以合同有效主张违约责任，很可能被认定为不法请托，进而触发“不法原因给付不予返还”的裁判规则，直接导致客户诉求被全部驳回。

最终划定两大核心争议焦点：第一，案涉委托协议的效力应当如何认定；第二，被告是否应当返还剩余未退款项及原告主张的追索费用。

王展涛律师第一时间确立“客户商业目标优先”的核心原则：客户的核心诉求是追回剩余钱款，而非追究对方违约责任，因此完全放弃主张合同有效、追究违约损失的常规思路，转而采用备位诉请设计，直接主动主张案涉委托协议因违背公平就业的公共秩序与公序良俗，属于无效民事法律行为，进而依据民事法律行为无效的财产返还规则主张返还款项，从根源上规避不法原因给付的风险。

证据层面，针对现金交付的举证短板，王展涛律师指导客户完整整理全部沟通素材，包括多次向付某催要款项的完整通话录音文字转录件、双方全程通讯软件聊天记录、潘某夫妇的婚姻关系证明，补全证据链，通过被告确认收款、承诺退款的言辞证据，间接印证现金交付的事实。同时就追索费用的主张客观开展风险预判：客户无法提供该部分费用的正规支付凭证，对应的举证责任存在明显短板，因此提前向客户充分释明该部分诉请存在较高的败诉风险，做好预期管理，避免客户产生不合理期待。

庭审过程中被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，王展涛律师围绕合同无效的代理意见完整举示全部证据，清晰阐述效力认定的法律依据，就行为损害公平竞争就业秩序的性质向法庭作出充分说明。

法院经审理完全采纳代理意见，认定案涉委托协议违背公序良俗属无效民事法律行为，判决被告于判决生效7日内返还潘某剩余全部未退款项；因追索费用无充分证据支撑，驳回该部分诉请。被告未上诉，判决已发生法律效力，客户核心回款的商业目标全部实现。

根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第二款规定，违背公序良俗的民事法律行为无效；第一百五十七条规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。

此类请托类纠纷中，当事人主张权利需优先评估行为效力性质，避免因诉求路径选择错误导致自身合法权益受损。

王展涛律师立足商丘本地法律服务市场，熟悉本地司法裁判思路，在刑事辩护、债权债务、交通事故等领域积累了百余件案件实务经验，始终秉持“用专业化解纠纷，用责任守护托付”的执业理念，为当事人争取合法可行的解决方案。