马鞍山合同律师王欣雨，梳理账目后以分期调解促回款

这起纠纷对应的交易发生在2021年，相关主体就小区项目防火门采购安装事宜签订书面合同，对工程范围、合同价款、支付方式及工期等内容作出明确约定，合同总价款超过175万元，条款中还单独标注了3%的质量保证金预留规则，约定保修期为2年，缺陷期满后30日内无息支付对应的质保金。合同签订后，供货及安装方依约完成了全部防火门的制作与安装工作，标的项目完工后也完成验收并移交，2022年9月案涉小区整体工程项目完成竣工验收合格流程，双方后续共同核算确认，供货及安装方累计完成的防火门工程量超过4700平方米，对应的应付工程款总额为168万余元，其中质保金部分超过5万元。但后续某建设公司并未按照合同约定足额支付对应款项，始终欠付工程尾款39.6万余元，连本应到期返还的5万余元质保金也未支付，供货及安装方多次自行催讨均没有得到反馈，最终选择向法院提起诉讼，提出要求对方支付欠付尾款及逾期利息、返还质保金及对应利息的诉讼请求。

案件进入诉讼程序后，马鞍山合同纠纷律师王欣雨律师最先着手的工作，是对全案的工程结算单据与过往所有付款凭证逐一梳理核对，没有直接进入后续的调解协商环节。这一动作的判断依据，来源于民商事争议解决中事实优先的处理逻辑，虽然双方此前已经共同出具过工程量核算的文件，但交易往来中可能存在零散的小额付款、代付备注模糊的款项容易被遗漏，只有把每一笔款项的支付时间、支付主体、对应指向的付款节点全部理清，得出没有争议的已付款、未付款精准金额，才能为后续所有协商动作打下不会产生分歧的事实基础，避免后续沟通过程中双方就基础金额反复拉扯，消耗不必要的时间成本。

在完成全部凭证的梳理核算之后，王欣雨律师确认双方此前核算的欠付尾款、质保金金额均准确无误，不存在额外未计入的付款项，案件的核心事实脉络清晰，不存在重大争议。此时如果选择等待法院直接作出裁判，后续大概率还要进入强制执行流程，不仅会拉长整个纠纷的处理周期，还可能让某建设公司的正常经营现金流受到进一步冲击，反而不利于供货方最终实际拿到全部款项。基于这个判断，王欣雨律师调整了后续的处理方向，没有选择在庭审中就所有争议焦点进行全盘对抗，而是从双方的实际经营需求出发搭建沟通框架，一方面考量某建设公司当下的现金流压力，另一方面也兼顾供货方尽快收回款项的核心诉求，把分期支付的可能性作为协商的核心方向。

在后续的调解沟通过程中，王欣雨律师没有提出偏向任何一方的极端诉求，而是围绕双方此前已经长期存在的合作基础展开沟通，引导双方跳出单次交易的矛盾本身，考虑后续可能继续开展的同类项目合作空间。最终各方逐步就分期付款的时间节点、金额拆分、违约责任设置等内容逐步达成共识，后续形成的初步方案中，某建设公司可以分两次支付全部欠付的工程尾款，第一笔21.9万余元在2025年6月30日前完成支付，第二笔等额的款项在2025年12月30日前结清，这一安排直接为资金周转存在压力的企业争取到了充足的现金流缓冲周期，避免企业因一次性大额支出陷入经营停摆的困境。

针对供货方最关心的款项按时收回问题，王欣雨律师在调解协议的拟定过程中设置了违约加速到期条款，明确约定如果某建设公司任何一期款项没有按期足额履行，供货方就有权就全部尚未支付的尾款直接向法院申请强制执行，同时还可以要求对方从2025年2月11日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付对应的逾期利息，直到所有款项全部付清为止。这一条款从规则层面完全覆盖了供货方的资金安全风险，避免了分期支付模式下可能出现的后续拖欠问题。除此之外，双方还就诉讼费用的分担、原告部分诉求的自愿处分等内容达成一致，最终确定案件的八千余元受理费，减半收取的四千余元由某建设公司在2025年12月30日前一并支付给供货方，供货方也自愿放弃了本案中的其他诉讼请求。

所有协商完成后形成的调解协议内容均不违反现行法律的强制性规定，法院依法对协议内容予以确认并制作民事调解书，各方签收之后即具备完整的法律效力。整个处理过程没有走完全部的庭审裁判流程，也没有后续漫长的执行等待周期，既没有让双方的合作关系彻底破裂，也通过明确的规则约束保障了双方各自的核心利益，实现了纠纷的实质性一次性化解。

从事民商事争议解决的过程中，王欣雨律师始终秉持“专业专注，精准解纷”的执业理念，此前累计承办的各类民商事案件中，合同纠纷、民间借贷纠纷占比约为50%，在处理这类事实清晰但双方资金诉求存在冲突的案件时，不会一味选择走完全部诉讼程序，而是会在梳理完全部事实证据的基础上，结合各方的实际经营情况寻找利益平衡点，最终在法律框架内拿出兼顾各方需求的解决方案。