离婚时候写借条能算共同债务吗？

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, （三）一方未经对方同意；<br/>（四）其他应由个人承担的债务。夫妻共同债务是为维持夫妻共同的家庭生活而产生以下情况，应以夫妻个人财产偿还。夫妻一方的个人债务用一方用个人财产偿还。确定为个人债务的，应由夫妻双方共同承担，用夫妻共同财产进行偿还；夫妻共同财产不足以偿还的，但以逃避债务为目的的除外；<br/>（二）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务，应视为个人债务：<br/>（一）夫妻双方约定由个人负担的债务，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务，债权人不得向另一方要求偿还

[律师回复] 解答如下, 这个情况下最好让债务人写。<br/>1、债权转让为处分行为，要求出让人应有的完全民事行为能力，否则，根据民法通则第五十八条和合同法第四十七条的规定，转让应当认定无效(无民事行为能力人签订的)或效力待定(限制民事行为能力人签订的，经追认后有效)<br/>2、受让人是否应有完全的民事行为能力，有观点认为，受让人取得债权，属纯获法律上的利益，故依合同法的上列条款，只要有限制行为能力即可。但我们认为，除因受赠与获得债权外，其余情形多为买卖，认为受让人为纯获法律上的利益，与事实不符。所以受让人取得债权有对价的，也应认为受让人需具备完全的民事行为能力<br/>3、法律对受让主体有限制的，应当遵守相关规定。法律规定不得向外国人为转让的，受让人不能为外国人法律对受让人范围有限制的，受让人不得为受有限制的人，如资产管理公司不良贷款债权的受让对象，财政部财金74号通知第三条规定，国家公务员、金融监管机构工作人员、政法干警、资产公司工作人员、原债务企业管理层以及参与资产处置工作的律师、会计师等中介机构人员等关联人不得购买或变相购买不良资产，即不得受让不良贷款形成的债权。

[律师回复] 婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所欠债务，应当属于夫妻共同债务。除非夫妻一方在借款时，有相关明确约定其借款为个人借款，或有证据证明所借款项未用于夫妻共同生活。否则，婚姻关系存续期间以一方名义所欠债务，须由夫妻共同偿还。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民判决。

[律师回复] 民间借贷纠纷二审代理词<br/> <br/>一、程序问题：<br/> 一审以被告1未到庭为由，作出无法进行笔迹鉴定的结论。显然是错误的，根据相关规定，笔迹鉴定并不需要本人到庭，只需提供笔迹对照样本。被告1朱某某是一名教师，在工作单位留有很多手写字迹，完全可以调取作为笔迹对照样本，结果一目了然。一审对这一关键环节给予略过，在借款事实都无法认定情况下，作出二被告连带清偿债务的判决，过于草率。<br/> <br/>二、事实认定问题：<br/> 依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。认定是否属于夫妻共同债务，一是看夫妻有无共同举债的合意，二是看夫妻是否分享了债务所带来的利益。<br/> <br/>首先，夫妻无共同举债的合意。最高人民法院《关于适用lt;中华人民共和国婚姻法gt;若干问题的解释》第十七条第二项规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”这一规定的法理基础是日常家事代理权和表见代理。第三人“有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的”，应当由第三人举证证明。只有第三人能够证明“他有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的”，另一方才不能对抗善意第三人；否则，另一方可以对抗第三人。从本案的情况来看，被告1在一个月内连续借款三次，共8万元，过于频繁，数额较大，超出了日常家事代理的范畴。而且被告的家庭是一个十分特殊的家庭，夫妻早于2007年就分居，被告1沉溺赌博，完全没有尽到家庭责任，上述情况从居委会证明、幼儿园证明、证人证言等证据得到证明。作为朋友关系，原告应该对这些情况有所了解。而且本案中，王某某表示诉前不认识刘某某，刘某某当时也不知该借款，借条上也无刘某某签名，其没有理由相信借款为夫妻双方共同意思表示，因而该债务对被告2没有约束力。况且本案的借款有用于赌博的嫌疑，属于非法借贷，根本不受法律保护。<br/> <br/>其次，夫妻未分享债务所带来的利益。夫妻早于2007年就分居，被告1沉溺赌博，完全没有尽到家庭责任，其向被上诉人借的款项合部用于赌博挥霍，根本没有用于家庭生活。从2012年4月借款数目和6月份与被上诉人账户资金往来可以看出，其举债异常，完全超出日常生活所需。此外还向其他人借用大笔款项用于赌博，有其他人的起诉文书为证。被告1不知悔改，越陷越深，终因欠下巨额赌债，在2012年8月被迫辞去工作，流落在外。受其所害，本人的家庭一贫如洗，仅靠上诉人一人工作维持生计。<br/> <br/>三、法律适用问题：<br/> 我国《婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。<br/> 2003年《婚姻法司法解释二》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，此规定确立了以债务发生时间作为判断夫妻共同债务的标准，是对以往认定判断夫妻共同债务标准的颠覆，它采取了一刀切的做法，除夫妻一方能够证明债权人与债务明确约定为个人债务或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形外，将发生在婚姻关系存续期间的所有债务均认定为夫妻共同债务，而不管夫妻之间是否有举债的合意及是否用于夫妻共同生活。这规定存在一定的弊端，将债务是否用于债务人夫妻共同生活或生产的举证责任分配给债务人夫妻，并且已明确表示出债务人夫妻无举债合意。根据举证责任规则，这一规定适用的前提条件是当事人双方均无法证明该笔债务是否用于债务人夫妻共同生活或生产。如果债权人能够证明该债务用于债务人夫妻共同生活或生产，或债务人能够证明该债务并未用于夫妻共同生活或生产，直接适用《婚姻法》第四十一条即可作出公平公正的裁判。如果此时还机械地坚持适用《婚姻法司法解释二》第二十四条，那么债务人不但要证明该笔债务没有用于夫妻共同生活或生产，还要证明夫妻双方没有举债合意，明显违背立法本意，显失公平。<br/> 本案现有证据已证明该笔贷款债务人夫妻双方未达成借款合意，而且该借款并未用于债务人夫妻关系存续期间的家庭共同生活消费或生产经营，故不应适用《婚姻法司法解释二》第二十四条，而应直接适用《婚姻法》第四十一条。

[律师回复] 答辩状就是针对原告的起诉理由，提出自己相应的辩驳理由，并充分说理即可。答辩状提交不提交都无所谓，开庭时书面答辩或口头答辩即可。