获教学成果奖与中级职称，代理知青回沪动迁纠纷成功确认房屋60%份额

在法律行业，有这样一位优秀的女律师——孙侠（执业证号：13101201111880999），现于上海市协力律师事务所执业。她自2010年起涉足律师行业，至今已有十四年之久，承办案件逾千件，有着深厚的实务积淀。2019年，她成为上海明伦律师事务所合伙人，同年还担任东华大学《工程与社会》课程的法律课老师，并获得教学成果奖三等奖。2021年，她取得律师专业中级专业技术职称证书。

孙侠律师擅长处理各类民商事诉讼案件和非讼案件以及刑事案件，尤其在拆迁征收、房产纠纷、遗产继承、婚姻家事、合同事务等领域深耕专精。下面就通过一个经典案例来展现她的专业能力和职业风采。

这是一起动迁共有物分割纠纷案件。原被拆迁房屋是祖辈承租的公房，在册安置人口有6人，包含三原告、原告父母及被告夏XX，拆迁时还额外带入被告夏XX的妻子和儿子两人，最终分得两套配套安置房。原告父母先后过世，四名子女成为法定继承人。三原告是知青子女回沪落户，户籍登记在被拆迁公房内，但因房屋面积狭小在外居住，且未享受其他福利分房。动迁后，两套安置房分别登记在祖辈和被告夏XX名下，家庭内部一直未就动迁利益达成正式分割协议。

被告方提出了一系列抗辩理由：一是称三原告属于空挂户口，长期不在房屋内居住，不享有动迁安置权益；二是主张两套房屋已完成分户登记，乙室应专属归夏XX一家所有；三是认为本案起诉已超过诉讼时效；四是指出第三代原告无起诉资格，诉请要求两套房屋3/4份额无依据。第三人土地储备中心表示由法院依法裁判，其余第三人全部认同夏XX的抗辩意见。三原告诉至法院，请求分割全部动迁利益，确认两套安置房3/4份额归己方所有。

案件程序较为复杂，2014年6月25日法院立案，先适用简易程序，先后追加两名家属、区土地储备中心作为第三人，多次开庭后转为普通程序组成合议庭审理，多数当事人到庭应诉。案件的核心难点在于，被告以户口空挂、长期未居住、房屋已登记分户、时效届满等多重理由否定原告安置资格，拆迁存档家庭分配文件存在签字真伪争议，对方主张产权登记即最终分割依据，同时被告还提交不同版本拆迁安置协议混淆案件事实。

面对这些难题，孙侠律师展开了一系列专业的代理工作。首先，她着力梳理完整证据链，调取了户籍档案、知青回沪落户材料、公房租赁凭证、历次法院居住纠纷判决书、全套拆迁档案、两套安置房登记材料以及被告配偶后续再次享受动迁福利的证据。其次，在法律观点上进行攻坚，明确本案属于物权共有纠纷，物权确权不适用诉讼时效，直接驳回了对方的时效抗辩。再者，论证原告的同住人资格，指出案涉公房面积狭小不足以容纳全部户籍人员，三原告因居住困难在外居住，且未享受其他福利住房，依法属于拆迁安置同住人，有权分得动迁补偿利益。然后，厘清拆迁分配规则，说明拆迁单位无权力直接划分房屋产权，安置房登记仅依据家庭单方申请，不能作为最终共有份额认定依据，案涉家庭分配文件签字不实，各方未达成统一分割合意。最后，综合划分利益比例，结合承租人祖辈贡献、长期居住事实、被告一家另行享受动迁福利、原告知青回沪特殊背景等多重因素，向法院提出公平合理的份额分配方案。

最终，法院认定三原告属于案涉公房合法安置同住人，依法享有动迁补偿利益，驳回了被告空挂户口、无权分割的全部抗辩；认定物权确权纠纷不受诉讼时效限制，被告的时效抗辩不成立；维持乙室房屋归被告夏XX所有，驳回原告对乙室房屋主张份额的诉求；确认甲室房屋三原告合计享有60%的产权份额（每人各占20%），剩余40%份额归原告父母，由其继承人另行继承分割；案件受理费21675元，由三原告、两名被告按比例分担。

通过这个案例可以看到，孙侠律师凭借其深厚的法学理论功底、丰富的诉讼经验和认真负责的工作态度，成功地突破了时效壁垒，夯实了案件受理基础；准确认定了知青回沪人员的安置资格；推翻了产权登记即终局分配的错误逻辑；平衡各方贡献，为当事人争取到了大额房屋份额；完整梳理拆迁档案证据，消除了对方混淆事实的证据干扰，为法院公平分割提供了完整事实支撑。她用实际行动诠释了自己“因为专注所以专业，因为专业所以值得信赖”的执业理念，也赢得了客户的良好口碑和高度认可。