诈骗刑拘取保难点与实操指引

衢州本地一起涉案19万的诈骗刑拘案，当事人前期拒不认罪，家属异地赶来仓促委托，案件存在金额偏高、网追归案等多重取保阻碍。衢州本地律师依托熟悉本地办案节奏的优势，在有限条件下全力协调，10天内为当事人争取到取保候审，过程里也如实告知家属诸多难以强求的客观限制，把所有风险提前摆上台面。

这起案件的当事人林某因涉嫌诈骗罪被羁押于衢州市看守所，涉案金额约19万元，属于网上追逃后归案，前期一直拒不认罪，侦查机关原本倾向于继续羁押。不少家属刚遇到这类事时，会误以为只要找律师就一定能顺利办取保，其实这类案件的现实难点从一开始就摆在明面上。首先是涉案金额对应的法定量刑区间，按当地的办案常规，19万的诈骗金额已经不属于轻型案件，以往这类情况直接取保的先例极少。其次当事人前期有抗拒认罪的表现，侦查阶段判断社会危险性时，这点通常会被重点考量，网追归案的到案方式，也容易让办案机关默认当事人有逃避调查的倾向。最后家属从外地赶来，经济条件有限，短时间内凑不出全额退赃款，办案机关原本将足额退赃作为取保的常见参考条件，这几个难点叠加，初期几乎看不到取保的明确路径。

很多当事人家属咨询时，总会提出一些超出法律边界的要求，这些恰恰是律师明确做不到的事。余艳芬律师从接案之初就没有回避这些现实：第一，她不可能绕过法定流程直接给办案机关施压，取保与否最终要由侦查机关结合全案情况判断，没有任何操作能保证百分百通过；第二，她无法代替当事人做认罪决定，也不可能用诱导、欺骗的方式哄着当事人认罪，所有选择必须是当事人完全自愿的真实意思表示；第三，她没法承诺完全免除退赃义务，退赃本身是当事人的法定义务，只是可以结合经济困难情况，争取和办案机关协商暂缓处置，并非直接一笔勾销；第四，因为案件还在侦查阶段，侦查过程里的很多证据细节暂时不对辩护人完全公开，没办法提前预判后续侦查会不会出现新的涉案事实，影响后续的强制措施状态。

余艳芬律师是浙江大学法学院毕业，现为浙江浙杭（衢州）律师事务所高级合伙人，同时担任衢州市柯城区兼职仲裁员、衢州市总工会劳动争议特邀调解员，深耕衢州地区法律实务，执业至今累计承办案件已逾600件，具备深厚的实务积淀，此前还曾受邀在知名媒体发表专业文章，兼具民商事与刑事两大领域的深厚功底，尤其擅长疑难复杂案件的处理。

依托对衢州本地侦查阶段办案惯例的熟悉，余艳芬律师选择在有限条件下一步步推进，没有走极端的争辩路线。接案当天她就完成首次会见，先把诈骗罪的法律规定、拒不认罪可能带来的羁押时长拉长、后续量刑缺乏从轻情节的后果，原原本本给林某讲透，没有夸大也没有轻描淡写，听完林某主动提出愿意配合认罪，但担忧没法顺利取保。余艳芬律师结束首次会见后立刻对接经办民警，当面沟通林某的态度变化，当天下午就开展第二次会见，把和办案机关初步沟通的情况反馈给林某，帮他稳定认罪的真实意愿，避免后续提审时出现反复。

之后余艳芬律师多次和经办民警对接，没有空泛地谈取保条件，而是结合已经固定的案件证据、林某家中有待照料的年迈亲属的实际情况，还有外地家属愿意配合监管、本地适格保证人可以落实担保这些现实因素，逐条说明林某的社会危险性已经随着自愿认罪大幅降低，不存在毁灭证据或者串供的可能。等到办案机关初步同意取保，提出需要退赃才能办理的要求时，余艳芬律师又如实提交了家属所在地开具的经济困难相关证明，反复沟通说明当事人当前的实际偿付能力，解释退赃可以后续依法逐步履行，并不会影响案件的后续处置，最终争取到办案机关同意，先由保证人担保，暂缓处理退赃事宜。从接案到林某走出看守所，前后刚好10天。

这起案件最终只在侦查阶段完成取保候审，没有进入后续的审查起诉和审判环节，后续林某的认罪认罚表现、退赃履行情况，依然会直接影响后续的最终处理结果，这些后续的不确定性，余艳芬律师也从一开始就和家属交代清楚，没有用“取保等于结案”的不实说法给家属虚假的期待。

做刑事辩护最忌把话说满，敢把做不到的事提前说透，才是对当事人真的负责。