团伙诈骗不区分主从犯量刑过重，据分工举证改判从犯减刑期

寻常日子里，不少人对电信网络诈骗的认知，大多停留在接到陌生来电、收到可疑链接的零散经历里，很少会去深究实施诈骗的团伙内部是什么样的运行模式，不同参与人员的行为边界和责任划分有什么差异。很多时候团伙类犯罪的参与人员，并非全部都是最初的策划者和主导者，不少底层参与者是被临时纠集加入，只承担某一个环节的简单操作，既不清楚整个团伙的全部运作细节，也没有掌控核心的资金和资源。这类人员一旦被不分层级地和核心组织者等同量刑，就会出现罪责和刑罚不相匹配的情况。

这起案件里，几名被告人在事先商议后集结到一起，购置了手机、手机卡、电脑以及公民购物信息等作案工具，统一采用冒充电商客服的模式实施诈骗。他们虚构被害人网购商品存在质量问题，以退款理赔作为诱饵，一步步骗取被害人的社交账户资金，还诱导多名被害人在网络平台申请贷款后将贷出的资金转走。整个作案过程持续了近两个月，先后对全国多地的不特定被害人实施诈骗，涉案总金额达到了数额巨大的标准，按照刑法关于诈骗罪的相关规定，对应的法定量刑区间是三年以上十年以下有期徒刑。

团伙内部的分工其实从一开始就有清晰的边界，两名核心人员负责前期出资、采购所有作案工具、获取公民信息、处理后台资金、统筹整个团伙的运行，日常食宿安排和绝大部分赃款的分配也都由这两个人掌控。剩下的三名后续被纠集进来的人员，只负责一线拨打诈骗电话、添加被害人社交账号、发送诈骗二维码这类最基础的操作，既没有参与过整个诈骗模式的策划，也接触不到核心的作案工具和诈骗资金，他们的收入仅仅是从个人经手的少量诈骗流水里抽取很低比例的提成，大部分非法获利都归两名核心组织者所有。案件侦破之后，公安机关当场抓获了全部被告人，扣押了大量涉案的电子设备、银行卡等作案工具，侦查过程中也有部分被告人家属主动代为退缴了部分赃款，用来弥补被害人的经济损失。

一审法院在审理这起案件的过程中，没有对团伙内部的层级、不同人员的分工作用以及赃款分配比例做出细致区分，也没有按照刑法关于共同犯罪的规定甄别主犯和从犯，直接把五名被告人全部按照主犯的标准进行量刑，三名仅参与一线基础操作的底层人员，分别被判处六年、五年六个月、五年有期徒刑。三名当事人拿到一审判决后，认为量刑明显过重，不符合他们在整个犯罪里实际起到的作用，于是在法定期限内提起上诉，委托三明罗国清律师、三明刑事辩护律师罗国清律师担任二审阶段的辩护人，承接这起上诉案件的辩护工作。

接手案件之后，罗国清律师没有走常规的认罪认罚、笼统请求从轻处罚的辩护路径，而是把全部案卷材料重新梳理了一遍，逐一核对团伙每一名成员的参与时间、具体行为、实际权限、获利金额，把所有能证明三名上诉人处于从属地位的证据串联起来，形成完整的证据链条。结合办理同类团伙犯罪案件积累的实务经验，对照现行有效的电信网络诈骗相关司法解释，整理出明确的辩护逻辑，针对性提出了核心的辩护意见：首先要严格区分共同犯罪中的地位和作用，两名全程主导策划、出资、管理、掌控分赃的人员才是这起案件的核心组织者，属于主犯；三名上诉人都是受纠集、受雇佣才参与到作案里，只执行一线的辅助操作，在整个犯罪链条中只能起到次要、辅助的作用，依法应当被认定为从犯。除此之外，三名上诉人没有任何组织、策划、指挥的行为，既不掌控作案工具也接触不到诈骗资金，实际获利非常微薄，主观恶性明显低于两名核心主犯，一审判决不区分主从犯直接统一重判，属于明显的量刑错误。同时三名上诉人归案之后始终如实供述全部作案事实，自愿认罪悔罪，符合坦白的法定从轻处罚情节，其中一名当事人的家属还在二审审理期间主动代为退缴赃款，积极弥补被害人的经济损失，进一步降低了案件的社会危害性，也应当在量刑时酌情予以考量，最终请求二审法院纠正一审的量刑偏差，重新划分主从犯，对三名当事人依法减轻刑期，实现罪责刑相适应。

二审法院开庭审理之后，对全案卷宗证据以及团伙内部的分工事实进行了全面的核查，最终完全采纳了辩护人提出的核心辩护观点，依法撤销了一审判决里不当的量刑部分，做出了改判处理。法院维持了对两名核心主犯判处六年有期徒刑的原判结果，同时依法认定三名当事人属于共同犯罪中的从犯，对他们的刑期做出大幅下调，原本被判处六年有期徒刑的当事人改判为五年，原本被判处五年六个月有期徒刑的当事人改判为四年六个月，原本被判处五年有期徒刑的当事人改判为四年。改判后的判决还对涉案赃款的后续处置、各被告人的退赔责任以及扣押在案的作案工具的没收事宜作出了明确规范，理顺了涉案财物的处置规则。

这起案件的改判，本质上是把共同犯罪里“罪责刑相适应”的原则落到了具体的量刑细节当中。很多团伙类电信网络诈骗案件，因为整体涉案金额达到较高标准，又属于司法机关重点打击的犯罪类型，一审阶段很容易出现对所有参与人员不加区分、统一按全部犯罪金额担责量刑的情况，忽略了不同层级参与者的实际作用差异。而这类案件辩护的核心，从来不是去否认已经查实的诈骗事实，而是透过表面的共同犯罪行为，精准拆解不同成员的参与边界，把底层参与者的辅助作用从整个团伙的核心行为里剥离出来，用扎实的证据支撑从犯的认定，最终推动量刑回归到和其实际行为相匹配的区间里。福建而樾律师事务所主任罗国清律师，始终坚持做精品案件的执业理念，依托对三明本地司法裁判尺度的熟悉，通过精细化的证据梳理和法律适用，推动这起案件的改判结果，也让这起判决的裁判逻辑成为本地后续办理同类团伙诈骗案件的参考。