夫妻之间打的欠条有效吗？

[律师回复] 根据你的问题解答如下, <br/>首先，夫妻之间可以成立借贷法律关系，夫妻之间协议约定以夫妻共同财产出借给夫妻一方用于个人事务，应视为双方处分夫妻共同财产的行为，该协议有效，双方应按借款协议履行。<br/>其次，对于夫妻之间以夫妻共同财产出借引发的借贷纠纷，应在离婚诉讼中一并处理，这样可以兼顾民事主体个人权利的保护与婚姻关系的维护。<br/>再次，涉及到诉讼时效问题，因出借的标的物属于夫妻共同财产，在未解除婚姻关系时无法分清彼此的具体数额，故诉讼时效应从离婚时才开始起算<br/>最后，如果一方是以个人财产出借，尽管双方存在婚姻关系，也应按照诉讼时效的规定处理。出借方超过诉讼时效后主张还款的，一般不予支持。

[律师回复] <br/>一、夫妻之间的忠诚协议有效吗在婚前或婚后夫妻之间所签的忠诚协议往往涉及到效力的问题，内容有效才能够得到保障，如果内容无效，法律不会保障。那么夫妻之间签订的忠诚协议是否有效呢对于此协议书效力的判断要根据具体内容来说，在法律上没有明确的规定有效还是无效，虽然原则上来说只要不违反法律法规就是有效的，但是在司法实践中来说，对于人身忠实义务的约定往往是无效的，对于财产的约定是有效的，但是对于“如对方违反忠诚协议，需给另一方100万”这样的约定一般是不认可的。<br/>二、夫妻之间的保证书有效吗夫妻之间因忠诚问题签订的协议除了忠诚协议之外，还有保证书。保证书一般是在一方有婚外情情形的情况下为了保证以后不在犯而签订的协议书。那么夫妻之间签订的保证书是否有效呢《婚姻法》允许夫妻双方约定财产的处理方式，如果因重婚、有配偶者与他人非法同居等过错导致离散的，无过错方有权请求损害赔偿。现行法律对违反夫妻忠实义务但尚未达到“重婚”、“与他人同居”等严重程度的一方应如何承担相应责任未做具体规定，但法律也未明文禁止当事人自行进行约定。因此，从这个意义上来说，一方出轨写下的保证书，是当事人真实意思的表达的话，应具有法律效力。《婚姻法》将严重违背夫妻忠诚义务对方有权请求损害赔偿的情形作了严格而具体的列举，即：重婚；有配偶者与他人同居，除此之外的不忠实行为，是一些轻微的侵害行为，属于道德的调整范畴，还没有纳入法律的强制调整范围之内，因此，夫妻忠诚协议约定或承诺的各种违反忠实义务的“损失费”、“赔偿款”等，符合《婚姻法》规定，应予支持，不符合这一规定，不予支持。

[律师回复] 对于夫妻之间欠条有效吗？这个问题，解答如下, 有效<br/>夫妻间债权债务关系是夫妻约定财产制的产物 <br/>1．社会经济的飞速发展和物质生活的极大丰富，是夫妻财产约定制的物质基础。 <br/>2．修改后的《婚姻法》对夫妻约定财产制的完善，是夫妻约定财产制的法律保障。 <br/>3．夫妻约定财产制的确立，使夫妻间因借贷产生债权债务关系成为现实。<br/> 夫妻约定财产制与夫妻法定财产制相比，它更强调对夫妻一方私权的保护，而夫妻一方私权（即个人所有权）的实现往往要通过债权的实现来完成。正因为夫妻一方为的民事权利主体，夫妻间的债权债务不同于民法理论上债权债务归同一主体而消灭。因此，从贯彻夫妻约定财产制的角度出发，夫妻间借贷关系应认定为有效。夫妻间因借贷而产生的债权债务不是共同债权债务，不因“主体合一”而消灭。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, <br/>1.如果仅有一张借条但并未实际发生借款事实，那么借款行为就不属实，此时债权一方的主张就不会得到的支持。比如有些夫妻在婚姻关系存续期间玩游戏，输的一方给赢的一方写了一张100万的欠条，后来两人离婚，赢得一方拿着欠条要求对方履行，这种借条本身就没有法律效力，就不会得到支持。<br/>2.如果夫妻一方写了借条并且取得借条确定的款项，但是该笔款项实际上是用于夫妻共同生活，而没有将该款项用于个人用途，在这样的情况下，根据我国《婚姻法》规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有”，“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”。 如果夫妻之间借贷所涉款项来源于这个家庭共同财产，又用于家庭共同生活开支，所谓的“夫妻之间的借贷关系”就是不复存在的。这时如果继续认定借条的效力，让出具借条的一方独自承担借款责任，显然已经违背了婚姻法第十三条“夫妻在家庭中地位平等”的规定，同时也显失公平。<br/>3.如果借款用于借方的个人事务，那么夫妻之间就形成了有效地债权债务关系。如不认定为有效，就否认了夫妻一方可以作为的民事权利主体的存在，使夫妻约定财产制丧失其法律意义和现实意义。

[律师回复] 你好，只要是夫妻双方的真实意思表示，不违反法律规定，当然有效