6亿支付流水帮信案缓刑辩护路径复盘

ZX是成都某科技公司的技术主管，同时持有公司股份，其开发维护的话费充值系统，被上游用于赌博活动的资金结算。2022年6月案发时，侦查机关统计的涉案支付流水超过6.9亿元，ZX名下的账户对应的违法所得标注为658万余元，案件以非法获取计算机信息系统数据罪、帮助信息网络犯罪活动罪两个罪名移送审查起诉。

吕灵兮律师接到委托后，第一时间赴江苏建湖县阅卷，把卷宗里涉及后台数据、资金流转链路、公司岗位权责的材料全部单独整理成册。这位2019年执业至今，先后在庭立方、尚权刑辩学院、华东政法大学完成多期专项研修的刑辩律师，清楚这类涉技术型经济犯罪的核心突破口往往藏在细节里，她没有直接顺着侦查机关的指控思路拆解，而是先从主客观构成要件入手比对行为边界。吕灵兮律师反复核对ZX日常的工作记录、公司审批流程文档，确认ZX从未接触过系统权限之外的计算机信息数据，仅在授权范围内完成技术维护，主观上没有非法获取数据的故意，客观上也没有实施对应行为，该罪名的指控逻辑存在明显断层。

她把整理好的核心证据链和辩护意见提交给承办检察官，前后三次当面沟通罪名争议点，最终促使公诉机关拿掉非法获取计算机信息系统数据罪的指控。但新的问题很快出现，在帮助信息网络犯罪活动罪的框架下，公诉机关给出的量刑建议为有期徒刑一年八个月，未认定ZX从犯身份，也未提及缓刑适用。按照当时当地的司法惯例，如此大额的帮信案件，适用缓刑的案例极少，ZX的家属一度认为没有争取空间。

吕灵兮没有停留在现有的量刑协商结果上，她随即梳理公司完整的组织架构，把决策层、业务层、技术层、结算层的权责一一对应，发现ZX作为技术主管，只负责系统的日常运维迭代，从未参与业务模式设计、资金通道对接，也没有接触过上游的违法资金流向，在整个共同犯罪链条里仅起到辅助作用。同时她逐笔核对审计报告里的流水明细，发现大量记录无法与ZX维护的系统形成对应关联，原指控的658万余元违法所得，实际属于ZX的个人收益部分仅为32.9万余元。

她同步启动类案检索工作，筛选出近三年全国范围内同类技术人员作为从犯、涉案金额过亿最终适用缓刑的生效判决，整理成标注裁判要点的检索报告。考虑到这类容易陷入“唯金额论”误区的案件，类案裁判规则的说服力往往能起到关键作用。在多次与承办法官沟通辩护意见的过程中，吕灵兮同步协调家属完成全额退缴对应违法所得的手续，推动ZX在庭前完成取保候审。

2025年6月30日，江苏省建湖县人民法院作出判决，采纳从犯认定意见，对ZX以帮助信息网络犯罪活动罪判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金两万元，扣押在案的32.9万余元违法所得依法没收。拿到判决书的当天，ZX的家属特意从成都赶到昆明，把整理好的ZX后续社区监管的预案材料送到律所，确认所有流程衔接无误。

作为四川卓安（昆明）律师事务所的负责人，吕灵兮同时身兼律所刑事一部部长、新质生产力部部长，日常还要统筹青年律师培养的相关工作，她始终认为，技术类刑事案件的辩护不能只盯着涉案金额数字，必须回到当事人在整个行为链条里的实际作用去拆解。这类案件里的技术从业者，很多时候对上游的违法程度缺乏明确认知，单纯以流水金额套用量刑标准，很容易忽略其行为的辅助性特质。办理这类涉案金额远超常规缓刑阈值的案件，要把每一个能影响定性和量刑的细节全部落地，才能推动裁判者跳出固化的量刑惯性。