刑民交叉二审履职：厘清职务行为边界实现个人完全脱责

2017年，两名自然人与王某某签订项目合作协议书，约定共同运营某地医院信息化系统项目，明确了利润分配比例，涉案公司同时在协议上加盖公章。后续该公司独立投标中标该项目后，两名自然人主张按协议分得对应利润，起诉要求支付110余万元及利息。一审法院审理后认定王某某系涉案公司江西区域销售代表，签约属于履行代理职责，判决王某某个人不承担任何责任，由涉案公司向两名原告支付60余万元及对应利息。

判决作出后，涉案公司不服提出上诉，全盘否认自身是合同当事人，主张王某某并非其员工、涉案协议无效，要求改判王某某个人承担全部责任。接到二审阶段委托时，当事人王某某的处境十分微妙：此前他已经因案涉项目的串通投标行为被刑事判决追责，刚退缴完违法所得，要是二审改判他个人承担上百万的给付责任，多年努力积攒的生活积蓄将直接被掏空，全家生计都会受严重影响。

此时接手案件的胡雨薇律师，是北京市两高律师事务所高级合伙人，2017年从西南政法大学毕业后正式执业，至今累计承办案件超200件，其中深耕刑事与刑民交叉领域的案件达120余件，在职务犯罪、企业家经济犯罪、合同诈骗等细分领域积累了大量实务经验。她此前还参与撰写《中国反腐败执法司法蓝皮书》《党员和公职人员遵纪守法规范大全》，曾凭借扎实的专业能力拿下多起涉黑涉恶、集资诈骗类重大疑难案件的无罪或轻判结果，2025年获评律所卓越律师奖，始终秉持“坦诚相待、不辜负信任”的执业准则，把每一起案件的事实拆解得明明白白，给当事人拿出最稳妥的维权方案。

接手这起二审案件后，胡雨薇第一时间把全部卷宗摊开逐一梳理，很快抓住了本案的核心破局点：此前作出的刑事判决已经明确认定王某某是涉案公司在江西区域的代理商，因案涉项目构成串通投标罪。这份生效裁判的事实认定效力，远远高于普通书证的证明力，完全可以直接作为核心证据使用。她没有把思路局限在应诉答辩上，而是同步做了两层论证设计：一方面紧扣职务行为的核心要件，结合一审阶段双方多次诉讼过程中的自认内容，夯实王某某以公司代理人身份签约、案涉协议加盖公司公章即代表公司知情认可的事实；另一方面精准切割刑民责任边界，清晰说明王某某的串通投标个人犯罪行为已经通过刑事判决处理完毕，退缴违法所得的义务已经履行完毕，完全不影响民事层面对其履职行为性质的认定，不能将个人刑事责任直接转嫁为额外的民事给付责任。

面对涉案公司二审新提交的《渠道销售合作合同》，试图证明其合作对象是王某某控制的公司而非王某某个人，胡雨薇精准指出该证据的关联性瑕疵，直接击穿对方的证明逻辑，最终法院完全采纳了她的质证意见，对该份证据的证明目的不予认定。在庭审论证环节，她还逐一回应对方的全部上诉理由：针对“非合同当事人”的主张，直接点明公章加盖的法律后果就是公司认可协议全部内容；针对“王某某非员工”的说法，用生效刑事判决的认定直接锚定代理商的履职身份；针对“合同无效”的抗辩，指出公司未在法定期限内行使撤销权，协议合法有效。

最终二审法院作出终审判决，虽然结合双方实际投入情况，认定两名原告未参与项目经营、无实际投入，分配合伙利润缺乏事实依据，驳回了原告的全部诉讼请求，但全程没有推翻一审关于王某某职务行为的认定，王某某自始至终没有承担任何个人赔偿责任，完全实现了脱责的预期代理目标。

复盘这起刑民交叉案件的办理过程，胡雨薇始终认为，这类案件的核心从来不是在两套程序的规则里打转，而是要找到不同生效裁判之间事实认定的共通点，精准把当事人的个人行为和履职行为、刑事责任和民事责任做清晰的区隔。执业这些年她见过太多身处纠纷里的当事人，在刑事追责之后又被推入民事追偿的困境，她始终坚持坦诚把案件的风险点和可行路径原原本本告诉当事人，不夸大承诺也不隐瞒困难，哪怕再小的细节也反复核对证据，才能真正做到不辜负每一份沉甸甸的信任，在刑辩领域把每一个当事人的合法权益守实守牢。