离婚捏造事实有什么后果

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 行为在客观方面表现为行为人实施捏造并散布某种虚构的事实，足以损害他人人格、名誉的行为。行为人诽谤他人的内容是虚构的，如果散布的不是凭空捏造的，而是客观存在的事实，即使有损于他人的人格、名誉，也不构成本行为。所谓散布，就是在社会上公开的扩散。散布的方式基本上有两种：一种是言语散布;另一种是文字，即用大字报、小字报、图画、报刊、图书、书信等方法散布。所谓足以损害，是指捏造并散布的虚假事实，完全可能损害他人的人格、名誉，或者事实上已经给被侵害人的人格、名誉造成了实际的损害。本行为针对的是特定的人进行的行为。针对特定的人，不一定要指名道姓，只要从诽谤的内容上知道被侵害人是谁，就可以构成本行为。如果行为人散布的事实没有特定的对象，不可能损害某人的人格、名誉，则不构成本行为。行为人在主观方面表现为故意，并且具有贬低他人人格，破坏他人名誉的目的。 在认定本行为时，要注意和诽谤罪以及民事侵权行为的界限。诽谤他人，只有导致被侵害人自杀或者精神障碍等严重后果的，才构成诽谤罪。民事性质的侵权行为，不仅在违法程度上轻于违反治安管理的诽谤行为，还具有以下不同： (1)诽谤行为散布的必须是捏造的虚假的事实。如果散布的是客观存在的事实，即使有损于他人的人格、名誉，也不构成诽谤行为。而名誉侵权行为，即使所述的内容是真实的，但只要是法律禁止公开宣扬的，公开了将有损于他人人格、名誉的，也可以构成名誉侵权。 (2)诽谤行为在主观方面必须是故意，而名誉侵权的主观过错还包括过失。另外，还要注意和侮辱行为的区分。两行为的不同之处在于诽谤行为必须是捏造的事实，而侮辱行为不是捏造的方式进行;诽谤行为只能用语言、文字进行，不能用暴力进行而侮辱行为可以使用暴力手段，也可以用语言、文字进行。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 行为在客观方面表现为行为人实施捏造并散布某种虚构的事实，足以损害他人人格、名誉的行为。行为人诽谤他人的内容是虚构的，如果散布的不是凭空捏造的，而是客观存在的事实，即使有损于他人的人格、名誉，也不构成本行为。所谓散布，就是在社会上公开的扩散。散布的方式基本上有两种：一种是言语散布;另一种是文字，即用大字报、小字报、图画、报刊、图书、书信等方法散布。所谓足以损害，是指捏造并散布的虚假事实，完全可能损害他人的人格、名誉，或者事实上已经给被侵害人的人格、名誉造成了实际的损害。本行为针对的是特定的人进行的行为。针对特定的人，不一定要指名道姓，只要从诽谤的内容上知道被侵害人是谁，就可以构成本行为。如果行为人散布的事实没有特定的对象，不可能损害某人的人格、名誉，则不构成本行为。行为人在主观方面表现为故意，并且具有贬低他人人格，破坏他人名誉的目的。 在认定本行为时，要注意和诽谤罪以及民事侵权行为的界限。诽谤他人，只有导致被侵害人自杀或者精神障碍等严重后果的，才构成诽谤罪。民事性质的侵权行为，不仅在违法程度上轻于违反治安管理的诽谤行为，还具有以下不同： (1)诽谤行为散布的必须是捏造的虚假的事实。如果散布的是客观存在的事实，即使有损于他人的人格、名誉，也不构成诽谤行为。而名誉侵权行为，即使所述的内容是真实的，但只要是法律禁止公开宣扬的，公开了将有损于他人人格、名誉的，也可以构成名誉侵权。 (2)诽谤行为在主观方面必须是故意，而名誉侵权的主观过错还包括过失。另外，还要注意和侮辱行为的区分。两行为的不同之处在于诽谤行为必须是捏造的事实，而侮辱行为不是捏造的方式进行;诽谤行为只能用语言、文字进行，不能用暴力进行而侮辱行为可以使用暴力手段，也可以用语言、文字进行。

[律师回复] 如构成诽谤可能入刑，不构成刑事犯罪也可以起诉要求对方赔礼道歉，赔偿损失。

[律师回复] 对于捏造事实该如何理解这个问题，解答如下, 所谓捏造事实，指行为人虚构、臆造根本不存在，与真实情况相悖的事实情况，既可以是完全捏造，毫无真实成分，也可以是存有部分真实成分，部分捏造。<br/>具体而言，包括以下几种类型：<br/>1、“无中生有”型，即行为人虚构债权债务关系，伪造证据，如借条、还款协议等， 并以此作为依据向，要求被害人履行“债务”;<br/>2、“死灰复燃”型，即行为人以被害人已经履行完毕但没有索回或销毁的债务文书为凭据，向提讼，要求被害人再次履行;<br/>3、“借题发挥”型，即行为人伪造有关证据，使债权的标的扩大，或篡改借据上的借款金额、伤残鉴定书的伤残等级结论等。

[律师回复] 您好，关于捏造事实要怎样理解这个问题，我的解答如下, 所谓捏造事实，指行为人虚构、臆造根本不存在，与真实情况相悖的事实情况，既可以是完全捏造，毫无真实成分，也可以是存有部分真实成分，部分捏造。<br/>具体而言，包括以下几种类型：<br/>1、“无中生有”型，即行为人虚构债权债务关系，伪造证据，如借条、还款协议等， 并以此作为依据向，要求被害人履行“债务”;<br/>2、“死灰复燃”型，即行为人以被害人已经履行完毕但没有索回或销毁的债务文书为凭据，向提讼，要求被害人再次履行;<br/>3、“借题发挥”型，即行为人伪造有关证据，使债权的标的扩大，或篡改借据上的借款金额、伤残鉴定书的伤残等级结论等。