行政命令的执行手段有哪些？

[律师回复] 您这个问题需要在具体的场景之下，有的可能承担行政责任，有的可能要承担刑事责任。

[律师回复] 上海航交所研究员周漱则向财新记者表示，韩进海运破产对全球航运业短期影响巨大，牵涉到包括船东、港口、货代、拖车公司等产业链上的各类供应商，都将面临租金等收入无法收取的窘状。而韩进海运如果最终进入破产清算阶段，供应商更将面临长时间的等待和诉讼。对于货主而言，目前已经在途的集装箱或将遭遇扣留的风险，无法按时交付。

[律师回复] 关于责令拆除属于行政强制执行的回答为　行政法规中的责令限期拆除，既是是行政处罚，又是行政强制命令（行政命令），是行政管理中一种纠错或法定强制行为。　　限期拆除在定性上，在司法实践中有不同的认识与观点，都是有道理的：　　一种认识认为不属于行政处罚　　首先，从法学理论上我们可以把行政处罚分为申诫罚、财产罚、能力罚和人身罚四种处罚类型。按照上述分类，限期拆除不能归入任何一类。

[律师回复] 1、行政机关作出行政命令是属于具体的行政行为，当事人对行政命令有异议的，可以申请行政复议。
2、法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第六条 有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:
(一)对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的;
(二)对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的;
(三)对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的;
(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的;
(五)认为行政机关侵犯合法的经营自主权的;
(六)认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的;
(七)认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的;
(八)认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的;
(九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的;
(十)申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的;
(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。

[律师回复] 1、行政处罚是行政相对人在违反法律规定，不履行义务的情况之下对其施以的处罚。而行政命令的做出并非行政相对人违反法规，而是基于行政管理的目标对相对人提出的作为或者不作为的要求，其本身并不存在处罚性。
2、所以判定行政行为是行政处罚还是行政命令主要看两点：
其一为是否存在先行行为，行政处罚做出的前提必须是存在行政相对人的先行违法行为；
其二为行为是处罚性还是仅仅是相对人的义务。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 【法律意见】
　　强制执行不会因为金额小而而不执行，这只是执行庭的一种托词，申请执行人可以向上一级人民申请执行。
【法律依据】
　　《民事诉讼法》
　　第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民申请执行。
　　第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民申请执行。上一级人民经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民执行。

[律师回复] ⑥行政命令的执行是依法或依职权作出的。中华人民共和国的行政命令还有一个特征，即相对人不服行政命令时不能提起行政复议或行政诉讼，只能通过申请途径解决。这和行政决定不同，相对人如不服行政决定，可以依法提起行政复议，直至行政诉讼。（应区别抽象行政命令与具体行政命令）

[律师回复] 可以，第
一，申请法院强制执行，可以委托他人代理，只需要与他人签订一份授权委托书即可，代理权限可以是一般代理，即仅代理申。请执行，也可以为特别授权，即除了代理申请执行外，还可以代为领取执行款，代理与被执行人进行执行和解。

第
二，如果单位有钱，那么法院会立即执行。法院得到执行款后，会在一定时间内通知申请人去领取执行款。至于最快是什么时间，取决于法院执行的快慢

[律师回复] 您好，关于行政强制措施与行政命令的区别这个问题，我的解答如下, 即时行政强制是指行政主体根据目前的紧急情况，因没有余暇发布命令，或者虽有发布命令的余暇，但若发布命令难以达到预期行政目的时，为了形成行政上所必要的状态，不必以相对人不履行义务为前提，便可对相对人的人身自由和财产予以强制的行政处理行为。即时强制在本质上仍属于行政强制措施。它是行政强制措施的下位概念，两者是特殊与一般的关系。采取即时行政强制的前提是各种紧急性情况的发生，由此而与其他行政强制措施相区别。
第
一，即时强制在情况紧急时使用，如交通警察对横行马路的醉酒者予以强制约束，在紧急情况下强制截断交通，发生传染病时，建立区、强行检查生活场所，征用设施。物质等。而其他行政强制措施则没有紧急性的要求，如查封财产及相对人在银行的帐户，强行许可等。
第
二，即时强制与其他行政强制措施都必须符合规定的行政程序，但二者在行政行为实施时所经过的具体过程和步骤有所不同。即时强制在实施过程中不附任何实施条件，也不规定具体期限，以达到目的为限度，一旦实施，当即生效。如《治安管理处罚法》
第十五条
第二款规定：“醉酒的人在醉酒状态中，对本人有危险或者对他人的人身、财产或者公共安全有威胁的，应当对其采取保护性措施约束至酒醒。”一般的行政强制措施则要依照一定的程序，如需要受领的行政强制措施，必须将行政措施送达或告知相对人受领后，行政措施才发生效力。

[律师回复]
1、行政法规中的责令限期拆除，既是是行政处罚，又是行政强制命令（行政命令），是行政管理中一种纠错或法定强制行为。限期拆除在定性上，在司法实践中有不同的认识与观点，都是有道理的。
2、
首先，从法学理论上我们可以把行政处罚分为申诫罚、 财产罚、能力罚和人身罚四种处罚类型。 按照上述分类，限期拆除不能归入任何一类。
3、
其次，从性质上分析，行政处罚是或法律、法规授权的组织实施的对违反行政管理程序的公民、法人或者其他组织采取惩罚性制裁措施的一种具体行政行为，具有惩罚性。这种惩罚性，是通过给违法相对人的合法的权利或权益造成损害来达到惩罚的目的。换句话说，就是对违法者施以额外的义务以示惩戒，这种额外义务的增加，不是督促其履行应当履行的义务，也不是等同于原来的义务，而是一种新的义务。而限期拆除则是指或法律、法规授权的组织，为了制止正在发生的违法行为，而作出的要求违法行为人履行法定义务、停止违法行为、消除不良后果或恢复原状的具有强制性的决定。这种强制性决定的目的是为了消除违法行为、恢复法律秩序，具有行政管理的属性。实施限期拆除本身并没有对违法者课以新的义务，虽然能够给相对人造成一定程度的损失，但是这种损失却并没有损害相对人的合法利益，因而它不具有惩罚性。

[律师回复]
1、行政法规中的责令限期拆除，既是是行政处罚，又是行政强制命令（行政命令），是行政管理中一种纠错或法定强制行为。限期拆除在定性上，在司法实践中有不同的认识与观点，都是有道理的。
2、
首先，从法学理论上我们可以把行政处罚分为申诫罚、 财产罚、能力罚和人身罚四种处罚类型。 按照上述分类，限期拆除不能归入任何一类。
3、
其次，从性质上分析，行政处罚是或法律、法规授权的组织实施的对违反行政管理程序的公民、法人或者其他组织采取惩罚性制裁措施的一种具体行政行为，具有惩罚性。这种惩罚性，是通过给违法相对人的合法的权利或权益造成损害来达到惩罚的目的。换句话说，就是对违法者施以额外的义务以示惩戒，这种额外义务的增加，不是督促其履行应当履行的义务，也不是等同于原来的义务，而是一种新的义务。而限期拆除则是指或法律、法规授权的组织，为了制止正在发生的违法行为，而作出的要求违法行为人履行法定义务、停止违法行为、消除不良后果或恢复原状的具有强制性的决定。这种强制性决定的目的是为了消除违法行为、恢复法律秩序，具有行政管理的属性。实施限期拆除本身并没有对违法者课以新的义务，虽然能够给相对人造成一定程度的损失，但是这种损失却并没有损害相对人的合法利益，因而它不具有惩罚性。

[律师回复]
1、行政法规中的责令限期拆除，既是是行政处罚，又是行政强制命令（行政命令），是行政管理中一种纠错或法定强制行为。限期拆除在定性上，在司法实践中有不同的认识与观点，都是有道理的。
2、
首先，从法学理论上我们可以把行政处罚分为申诫罚、 财产罚、能力罚和人身罚四种处罚类型。 按照上述分类，限期拆除不能归入任何一类。
3、
其次，从性质上分析，行政处罚是或法律、法规授权的组织实施的对违反行政管理程序的公民、法人或者其他组织采取惩罚性制裁措施的一种具体行政行为，具有惩罚性。这种惩罚性，是通过给违法相对人的合法的权利或权益造成损害来达到惩罚的目的。换句话说，就是对违法者施以额外的义务以示惩戒，这种额外义务的增加，不是督促其履行应当履行的义务，也不是等同于原来的义务，而是一种新的义务。而限期拆除则是指或法律、法规授权的组织，为了制止正在发生的违法行为，而作出的要求违法行为人履行法定义务、停止违法行为、消除不良后果或恢复原状的具有强制性的决定。这种强制性决定的目的是为了消除违法行为、恢复法律秩序，具有行政管理的属性。实施限期拆除本身并没有对违法者课以新的义务，虽然能够给相对人造成一定程度的损失，但是这种损失却并没有损害相对人的合法利益，因而它不具有惩罚性。

[律师回复] 　　行政法规中的责令限期拆除，既是是行政处罚，又是行政强制命令（行政命令），是行政管理中一种纠错或法定强制行为。　　限期拆除在定性上，在司法实践中有不同的认识与观点，都是有道理的：　　一种认识认为不属于行政处罚　　
首先，从法学理论上我们可以把行政处罚分为申诫罚、财产罚、能力罚和人身罚四种处罚类型。按照上述分类，限期拆除不能归入任何一类。　　
其次，从性质上分析，行政处罚是或法律、法规授权的组织实施的对违反行政管理程序的公民、法人或者其他组织采取惩罚性制裁措施的一种具体行政行为，具有惩罚性。这种惩罚性，是通过给违法相对人的合法的权利或权益造成损害来达到惩罚的目的。换句话说，就是对违法者施以额外的义务以示惩戒，这种额外义务的增加，不是督促其履行应当履行的义务，也不是等同于原来的义务，而是一种新的义务。而限期拆除则是指或法律、法规授权的组织，为了制止正在发生的违法行为，而作出的要求违法行为人履行法定义务、停止违法行为、消除不良后果或恢复原状的具有强制性的决定。这种强制性决定的目的是为了消除违法行为、恢复法律秩序，具有行政管理的属性。实施限期拆除本身并没有对违法者课以新的义务，虽然能够给相对人造成一定程度的损失，但是这种损失却并没有损害相对人的合法利益，因而它不具有惩罚性。就像闯红灯，交警罚款5元是行政处罚，但是如果交警只是命令退回标志线，则是行政命令而不属于行政处罚。所以，从法律性质上分析，限期拆除也不属于行政处罚。　　
最后，根据《行政处罚法》第二十三条规定，实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。根据此条，可以明确，责令当事人“限期改正违法行为”不是行政处罚行为。而我们依法作出的“限期拆除”其实质就是责令当事人“限期改正违法行为”。所以，依据《行政处罚法》我们也可以得出限期拆除不属于行政处罚的结论。　　另一种认识认为属于行政处罚的一个种类。　　理由是在《行政处罚法》第八条第七项规定了法律、行政法规可以规定其他行政处罚。同时《中华人民共和国土地管理法》第八十三条也规定，“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民；期满不又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”由此可见，至少在《中华人民共和国土地管理法》中，限期拆除肯定是一种行政处罚。所以，完全认为限期拆除不属于行政处罚的观点也是错误的。　　通过上述分析，我们发现，片面的判断限期拆除属于行政处罚或者不属于行政处罚都是错误的。既然《行政处罚法》第八条第七项规定了法律、行政法规可以规定其他行政处罚，那么，只要是法律、行政法规明确规定了限期拆除属于行政处罚的，我们就可以在适用这部法律或者行政法规时把它视为行政处罚的一种；而法律、行政法规没有明确规定的，我们则不能把限期拆除视为行政处罚。

[律师回复] 情节轻微的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。 法律依据： 《治安管理处罚法》第五十条 有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款： （一）拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的； （二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的； （三）阻碍执行紧急任务的消防车、救护车、工程抢险车、警车等车辆通行的； （四）强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的。阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。

[律师回复] 1、当事人对于行政机关所作出的行政命令是可以申请行政复议的，因为行政命令也属于具体的行政行为。
2、《行政复议法》规定，对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议。

[律师回复] 情节轻微的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。 法律依据： 《治安管理处罚法》第五十条 有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款： （一）拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的； （二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的； （三）阻碍执行紧急任务的消防车、救护车、工程抢险车、警车等车辆通行的； （四）强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的。阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。

[律师回复] 情节轻微的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。 法律依据： 《治安管理处罚法》第五十条 有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款： （一）拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的； （二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的； （三）阻碍执行紧急任务的消防车、救护车、工程抢险车、警车等车辆通行的； （四）强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的。阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。

[律师回复] 区别二者的关键在于行为是否具有处罚性；行政处罚是行政相对人在违反法律规定，不履行义务的情况之下对其施以的处罚。而行政命令的做出并非行政相对人违反法规，而是基于行政管理的目标对相对人提出的作为或者不作为的要求，其本身并不存在处罚性。
所以判定行政行为是行政处罚还是行政命令主要看两点：其一为是否存在先行行为，行政处罚做出的前提必须是存在行政相对人的先行违法行为；其二为行为是处罚性还是仅仅是相对人的义务。

[律师回复] （1）性质不同。行政强制是行政执法过程中的重要手段和保障，它不是最终的处理行为。行政处罚则是对实施了行政违法行为尚未构成犯罪的人的最终处理结果，具有制裁性。
　　
（2）目的不同。行政强制的目的是为了预防或制止违法行为的发生或继续，或迫使义务人履行义务或达成与履行义务相同的状态。行政处罚的目的是通过对相对方实施一定的惩戒，使其承担一定的法律责任，以教育其遵守法律。
　　
（3）法律后果不同。行政强制的适用是为了保障行政执法的目的得以实现，其本身不给相对方课以或增加义务。行政处罚是为了最终制裁相对方的行政违法行为，因而在处罚内容上主要表现为课以或增加相对方的义务。
　　
（4）适用的频率不同。行政强制可以适用一次。特殊情况下也可以对同一相对方持续适用。行政处罚则应适用一事不再罚原则。
　　
（5）诉讼结果不完全相同。行政强制是羁束的行政行为，诉讼中对违法或适用不当的，人民法院只能判决撤销或确认为违法，而不能作出变更判决。部分行政处罚行为是自由裁量的行政行为或具有自由裁量的因素，对其中显失公正的，人民法院可以判决变更。

[律师回复] 情节轻微的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。 法律依据： 《治安管理处罚法》第五十条 有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款： （一）拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的； （二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的； （三）阻碍执行紧急任务的消防车、救护车、工程抢险车、警车等车辆通行的； （四）强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的。阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。