担保合同是主合同的从合同吗

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 在赔偿方面，一般来说主犯比从犯赔得多。除非有特殊情形，这个是法官考虑综合方面的案情来做出判决的，总体上主犯会比从犯多。在量刑上主犯肯定比从判的重，若从犯还是未成年（14-18周岁）的话，还应当从轻，减轻处罚，而对于从犯应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。所以这个未成年人在这里量刑会比较轻。而这个主犯会承担比较重的刑责，应为致人死亡了。有主从犯说明是共同故意犯罪，要么故意要么故意伤害致人死亡。这个罪很重。除非有其他特殊情况。你的问题没有说明案情。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 《担保法》规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。主合同是债权人与债务人之间订立的经济合同。担保合同是债权人与债务人或者第三人订立的担保主合同债权实现的合同。
因此，担保合同是以主合同的存在为前提、为根据的。有了主合同才有担保合同的必要，没有主合同，就不需要担保合同，正是从这个意义上讲，担保合同与主合同的关系是主从关系。担保合同的性质是从合同的性质。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 在赔偿方面，一般来说主犯比从犯赔得多。除非有特殊情形，这个是法官考虑综合方面的案情来做出判决的，总体上主犯会比从犯多。在量刑上主犯肯定比从判的重，若从犯还是未成年（14-18周岁）的话，还应当从轻，减轻处罚，而对于从犯应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。所以这个未成年人在这里量刑会比较轻。而这个主犯会承担比较重的刑责，应为致人死亡了。有主从犯说明是共同故意犯罪，要么故意要么故意伤害致人死亡。这个罪很重。除非有其他特殊情况。你的问题没有说明案情。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 我国承担法律责任的原则是根据事件的过错方是谁来进行划分，根据道路安全法规定，行人不得在除人行横道绿灯的时间外进入机动车道。 如事件的主要过错方在行人，而机动车也有违反规定驾驶和信号指示灯的，那么机动车驾驶方承担主要责任。 如事件的主要过错方在行人，而机动车未违反规定驾驶和信号指示灯，那么机动车驾驶方承担50%责任(最新交规规定机动车通行要注意瞭望避让行人); 如事件双方都没有责任的话，那么机动车驾驶方承担人道主义责任，负责赔偿行人医疗和工伤等费用。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 在赔偿方面，一般来说主犯比从犯赔得多。除非有特殊情形，这个是法官考虑综合方面的案情来做出判决的，总体上主犯会比从犯多。在量刑上主犯肯定比从判的重，若从犯还是未成年（14-18周岁）的话，还应当从轻，减轻处罚，而对于从犯应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。所以这个未成年人在这里量刑会比较轻。而这个主犯会承担比较重的刑责，应为致人死亡了。有主从犯说明是共同故意犯罪，要么故意要么故意伤害致人死亡。这个罪很重。除非有其他特殊情况。你的问题没有说明案情。

[律师回复] （一）主合同与担保合同协议管辖不一致的处理
　　由于担保纠纷案件多数采取共同诉讼的模式，主从合同一并处理，被告为多人，在确定案件管辖时，应考虑主从合同关系。
　　根据《担保法司法解释》第129条的规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
　　这表明在债权人向债务人与担保人一并主张权利的，如果主合同与担保合同选择管辖的法院不一致的，应以主合同的协议管辖为准。但需要注意的是，在债权人向连带责任保证人单独主张权利情形下，由于连带责任保证人的地位视同债务人，即使主合同与担保合同约定管辖不一致，债权人也可以依据担保合同的协议选择管辖法院。
　　
（二）担保与反担保合同协议选择法院不同案件的管辖问题
　　担保合同有反担保合同的，担保人承担担保责任后可以向债务人追偿，也可以要求反担保人承担反担保责任。
　　
（三）主合同协议仲裁管辖条款的效力是否及于从合同
　　在审判实践中，还经常遇到主合同约定有仲裁条款，而从合同没有约定仲裁条款，如债权人单独对担保人提起诉讼，是否受主合同约定的仲裁条款的约束，排除法院的管辖。
　　最高人民法院权威观点认为，仲裁条款属于当事人的意思自治范畴，《担保法司法解释》确定的主合同和担保合同发生纠纷时，应当根据主合同确定案件管辖，是确定人民法院的案件管辖，而非确定案件的“主管”。
　　债权人与担保人形成的履约担保民事关系不受债权人和债务人之间约定的仲裁条款的约束，双方当事人在所签订的担保合同中未选择仲裁方式解决纠纷，如债权人向人民法院起诉符合法律规定，人民法院应当受理。
通过上文对担保主从合同管辖，具体有什么规定问题的叙述，希望对你有帮助。

[律师回复] 雇工在未受雇主指派下从事工作受伤，雇主是否应当承担责任农民受雇为卖树者挖树、运树，但树的买主又要求其种树，不料在种树的过程中，这名雇工受到重伤，这样的赔偿责任该由谁来承担作出如下判决：树的卖主和买主均应对此承担责任。由于为雇主挖树、运树，再为买主种树造成的身体伤害，经治疗鉴定，受害者构成二级伤残。雇主认为，雇工受自己的雇佣挖树，但种树不属其工作范围，而且当时二人也并未让施某去种树，因此不同意承担赔偿责任。买主辩称，雇工种树的行为并不意味着施某与自己形成了雇佣关系，因此雇工向自己提出赔偿的要求是没有根据的。经审理，某县人民判决雇主连带偿付雇工残疾赔偿金、医药费、护理费、后续治疗费、残疾人辅助器具费等费用的80％；树的买主补偿施某各种费用的20％。根据案情来看，现有证据尚不能证实雇工的种树行为，系受雇主的直接指派，但因雇主是树的卖主，雇工种树的目的显然是为其雇主牟利。种树的当时，雇主不仅没有阻止种树的行为，且与雇工一同种树，可见雇工种树的行为与履行被雇佣的职责有内在联系，应认定为“从事雇佣活动”，所以雇主应对雇工的伤害承担赔偿责任。与此同时，树的买主是施某种树行为的受益者，基于公平原则，买主应对施某的损伤予以补偿，以减轻雇主的赔偿责任。买主应补偿的数额以20％为宜。

[律师回复] 雇工在未受雇主指派下从事工作受伤，雇主是否应当承担责任农民受雇为卖树者挖树、运树，但树的买主又要求其种树，不料在种树的过程中，这名雇工受到重伤，这样的赔偿责任该由谁来承担作出如下判决：树的卖主和买主均应对此承担责任。由于为雇主挖树、运树，再为买主种树造成的身体伤害，经治疗鉴定，受害者构成二级伤残。雇主认为，雇工受自己的雇佣挖树，但种树不属其工作范围，而且当时二人也并未让施某去种树，因此不同意承担赔偿责任。买主辩称，雇工种树的行为并不意味着施某与自己形成了雇佣关系，因此雇工向自己提出赔偿的要求是没有根据的。经审理，某县人民判决雇主连带偿付雇工残疾赔偿金、医药费、护理费、后续治疗费、残疾人辅助器具费等费用的80％；树的买主补偿施某各种费用的20％。根据案情来看，现有证据尚不能证实雇工的种树行为，系受雇主的直接指派，但因雇主是树的卖主，雇工种树的目的显然是为其雇主牟利。种树的当时，雇主不仅没有阻止种树的行为，且与雇工一同种树，可见雇工种树的行为与履行被雇佣的职责有内在联系，应认定为“从事雇佣活动”，所以雇主应对雇工的伤害承担赔偿责任。与此同时，树的买主是施某种树行为的受益者，基于公平原则，买主应对施某的损伤予以补偿，以减轻雇主的赔偿责任。买主应补偿的数额以20％为宜。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 我国承担法律责任的原则是根据事件的过错方是谁来进行划分，根据道路安全法规定，行人不得在除人行横道绿灯的时间外进入机动车道。 如事件的主要过错方在行人，而机动车也有违反规定驾驶和信号指示灯的，那么机动车驾驶方承担主要责任。 如事件的主要过错方在行人，而机动车未违反规定驾驶和信号指示灯，那么机动车驾驶方承担50%责任(最新交规规定机动车通行要注意瞭望避让行人); 如事件双方都没有责任的话，那么机动车驾驶方承担人道主义责任，负责赔偿行人医疗和工伤等费用。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 这样的情况属于工伤的，用人单位应承担工伤赔偿责任的。相关法律依据如下：
1、《工伤保险条例》第十四条 职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十五条 职工有下列情形之一的，视同工伤：
（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；
（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；
（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。
职工有前款第 （一）项、第 （二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第 （三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。
2、《社会保险法》第三十八条 因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：
（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；
（二）住院伙食补助费；
（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；
（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；
（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；
（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；
（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；
（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；
（九）劳动能力鉴定费。
第三十九条 因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：
（一）治疗工伤期间的工资福利；
（二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴；
（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。

[律师回复] 担保人、债权人应承担的民事责任，最高人民法院《关于适用lt;中华人民共和国担保法gt;若干问题的解释》(以下简称担保法司法解释)第七条和第八条作了明确规定。其中第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带责任;债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿

[律师回复] 雇工在未受雇主指派下从事工作受伤，雇主是否应当承担责任农民受雇为卖树者挖树、运树，但树的买主又要求其种树，不料在种树的过程中，这名雇工受到重伤，这样的赔偿责任该由谁来承担作出如下判决：树的卖主和买主均应对此承担责任。由于为雇主挖树、运树，再为买主种树造成的身体伤害，经治疗鉴定，受害者构成二级伤残。雇主认为，雇工受自己的雇佣挖树，但种树不属其工作范围，而且当时二人也并未让施某去种树，因此不同意承担赔偿责任。买主辩称，雇工种树的行为并不意味着施某与自己形成了雇佣关系，因此雇工向自己提出赔偿的要求是没有根据的。经审理，某县人民判决雇主连带偿付雇工残疾赔偿金、医药费、护理费、后续治疗费、残疾人辅助器具费等费用的80％；树的买主补偿施某各种费用的20％。根据案情来看，现有证据尚不能证实雇工的种树行为，系受雇主的直接指派，但因雇主是树的卖主，雇工种树的目的显然是为其雇主牟利。种树的当时，雇主不仅没有阻止种树的行为，且与雇工一同种树，可见雇工种树的行为与履行被雇佣的职责有内在联系，应认定为“从事雇佣活动”，所以雇主应对雇工的伤害承担赔偿责任。与此同时，树的买主是施某种树行为的受益者，基于公平原则，买主应对施某的损伤予以补偿，以减轻雇主的赔偿责任。买主应补偿的数额以20％为宜。

[律师回复] 看情节 看事件中你起得左右 主从犯只是量刑起点不一样

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 这样的情况属于工伤的，用人单位应承担工伤赔偿责任的。相关法律依据如下：
1、《工伤保险条例》第十四条 职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十五条 职工有下列情形之一的，视同工伤：
（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；
（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；
（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。
职工有前款第 （一）项、第 （二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第 （三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。
2、《社会保险法》第三十八条 因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：
（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；
（二）住院伙食补助费；
（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；
（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；
（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；
（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；
（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；
（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；
（九）劳动能力鉴定费。
第三十九条 因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：
（一）治疗工伤期间的工资福利；
（二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴；
（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。

[律师回复] 《担保法》 第五条
担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。以上是担保合同是主合同的从合同吗相关内容

[律师回复] 根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款中“另有约定”的真实意思应是，双方可以通过约定否定主合同与担保合同之间单纯的从属关系，并且同时约定担保人对债务人因主合同无效而应承担的责任承担担保责任。担保人对主合同债权的担保与对债务人因主合同无效而应承担的责任的担保是两种不同的责任，前者是对主合同债务人履行债务的担保，后者是对主合同无效时债务人承担责任的担保。在主合同无效的情况下，前者因担保合同的无效而无效;后者由于明确了是对债务人因主合同无效而应承担的责任进行担保，故担保合同仍然有效，担保人仍须承担相应的责任。换言之，在主合同无效的情况下，主合同债权人与债务人之间的债权债务关系已转变为围绕对主合同无效应负的责任展开，此时若存在债务人应履行的债务，则应为债务人因主合同无效而应承担的责任。以上就是主合同与担保从合同的效力的答案了。

[律师回复] 犯罪有可能是个人行为，也可能是团队集体进行。如果是团队活动，那么在犯罪活动中，就有主犯和从犯之分，主犯是指组织、领导犯罪集团进行犯罪活动或者在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子，起次要或者辅助作用的，是从犯，主犯与从犯有哪些区别?主犯和从犯如何量刑? 主犯和从犯的区别 1、在事前共谋的共同犯罪中，首先提出犯意者通常为主犯，随声附和、表示赞同者通常为从犯。但这个标准并不是一成不变的，仅仅在犯罪共谋阶段随声附和，而在具体犯罪行为实施过程中起主要作用的犯罪分子亦属于主犯，而不构成从犯。 2、在事前共谋的共同犯罪中，策划、指挥犯罪活动者通常为主犯，被动接受任务、服从指挥者通常为从犯。 3、从参加共同犯罪的频率来看，多次参加共同犯罪者或者参加全部共同犯罪活动者通常为主犯，而首次参加共同犯罪或者参加次数少于其他犯罪分子的，以及仅参加了部分共同犯罪的犯罪分子通常为从犯。 4、从参加共同犯罪的强度来看，主犯的实行行为通常强度较大、手段残忍、技巧熟练，而从犯的实行行为强度通常较小，或者技巧不够熟练。 5、从对犯罪结果的作用来看，主犯由于行为强度大或者技巧热练，通常对犯罪结果的作用较大，是造成犯罪结果的主要原因;而从犯由于初次作案、行为强度小，或者技巧不熟练，通常对造成犯罪结果只起很小的作用，甚至根本未起任何作用。 主犯、从犯的量刑 1、主犯的量刑 根据犯罪行为所具有的事实情况应当归属的法定刑幅度，依照刑责相一致的原则确定主犯的刑种或刑期，不应从重处罚。 2、从犯的量刑 根据《刑法》第二十七条第二款的规定，从犯应当比照主犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。 (1)从犯比照主犯从轻、减轻处罚是就刑事责任而言，而不是比照主犯的宣告刑从轻、减轻处罚。如果主犯有其他从轻、减轻的量刑情节存在，其宣告刑可能与从犯一样，甚至更轻。 (2)从犯比照主犯从轻、减轻处罚，只能就共同所犯之罪而言，共同犯罪以外的罪的处罚，不能成为比照的对象。如果主犯犯有数罪，从犯犯一罪，从犯只能比照与主犯共犯的一罪处罚。 (3)在主犯是连续犯的情况下，从犯只能比照与主犯共同参与作案的犯罪事实及主犯对比应处的刑罚来进行处罚。主犯单独作案的犯罪事实及应处的刑罚，应被排除在比照的范围之外。例如主犯与从犯共同盗窃，之后主犯又单独连续实施了多次盗窃的，从犯应比照的是主犯与其实施共同盗窃应受的刑罚。 3、一案有多个主犯或者多个从犯的，主犯或从犯之间的量刑应当按所起作用大小、主观恶性深浅区别对待。如对所起作用大、主观恶性深的主犯量刑应该重，对所起作用小、主观恶性浅的主犯则应轻一些。对从犯亦然。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 1、主物权和从物权的区别 （ 1）主物权：“从物权”的对称，不以他种权利的存在为前提而存在不因他种权利的存在或消灭而影响其效力的物权，如所有权.地上权等。 （ 2）从物权则是指必须依附于其他权利而存在的物权。如抵押权、质权、留置权，是为担保的债权而设定的。地役权在与需役地的所有权或使用权的关系上，也是从物权。 （ 3）二者的区别在于是不是必须依附一定的权利而存在，主物权是存在的，从物权是必须依附的，但主物权是可以转化成从物权的。 2、主物和从物的区别（ 1）以物与物之间是否具有从属关系为标准,可以把物区分为主物和从物.（ 2）凡两种以上的物相互配合、按一定经济目的的组合在一起,起主要作用的物为主物.（ 3）配合主物的作用而起辅助作用的为从物。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 胁从犯，是指在精神上受到一定程序的威胁或者强制而被迫参加犯罪活动的犯罪分子。 刑法规定，胁从犯也要对犯罪结果负刑事责任。这是因为行为人虽然在精神上受到犯罪分子一定程度的威胁、强迫或者控制，但就其自身而言，并未丧失认识和决定自己行为的意志自由和能力。如：汽车驾驶员被抢劫犯用刀逼迫交出钥匙，致抢劫得逞并顺利逃脱，汽车驾驶员为在抢劫犯的精神控制下被迫交出汽车，为抢劫犯提供了犯罪和脱逃的交通工具，其行为已构成胁从犯罪。 认定胁从犯的主要要件是看其是身体受到控制还是精神上受到威胁、强迫，如果是身体受到控制而致犯罪得逞，不具有刑法意义上的胁从犯罪，不受刑事处罚，如果行为人只是在精神上受到威胁、恐吓、控制、强迫而致犯罪得逞，则构成刑法意义上的胁从犯罪，应负刑事责任。 法律依据： 《人民量刑指导意见(试行)》第二十三条 (一)犯罪集团中的从犯，所起作用较小的，轻处40%;作用较大的，轻处20%; (二)一般共同犯罪中的从犯，所起作用较小的，轻处50%;作用较大的，轻处25%; (三)同一案件中有数个从犯的，可依其作用大小，确定不同的等次，比照本条第 (一)、 (二)项轻处，每等次不超过10%; (四)未分主从犯的共同犯罪，对各被告人的处刑可依其相对责任大小分别量刑，每等次不超过10%; (五)教唆不满十八周岁的人犯罪，所犯罪行较轻或未造成严重损害的，重处30%;所犯罪行较重或造成严重损害的，重处40%。教唆未遂，轻处50%。

[律师回复] 雇工在未受雇主指派下从事工作受伤，雇主是否应当承担责任农民受雇为卖树者挖树、运树，但树的买主又要求其种树，不料在种树的过程中，这名雇工受到重伤，这样的赔偿责任该由谁来承担作出如下判决：树的卖主和买主均应对此承担责任。由于为雇主挖树、运树，再为买主种树造成的身体伤害，经治疗鉴定，受害者构成二级伤残。雇主认为，雇工受自己的雇佣挖树，但种树不属其工作范围，而且当时二人也并未让施某去种树，因此不同意承担赔偿责任。买主辩称，雇工种树的行为并不意味着施某与自己形成了雇佣关系，因此雇工向自己提出赔偿的要求是没有根据的。经审理，某县人民判决雇主连带偿付雇工残疾赔偿金、医药费、护理费、后续治疗费、残疾人辅助器具费等费用的80％；树的买主补偿施某各种费用的20％。根据案情来看，现有证据尚不能证实雇工的种树行为，系受雇主的直接指派，但因雇主是树的卖主，雇工种树的目的显然是为其雇主牟利。种树的当时，雇主不仅没有阻止种树的行为，且与雇工一同种树，可见雇工种树的行为与履行被雇佣的职责有内在联系，应认定为“从事雇佣活动”，所以雇主应对雇工的伤害承担赔偿责任。与此同时，树的买主是施某种树行为的受益者，基于公平原则，买主应对施某的损伤予以补偿，以减轻雇主的赔偿责任。买主应补偿的数额以20％为宜。