民事起诉案件立案流程是怎样的？

[律师回复] 结论：写起诉状到法院缴费立案。<br/>解析：<br/>立案流程如下：<br/>1、向法院起诉，应递交起诉状和有关的证据材料，并按照被告人数递交起诉状副本和证据副本，并且把准备好的材料提交上去。<br/>2、立案庭负责立案的法官接到当事人递交的诉状后，进行认真审查，符合立案条件的，当即将有关信息输入微机，待庭长审批后，立即向原告送达案件受理通知书、举证通知书及交纳诉讼费用通知。<br/>3、经审查决定立案的，当即进行排期。<br/>4、排期后，由立案庭当即或通过邮政速递向当事人送达开庭传票；需要直接送达的，由立案庭交付法警队执行。<br/>5、缴纳诉讼费用。<br/>6、法院出具收据。<br/>法律依据：<br/>《民事诉讼法》第一百二十六条<br/>人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百二十二条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。

[律师回复] 结论：提交材料、书证、办理立案手续。<br/>解析：<br/>民事纠纷的立案流程包括：<br/>1、原告提交举证材料，包括证明原告主体资格的材料、证明原告诉讼主张的证据。<br/>2、当事人向法院提交书证并填写证据清单。<br/>3、立案庭对符合条件的案子办理立案手续。<br/>4、当事人预交诉讼费用。<br/>法律依据：<br/>《民事诉讼法》第五百九十一条<br/>起诉必须符合下列条件:<br/>(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；<br/>(二)有明确的被告；<br/>(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；<br/>(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。

[律师回复] 您好，关于民事诉讼流程立案是怎样的这个问题，我的解答如下, 民事诉讼程序立案是怎样的<br/>接受<br/>对立案材料的接受，是指公安机关、人民检察院或者人民对于报案、控告、举报和自首人员或材料的接待和收留的活动。<br/>根据刑事诉讼法第112条的规定，公安机关、人民检察院或者人民对报案、控告、举报和自首的材料，不论是否属于自己管辖的案件，都应当接受。然后按照管辖的规定移送主管机关处理。对口头报案、控告、举报和自首的，应当仔细地询问和讯问，并将内容写成笔录，经宣读或者交本人阅读后，若有意见，应当允许更正，若认为无误后，让其在笔录上签名或者盖章。<br/>接受控告、举报的工作人员，应当向控告人、举报人说明诬告应负的法律责任，要求他们实事求是，忠于事实，忠于法律，但是，诬告不同于错告。因为诬告是行为人故意捏造事实、伪造证据，无中生有地控告他人犯罪的行为;错告，则是行为人由于认识上的错误而致使所告之事与事实有出入。两者的性质截然不同，前者属于故意行为，对此应当根据法律规定追究法律责任，后者应当向他讲明情况，让其接受教训，而不应追究法律责任。<br/>公检法机关应当保障报案人、控告人、举报人及其近亲属免遭，确保其安全。报案人、控告人、举报人如果不愿公开自己的姓名和报案、控告、举报行为的，在刑事诉讼中，应当为他们保守秘密。<br/>但是，在审判阶段则不受此规定的限制，刑事诉讼法第61条规定，证人应当出庭作证。否则，其报案、控告、举报的材料都不能作为定案的根据，因此，遇有此种情况，应当向他们说明理由，要求其出庭作证或者同意公开自己的姓名和报案、控告、举报的内容。<br/>司法实践中，对匿名举报应当进行具体分析：一方面，因为控告人人害怕而匿名举报，其内容很可能是真实的，且有证据意义;另一方面，又可能是出于诬告陷害之目的，或为了转移司法人员的视线而搞假材料进行匿名举报，因此，对匿名举报的材料在查证以前，只能作为立案材料来源线索，而不能作为立案的根据。<br/>审查<br/>对立案材料的审查，是指公安机关、人民检察院或者人民对已经接受的材料进行核对、调查的活动。其任务是正确认定有无犯罪事实的发生，应否追究行为人的刑事责任，为正确作出立案或者不立案的决定打下基础。<br/>为了做好对立案材料的审查工作，一般采取下列步骤和方法：<br/>(一)事实审查。审查事实，首先要审查有无事件发生，然后审查已经发生的事件是否属于犯罪案件。如果属于犯罪案件，还要审查对行为人是否需要追究刑事责任。<br/>(二)证据或证据线索审查。通常的做法有：向报案人、控告人、举报人或自首人进行询问或讯问;向有关的单位或组织调阅与犯罪事实及犯罪嫌疑人有关的证据材料;必要时委托有关单位或组织对某些问题代为调查;对特殊案件在紧急情况下可以采取必要的专门调查措施;对自诉案件，人民应当认真进行审查，认为证据不充分的，告知自诉人提出补充证据，在立案前一般不再进行调查。<br/>在立案阶段所进行的调查，其目的在于了解与犯罪有关的事实情况，应当限定在查明是否有犯罪事实的发生和应否追究刑事责任的范围内进行，能扩大范围。<br/>处理<br/>公安司法机关对立案材料进行审查和必要的调查后，应分别不同情况予以处理：<br/>(一)对于需要立案的案件，先由承办人员填写《立案报告表》，包括：填报单位、案别、编号、发案时间和地点、伤亡情况及财物折款、案情概述、承办人员姓名及填表时间等。然后制作《立案请示报告》，经本机关或部门负责人审批后，制作《立案决定书》。最后，由负责审批人签名或盖章。属于人民检察院直接受理的案件，还要报请上级人民检察院备案。上级人民检察院认为不应当立案的，以书面形式通知下级人民检察院撤销案件。人民受理的自诉案件，经审查认为具备立案条件的，应当在收到自诉状或口头告诉第2日起15日以内立案，并书面通知自诉人。<br/>(二)对于决定不立案的，由工作人员制作《不立案通知书》，有关负责人同意后，将不立案的原因通知控告人并告知控告人如果不服，可以申请复议。主管机关应当认真复议，并将复议结果通知报案，控告，举报的单位或者个人。 自诉案件不符合立案条件的，应当在15日以内作出不立案决定，书面通知自诉人并说明不予立案的理由。对于那些虽然不具备立案条件，但是，需要其他部门给予一定处分的，应当将报案、控告或举报材料移送主管部门处理，并通知控告。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, <br/>一、立案之后五日内送达被告，被告拿到诉讼材料十五日内答辩，不过不提供书面答辩不影响开庭。<br/>简易程序开庭时间在送达十五日以后，普通程序会通知三十天以后开庭，因为要留出超过三十天的举证期限。<br/>开庭后如果查明事实，调解不成会判决，正常情况简易程序从立案起三个月以内出判决结果，普通程序是六个月以内。当然不包括鉴定等特殊情况批准延长的时间。<br/>二、《民事诉讼法》第一百二十五条规定：<br/>人民受理原告其实立案之后，应当在立案之日起五日内将状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。人民在收到答辩状之后，应当在收到答辩之日日起五日内将答辩状副本发送原告。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 民事抗诉再审程序有哪些<br/>审理再审案件，原来是一审的，按照<br/>第一审程序另行组成合议庭，原来是二审的或者是上级提审的，按照<br/>第二审程序另行组成合议议庭。民事诉讼法对提审的条件无明确的规定，而是由上级视案情作出是否提审的决定。一旦决定提审，则不论案件原来是一审还是二审，均直接按二审程序审理，作出终审裁判。而抗诉，是指人民检察院对人民法院的判决、裁定提出重新审理的诉讼要求。按审判监督程序提出的抗诉，人民检察院认为下级人民已经发生法律效力的判决、裁定确有错误而向同级提出，并应按《人民组织法》规定由上级审理，这是直接以法律的形式规定提级审理，故对民事抗诉再审案件应直接按二审程序开庭审理，作出终审裁判。<br/>抗诉再审案件的性，主要是指抗诉再审程序与一审、二审程序的不相融性。由于这种不相融，决定了抗诉再审案件不能适用原来审理该案的一审、二审程序审理，而应当设计专门的、的程序来审理抗诉再审案件。<br/>由于我国没有的再审程序，当事人申请再审、决定再审和抗诉再审的区别，主要体现在再审程序的启动方面。再审程序启动之后，三种不同启动方式所提起的再审案件就统一适用单一的、无实质性差别的再审程序进行审理。因此，通常意义上所讲再审程序，经常呈现为一个混杂了当事人申请再审、决定再审、抗诉再审诸多因素的审理程序。同样，抗诉案件的审理，亦往往并不局限于抗诉本身，而涉及到与抗诉无关或是无实质关联的诸多因素，比如当事人的申请再审、当事人的利益考量等。司法实践中，宣读完抗诉书后，抗诉案件的审理就基本转化为普通的再审案件。<br/>就单一的程序构成而言，抗诉再审程序属于再审程序的一种。不同于当事人申请再审、决定再审，抗诉再审程序仅仅是指由的抗诉所启动的、以审理抗诉请求为主导内容的再审程序。尽管这个界定在概念上并不是特别准确，但就指向对象来看，基本上能与当事人申请再审程序、决定再审程序清晰地区别开来，并将这两个方面的内容剔除出抗诉再审程序。虽然纯粹的抗诉再审程序可能会在再审程序中与其他程序相混杂，但这种混杂，是一种相互的程序个体之间的混杂，并不是可以相互否定和替代的混同，不能否认抗诉再审程序不同于其他两种再审程序的存在性。现实中的抗诉再审程序，除了审理的抗诉请求之外，可能还会涉及到其他与抗诉请求无关的内容。这种情况，只能说明这个再审程序中除了抗诉再审程序，还包括其他的程序内容，或者说这个再审程序本身并不是一个纯粹的抗诉再审程序，而是搀杂多种程序内容的混合性程序。<br/>抗诉再审程序的纯粹化视角，就是要求从抗诉再审程序自身来认知、理解抗诉再审程序，从那些真正属于抗诉再审范畴内的因素来分析抗诉再审程序，避免那些非属抗诉再审程序的因素，特别是当事人申请再审程序的因素造成对于抗诉再审程序的误解。