如何认定寻衅滋事罪共同犯罪

[律师回复] 寻衅滋事共同犯罪认定
刑法总则中的共同犯罪必须是共同故意犯罪，所谓“共同故意犯罪”应当具备共同的故意，有两层含义：一是几名犯罪人对自己实施的危害行为都持故意的心理状态，即都明知行为会发生危害社会的结果，并希望或者有意放任这种结果发生;二是几名犯罪人相互明知，即都认识到自己和其他行为人在共同进行某一犯罪活动。这两方面的统一，就形成了犯罪人的共同故意。
我国刑法对实行过限问题没有正式明确的规定。根据主客观相统一原则，行为人负刑事责任的主观前提是对某一危害结果具有主观罪过。由于超出共同故意的范围，过限行为只能由其实行者单独承担刑责，其他共同犯罪人不因过限行为承担刑事责任，这是我国刑法处理实行过限问题的基本原则。
法律依据：《刑法》
第二百九十三条　【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。

[律师回复] 应这样认定寻衅滋事共同犯罪：二人以上共同故意殴打他人，情节恶劣的；追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的行为。法律依据：《刑法》第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二百九十三条 有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 刑法总则中的共同犯罪必须是共同故意犯罪，所谓“共同故意犯罪”应当具备共同的故意，有两层含义：一是几名犯罪人对自己实施的危害行为都持故意的心理状态，即都明知行为会发生危害社会的结果，并希望或者有意放任这种结果发生二是几名犯罪人相互明知，即都认识到自己和其他行为人在共同进行某一犯罪活动。这两方面的统一，就形成了犯罪人的共同故意。
我国刑法对实行过限问题没有正式明确的规定。根据主客观相统一原则，行为人负刑事责任的主观前提是对某一危害结果具有主观罪过。由于超出共同故意的范围，过限行为只能由其实行者单独承担刑责，其他共同犯罪人不因过限行为承担刑事责任，这是我国刑法处理实行过限问题的基本原则。

[律师回复] 寻衅滋事罪共同犯罪的认定
1.必须是两个或者两个以上达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力的人。两个未达到法定责任年龄的未成年人共同实施危害社会的行为，则不构成共同犯罪。数人共同实施犯罪，但如果其中只有一人达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力，也不能构成共同犯罪。
2.共同犯罪人主观上必须有共同的犯罪故意。这里有两层意思：一是共同犯罪人不仅认识到自己在故意的参加实施共同犯罪，而且还认识到有其他共同犯罪人和他一起参加实施犯罪。二是共同犯罪人对犯罪结果的发生，都抱着希望或者放任的故意态度。共同的犯罪故意使各共同犯罪人的行为彼此联系，相互默契，结合成为一个统一的犯罪行为，共同导致危害结果的发生。
3.共同犯罪人在客观上必须有共同的犯罪行为。各共同犯罪人在实施共同犯罪时，尽管所处的地位、具体的分工、参加的程度、甚至参与的时间等可能有所不同，但他们的行为都是为了达到同一犯罪目的，指向相同的目标，从而紧密相联，有机配合，各自的犯罪行为都是整个犯罪活动的组成部分。在发生危害结果的情况下，共同犯罪人所实施的犯罪行为都与发生的犯罪结果之间有因果关系。
4.必须具有共同的犯罪客体。即共同犯罪人的犯罪行为必须指向同一犯罪客体，这是共同犯罪的成立必须有共同的犯罪故意和共同的犯罪行为的必然要求。
法律依据：《刑法》
第二百九十三条　【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。

[律师回复] 寻衅滋事共同犯罪认定：
1.必须是两个或者两个以上达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力的人。两个未达到法定责任年龄的未成年人共同实施危害社会的行为，则不构成共同犯罪。数人共同实施犯罪，但如果其中只有一人达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力，也不能构成共同犯罪。
2.共同犯罪人主观上必须有共同的犯罪故意。这里有两层意思：一是共同犯罪人不仅认识到自己在故意的参加实施共同犯罪，而且还认识到有其他共同犯罪人和他一起参加实施犯罪。二是共同犯罪人对犯罪结果的发生，都抱着希望或者放任的故意态度。共同的犯罪故意使各共同犯罪人的行为彼此联系，相互默契，结合成为一个统一的犯罪行为，共同导致危害结果的发生。
3.共同犯罪人在客观上必须有共同的犯罪行为。各共同犯罪人在实施共同犯罪时，尽管所处的地位、具体的分工、参加的程度、甚至参与的时间等可能有所不同，但他们的行为都是为了达到同一犯罪目的，指向相同的目标，从而紧密相联，有机配合，各自的犯罪行为都是整个犯罪活动的组成部分。在发生危害结果的情况下，共同犯罪人所实施的犯罪行为都与发生的犯罪结果之间有因果关系。
4.必须具有共同的犯罪客体。即共同犯罪人的犯罪行为必须指向同一犯罪客体，这是共同犯罪的成立必须有共同的犯罪故意和共同的犯罪行为的必然要求。
《刑法》第二百九十三条　【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。

[律师回复] 刑法总则中的共同犯罪必须是共同故意犯罪，所谓“共同故意犯罪”应当具备共同的故意，有两层含义：一是几名犯罪人对自己实施的危害行为都持故意的心理状态，即都明知行为会发生危害社会的结果，并希望或者有意放任这种结果发生;二是几名犯罪人相互明知，即都认识到自己和其他行为人在共同进行某一犯罪活动。这两方面的统
一，就形成了犯罪人的共同故意寻衅滋事共同犯罪认定。
我国刑法对实行过限问题没有正式明确的规定。根据主客观相统一原则，行为人负刑事责任的主观前提是对某一危害结果具有主观罪过。由于超出共同故意的范围，过限行为只能由其实行者单独承担刑责，其他共同犯罪人不因过限行为承担刑事责任，这是我国刑法处理实行过限问题的基本原则。

[律师回复] 认定标准：
    
    
        一、犯罪主体方面，法定刑事责任年龄必须达到，而且必须具有刑事责任能力。如果2人或者2人以上未达到年龄，则不构成共同犯罪；
    
    
        二、主观方面，必须有共同的犯罪故意；
    
    
        三、客观方面，共同犯罪人在客观上必须有共同的犯罪行为；
    
    
        四、犯罪对象方面，必须具有共同的犯罪客体。比如28岁的甲和28岁的乙蓄谋，并且一起殴打丙，导致丙重伤，甲和乙构成寻衅滋事罪共同犯罪。
    
    
        【法律依据】
    
    
        《刑法》第二十七条，在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
    
    
        《刑法》第二百九十三条，有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
    
    
        (一)随意殴打他人，情节恶劣的;
    
    
        (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
    
    
        (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
    
    
        (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
    
    
        纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 寻衅滋事罪，是指肆意挑衅，随意殴打、骚扰他人或任意损毁、占用公私财物，或者在公共场所起哄闹事，严重破坏社会秩序的行为。r构成寻衅滋事罪的四个要件：r 1、主观要件。寻衅滋事罪的主观方面是直接故意，即明知自己的行为会发生破坏社会秩序的危害结果，并且希望这种结果发生。行为人的犯罪动机是为了满足耍威风、取乐等不正常的精神或其他不健康的心理需要。rr 2、主体要件。本罪的主体为一般主体，凡年满l6周岁且具备刑事责任能力的自然人均能构成本。r 3、客观要件。本条将寻衅滋事罪的客观行为方式具体规定为：随意殴打他人，情节恶劣的；追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。r 4、客体要件。本罪侵犯的客体是公共秩序。所谓公共秩序包括公共场所秩序和生活中人们应当遵守的共同准则。r《刑法》第二百九十三条规定：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：r (一)随意殴打他人，情节恶劣的;r (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;r (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;r (四)在公共场所起哄闹事。造成公共场所秩序严重混乱的。r纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 寻衅滋事罪，必须是行为情节恶劣、情节严重或者造成公共场所秩序严重混乱的，才构成犯罪。对于情节轻微、危害不大的寻衅滋事行为，只能以一般违法行为论处。我们认为，判断行为人的行为是否属于情节严重应该综合以下几个方面因素进行分析: 1.行为的方式和手段。行为的方式和手段对危害结果的大小具有决定性作用，对社会心理的伤害程度也有很大影响。因此在认定情节是否严重时，应该考察行为人是否使用了暴力、威胁等手段，是否采用了公开或者组织的方式等。 2.行为的直接危害结果和间接不良后果。直接危害结果是行为直接对社会造成损害。间接不良后果是指行为对社会造成的不良影响或间接引起的损害。行为人是否造成被害人自杀，是否引起公私财产重大损失，是否造成公共场所秩序严重混乱等，是认定情节严重与否的重要因素。 3.行为的时间和地点。同一行为在不同的时间、不同的地点实施，所造成的社会影响是不同的。白天在公共场所的滋事活动当然要比晚上在荒郊野外的危害性大。 4.行为人的一贯表现。行为人的一贯表现表明了行为人主观恶性的大小，决定着行为人接受改造的难易程度。是否多次寻衅滋事、屡教不改，也是认定情节严重与否的一个重要方面。 法律依据： 《中华人民共和国刑法》第二百九十三条 有下列寻衅滋事行为之 一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。

[律师回复] 对于寻衅滋事罪的共犯认定标准是什么这个问题，解答如下, 寻衅滋事罪的共犯认定标准是什么
一、寻衅滋事罪共同犯罪的组织形式
我国刑法中的共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪，存在一般的共同犯罪与犯罪集团等两种组织形式。刑法第 26 条明确了犯罪集团的概念，即“三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团”。
二、寻衅滋事罪共同犯罪人的责任划分及依据
根据是否能够任意形成的标准，共同犯罪可以被分为任意的共同犯罪和必要的共同犯罪。“任意的共同犯罪是指刑法分则规定的一个人单独可能实施的犯罪，由二人以上共同实施而形成的共同犯罪。“”必要的共同犯罪是指刑法分则规定的犯罪构成以二人以上的行为为要件的犯罪。”这两种犯罪形式的处罚原则差异明显，在任意的共同犯罪中只要行为人参与共同犯罪，达到刑法规定的构成要件要求，就要追究其刑事责任;而在必要的共同犯罪中，例如聚众类型的犯罪，只追究首要分子和其他积极参加者的刑事责任。寻衅滋事罪既可由单个人实施，也可以结伙形式出现，属于任意的共同犯罪。按照主客观相统一和罪责相适应的原则，符合法定构成要件的寻衅滋事罪共同犯罪人要对自己和其他共同犯罪人的行为所造成的危害结果负责。
三、纠集他人多次实施寻衅滋事行为的定性及处罚
“纠集”即集合、联合之意，在刑法语境中等同于“组织”，都有主动追求犯罪结果、积极联络成员、为犯罪制造方便条件等方面的故意和行为。“纠集他人”表明此类寻衅滋事行为不止一人参加，但不一定表现出严密的组织性。所谓“多次”应理解为三次以上，且不要求每一次寻衅滋事行为都必须构成犯罪才能适用本款规定。只要行为人纠集他人多次实施该行为，严重破坏了社会秩序，就符合本款的适用条件。而对于没有“纠集”行为的人，即仅仅在纠集人的组织下实施寻衅滋事行为的人，应该严格按照寻衅滋事罪的犯罪构成条件确定是否构成本罪，不能一概被认为是寻本罪的共同犯罪人。
四、寻衅滋事罪的实行过限问题
“共同犯罪中的实行过限，又称为共同犯罪中的过剩行为，是指实行犯实施了超出共同犯罪故意的行为”。多人实施寻衅滋事行为，其中一人在犯罪过程中产生新的犯罪故意，并在此主观故意的支配下实施了新的犯罪行为，这种情况下就会出现实行过限问题。例如在随意殴打他人类型的寻衅滋事犯罪活动中，如果有行为人产生了故意的故意，并造成了被害人死亡的结果，对其他共同犯罪人应当如何处罚呢?我国刑法对实行过限问题没有正式明确的规定。根据主客观相统一原则，行为人负刑事责任的主观前提是对某一危害结果具有主观罪过。由于超出共同故意的范围，过限行为只能由其实行者单独承担刑责，其他共同犯罪人不因过限行为承担刑事责任，这是我国刑法处理实行过限问题的基本原则。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 如何认定寻衅滋事罪连续情节 在司法实践中，各地对“多次”的认定不尽相同，不少基层执法办案部门对此存有一定的困惑。有些省份认为“多次”一般理解为三次以上(含三次)，甚至将“多次”作为寻衅滋事“情节严重”或“情节恶劣”的情形之 一，但对“多次”的构成标准却未作具体的认定。寻衅滋事罪“多次”情节，应注意把握一下问题： 1、“连续”的认定在时间跨度上应有所限制 “多次”寻衅滋事行为有一个连续的过程，由于在时间跨度上法律没有明确规定，只要行为发生在追诉时效内就应当受到刑事处罚。 2、受过行政处罚的行为应计入“连续”之中 对已受过行政处罚的行为是否可以再次追究刑事责任，我国《行政处罚法》第二十八条规定：“违法行为构成犯罪，人民判处拘役或者有期徒刑时，已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为已经构成犯罪，人民判处罚金时，已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。”可以看出法律并没有对行政处罚和刑事处罚上作绝对地区分，两者可以交叉进行综合评价、综合处理，对已受过行政处罚的寻衅滋事行为完全可以并入刑事案件中追究刑事责任，并根据法律规定对已受过的处罚期限予以折抵。 3、“连续”行为必须是同类型的犯罪予以叠加值得商榷

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 行为人为寻求、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施下列行为之一的，应当认定为“寻衅滋事”：　　 (一)随意殴打他人，情节恶劣的；　　 (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；　　 (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；　　 (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。　　行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施上述行为之一的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。　　行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。　　随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当前述 第一项规定的“情节恶劣”:　　 (一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;　　 (二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;　　 (三)多次随意殴打他人的;　　 (四)持凶器随意殴打他人的;　　 (五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;　　 (六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;　　 (七)其他情节恶劣的情形。　　追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为前述 第二项规定的“情节恶劣”:　　(一)多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的;　　(二)持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的;　　(三)追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;　　(四)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;　　 (五)严重影响他人的工作、生活、生产、经营的;　　 (六)其他情节恶劣的情形。　　强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为前述 第三项规定的“情节严重”:　　(一)强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的;　　(二)多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的;　　(三)强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的;　　(四)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;　　(五)严重影响他人的工作、生活、生产、经营的;　　(六)其他情节严重的情形。　　在车站、码头、机场、医院、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所起哄闹事，应当根据公共场所的性质、公共活动的重要程度、公共场所的人数、起哄闹事的时间、公共场所受影响的范围与程度等因素，综合判断是否“造成公共场所秩序严重混乱”。　　实施寻衅滋事行为，同时符合寻衅滋事罪和故意罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、抢夺罪、抢劫罪等罪的构成要件的，依照处罚较重的犯罪定罪处罚。　　行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚;犯罪情节轻微的，可以不或者免予刑事处罚

[律师回复] 法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。

[律师回复] 寻衅滋事罪从犯的认定
从犯是指在共同犯罪中起次要或者辅助作用的犯罪分子。可见我国刑法中的从犯分为两种：
1.在共同犯罪中起次要作用的犯罪分子。是指虽然直接实行具体犯罪构成客观方面的犯罪行为，但在整个犯罪活动中其作用居于次要地位的实行犯。这种情形的从犯既可以存在于犯罪集团中，也可以存在于其他一般的共同犯罪中。在犯罪集团中，该种从犯受首要分子或者其他主犯的指挥，罪刑较小或者情节不严重。在一般的共同犯罪中，该种从犯虽然直接实施了刑法分则规定的某种具体犯罪构成要件客观方面的行为，但一般是次要的实行行为，即不能单独、直接地引起犯罪结果的行为。
2.在共同犯罪中起辅助作用的犯罪分子。是指未直接具体犯罪构成客观方面的犯罪行为，而是为共同犯罪的实施创造条件、辅助实行犯罪的人。这种从犯实施的行为通常实施的以下非实行行为：提供犯罪工具；指示犯罪对象和犯罪地点；提供犯罪工具；打探和传递有关犯罪实施和完成的信息；为实行犯望风；事前有通谋的事后窝藏、销赃等帮助行为；等等。
法律依据：《刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。

[律师回复] 一、在事前共谋的共同犯罪中，首先提出犯罪者通常为主犯。符合标识的赞同者通常为从犯，但这个标准并不是一成不变的，仅仅在犯罪共谋阶段随声附和，而在具体犯罪行为实施过程中起主要作用的犯罪分子也属于主犯而不构成从犯。
二、在事先共谋的共同犯罪中，策划指挥犯罪活动者通常为主犯，被动接受任务，服从指挥者通常为从犯。
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条

[律师回复] (1)犯罪动机不同。寻衅滋事罪是为了满足耍威风、取乐等不正常的精神或其他不健康的心理需要；后二者的犯罪动机是为了实现个人的某种不合理要求，用聚众闹事的形式，扰乱机关、团体、单位的正常秩序，或者扰乱公共场所秩序或交通秩序，对有关单位、机关、团体乃至政府施加压力。 (2)犯罪形式不同，寻衅滋事罪不要求聚众，后二者必须是多人以上以聚众形式出现。 (3)客观方面不同。寻衅滋事罪在客观方面表现为随意殴打他人，情节恶劣的行为，或者追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的行为，或者强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的行为，或者在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的行为；后二者在客观方面表现为聚众冲击国家机关、企事业单位、人民团体或者扰乱公共场所秩序、交通秩序，情节严重的行为。 (4)犯罪主体不同。寻衅滋事罪的所有参与者都要以本罪追究刑事责任；后两者只追究首要分子和积极参加者的刑事责任。

[律师回复] 刑法总则中的共同犯罪必须是共同故意犯罪，所谓“共同故意犯罪”应当具备共同的故意，有两层含义：一是几名犯罪人对自己实施的危害行为都持故意的心理状态，即都明知行为会发生危害社会的结果，并希望或者有意放任这种结果发生;二是几名犯罪人相互明知，即都认识到自己和其他行为人在共同进行某一犯罪活动。这两方面的统
一，就形成了犯罪人的共同故意寻衅滋事共同犯罪认定。
我国刑法对实行过限问题没有正式明确的规定。根据主客观相统一原则，行为人负刑事责任的主观前提是对某一危害结果具有主观罪过。由于超出共同故意的范围，过限行为只能由其实行者单独承担刑责，其他共同犯罪人不因过限行为承担刑事责任，这是我国刑法处理实行过限问题的基本原则。

[律师回复] 刑法总则中的共同犯罪必须是共同故意犯罪，所谓“共同故意犯罪”应当具备共同的故意，有两层含义：一是几名犯罪人对自己实施的危害行为都持故意的心理状态，即都明知行为会发生危害社会的结果，并希望或者有意放任这种结果发生;二是几名犯罪人相互明知，即都认识到自己和其他行为人在共同进行某一犯罪活动。这两方面的统
一，就形成了犯罪人的共同故意寻衅滋事共同犯罪认定。
我国刑法对实行过限问题没有正式明确的规定。根据主客观相统一原则，行为人负刑事责任的主观前提是对某一危害结果具有主观罪过。由于超出共同故意的范围，过限行为只能由其实行者单独承担刑责，其他共同犯罪人不因过限行为承担刑事责任，这是我国刑法处理实行过限问题的基本原则。

[律师回复] 刑法总则中的共同犯罪必须是共同故意犯罪，所谓“共同故意犯罪”应当具备共同的故意，有两层含义：一是几名犯罪人对自己实施的危害行为都持故意的心理状态，即都明知行为会发生危害社会的结果，并希望或者有意放任这种结果发生;二是几名犯罪人相互明知，即都认识到自己和其他行为人在共同进行某一犯罪活动。这两方面的统
一，就形成了犯罪人的共同故意寻衅滋事共同犯罪认定。
我国刑法对实行过限问题没有正式明确的规定。根据主客观相统一原则，行为人负刑事责任的主观前提是对某一危害结果具有主观罪过。由于超出共同故意的范围，过限行为只能由其实行者单独承担刑责，其他共同犯罪人不因过限行为承担刑事责任，这是我国刑法处理实行过限问题的基本原则。

[律师回复] 刑法总则中的共同犯罪必须是共同故意犯罪，所谓“共同故意犯罪”应当具备共同的故意，有两层含义：一是几名犯罪人对自己实施的危害行为都持故意的心理状态，即都明知行为会发生危害社会的结果，并希望或者有意放任这种结果发生;二是几名犯罪人相互明知，即都认识到自己和其他行为人在共同进行某一犯罪活动。这两方面的统
一，就形成了犯罪人的共同故意寻衅滋事共同犯罪认定。
我国刑法对实行过限问题没有正式明确的规定。根据主客观相统一原则，行为人负刑事责任的主观前提是对某一危害结果具有主观罪过。由于超出共同故意的范围，过限行为只能由其实行者单独承担刑责，其他共同犯罪人不因过限行为承担刑事责任，这是我国刑法处理实行过限问题的基本原则。