法律中规定什么叫非法同居

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 我们在生活中经常可以遇到很多公司通过集资来进行扩大自己的规模，正常的集资活动是合法的，投资者可以得到一定的收益，但是通过非法的手段来进行集资就是非法集资，我国相关规定中有详细的处罚规定，那非法集资中间人的处罚规定是什么下面就详细介绍。非法集资中间人的处罚规定非法集资有多种形式，其中一种较为常见的形式，是通过中间人去发布信息，宣传动员亲友等人参与集资，中间人从中牟取提成或中介费。张印富律师认为，中间人在非法集资活动中起到了推波助澜的作用，其行为具有社会危害性，构成共同犯罪，但往往涉及人数众多，情况复杂，在中间人的共同犯罪处理应注意把握以下三个方面的情形： 一、中间人和上线共同构成犯罪的情形。如中间人乙明知甲非法集资，受甲委托帮助甲向不特定公众吸收资金，或者主动向社会不特定公众吸收资金交予甲。不论其是以自己的名义，还是以甲的名义，也不论其是否从中牟利，因为其主观上和甲有共同非法集资的故意，客观上帮助甲实施了非法集资的行为，都和甲共同构成犯罪。根据在非法集资过程中主观故意和客观行为的变化，又可分为四种情况： (1)乙和甲都只有非法吸收公众存款的故意，则两者构成非法吸收公众存款共同犯罪; (2)乙和甲都具有集资诈骗的故意，则两者构成集资诈骗共同犯罪; (3)甲开始时只有非法吸收公众存款的故意，后来犯意转变为集资诈骗，而乙对此并不明知，此时甲构成集资诈骗罪，乙构成非法吸收公众存款罪; (4)甲没有集资诈骗的故意，在让乙退钱给下线时，该乙私自截留资金占为已有，而甲并不明知，则乙构成集资诈骗罪，甲构成非法吸收公众存款罪。 二、中间人单独构成犯罪的情形。如乙以自己名义向社会不特定公众非法吸收资金，而以更高利息放贷予甲，以赚取利息差，则中间人乙于甲之外单独构成犯罪，此种情形有三： (1)乙只是吸金转贷，并无挥霍、截留行为，按承诺支付下线本息，则构成非法吸收公众存款罪; (2)乙在吸金过程中，将部分吸收的资金用于挥霍或者截留隐匿、占为已有，最终造成下线资金亏空，此时其主观故意具有了非法占有的目的，对其应定集资诈骗罪; (3)在甲将资金返还给中间人乙时，乙私自截留、占为已有，不再返还给自己的下线，此时其主观故意亦具有了非法占有的目的，对其应定集资诈骗罪。 三、中间人不构成犯罪的情形。例如乙与甲熟识，若借钱给甲，甲乐于接受并给付高息，丙、丁等和甲不熟识，若借钱给甲，甲不乐于接受或虽接受但只给付低息。于是，丙、丁等委托乙以乙的名义将自己的资金放贷予甲，丙、丁等与乙约定乙不担风险，不打借条，甲只知乙，并不知丙、丁等。如果乙自始至终没有从中牟利，由于其和甲没有共同非法集资的故意，而乙本身亦没有单独非法集资的故意，丙、丁等也明确指定钱是放贷给甲的，对乙的行为不应定罪处罚。当然，如果乙虽答应丙、丁等不赚利息差，但在实际操作中却从中赚取了利息差，或者将资金截留、隐匿，那么此时，就变成了前文分析的相关情形，应根据乙的具体行为对其定罪处罚。从上述内容可以知道非法集资中间人的处罚规定是什么，非法集资就是通过一些非法的手段骗取投资者的大量金钱，最终直接跑路，这就会会给投资者带来巨大的经济损失，造成影响是比较大的，涉及的资金也是巨额资金，对于非法集资的涉及人员都会给与很严重的处罚。

[律师回复] “商住两用”，从名字上看，就是既能办公又可以居住的一种产品，但在建筑术语中没有这种称谓，这只是销售方依照市场行情和产品的功能来定义的一个不规范的俗称。从土地的使用用途上来说，国家只界定了“居住与非居住”用地，并未对商住两用楼的“土地使用用途”作出明确的界定。所谓“商住两用”通常是土地用途的概念，即某地块既可以进行商业房屋开发，也可以进行住宅开发。不过建设工程完成后实际到房屋的用途，要么属于商业房屋，要么属于住宅，并不存在“商住两用房”的法律概念。假如说楼房是商住两用的，则很可能是：同一幢楼，部分是商业的（比较多的是裙房和下面的楼层），部分是住宅的。在居住小区规划中，要求按建筑总面积进行配套建设一些公共建筑，除了提供一些生活配套设施外，还设置了宽带局域网、商务中心、会议室、票务中心及充足的车位等商务设施。综上，对于是否最终落户，取决于产权证上所标注的信息，假如房屋为住宅那么毫无疑问可以落户，不过假如属于商用那么落户是政策所不允许的，因此建议楼主在购买房子之前一定要弄清楚这个情况，以免麻烦的发生。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 行政诉讼的非法证据排除是什么意思 行政诉讼非法证据是指行政诉讼主体提供到，用来证明行政程序的合法性及有关案件事实的证据材料中具有违法成份，不能作为定案依据的证据。诉讼证据的合法与否，是我国诉讼法学界对证据的基本特征，即“三性”：客观性、关联性、合法性的通说之 一，行政诉讼证据亦为其题中之意。我国对行政诉讼非法证据作为了缩小解释，并且有相当的灵活性，但同时也为法官在司法过程中的主观考量和自由心证留下了较大的空间。因此，行政诉讼非法证据的含义可以作如下理解：非法证据主要是违反法定程序、法定形式或者其他保护他人合法权益的法律规定而不能作为定案依据的证据。 非法证据的排除，是指除非法律另有规定，不得以非法证据作为认定案件事实和裁判的根据。非法证据的排除来源于英美法系，它是针对那些与案件事实具有关联性，本应加以适用的证据，因基于人权保障或其他政策的考虑，或者为了防止不可靠的证人以及误导的证言影响案件裁判，而明确规定将其加以排除的证据规则。而非法证据的排除又来源于英美法系国家通用的两种证明标准，即：排除合理怀疑标准和优势证明标准之一的排除合理怀疑标准。非法证据排除规则在我国的发展历史很短，但在诉讼程序中却起到了非常重要的作用。它限制了行政被告方的取证权利，对防止滥用公权力利进行非法取证，规范依法行政，保护公民、法人和其他组织的基本权利具有重要意义。 (二)行政诉讼非法证据的表现形式 根据行政诉讼法和最高《若干规定》的界定，判断非法证据的基本标准有两个：一是严重违反法律禁止性规定取得的证据；二是以严重侵害他人合法权益的方法取得的证据。基于这两个基本标准，《若干规定》第57条列举了九种具体的不能作为定案依据的非法证据，第58条作为概括性的补充规定。但在审判实践中，上述非法证据的表现形式又是多种多样的，归纳起来，行政诉讼非法证据可以分为以下几种： 1、不合法主体收集或提供的证据。非法定主体收集或提供的证据，不具有合法性。主要表现为：一是生理上或精神上有缺陷，或年幼，不能明辨是非，不能正确表达其意志的人所作的证言；二是不具有法定主体资格的人员所收集的证据；三是非有关专家或技术人员制作或非司法人员依法提供的鉴定结论等。 2、取证程序不合法的证据。取证程序不合法便不能保证证据的合法性。这方面的非法证据主要表现为在行政程序中违反法定程序取得的，用以证明被诉具体行政行为合法性的证据。包括《若干规定》第57条 第一款(严重违反法定程序收集的证据)、第62条 第二款(鉴定程序严重违法)及其他情形。 3、形式不合法的证据。这方面的非法证据主要是指在证据的形式审查中不合法的证据。主要包括：当事人无正当理由拒不提供原件、原物，又无其他证据佐证，且对方当事人不予认可的证据的复印件或复制品；未依法办理公证、认证或其他证明手续的在中华人民共和国领域外形成的证据；有关单位出具的未加盖单位公章的证据；被当事人或者其他人进行技术处理而无法辩明真伪的证据材料等。 4、通过非法权能取得的证据。主要是指行政主体在取得证据时运用的手段、方法和措施直接违反法律禁止性规定，或未经授权收集的证据。 5、未经法庭质证的证据。《行政诉讼法》规定，证据应当在法庭上出示，并经庭审质证，审查属实的才能作为定案的根据。未经法庭质证的证据，显然不能作为定案依据(即使这些证据在其他方面都是合法的)。 6、其它违反行政诉讼规定的证据。这方面的证据主要是指行政主体不按照行政诉讼法的相关规定提供的证据，或者是相对人(原告)及其他人提出的不具有关联性的证据。主要包括：被告在作出具体行政行为后或在诉讼过程中自行收集的证据；复议机关在复议程序中收集和补充的证据，或作出原具体行政行为的在复议程序中未向复议机关提交的证据；被告在行政程序法剥夺原告依法享有的陈述、申辩及听证权利所采用的证据；原告或 第三人在诉讼程序中提供的，被告在行政程序中未作为具体行政行为依据的证据等。