抽象税收行政行为可以诉讼吗？

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 抽象行政行为是指行政主体制定发布普遍性行为规则的行为。行政主体实施抽象行政行为的结果，就是导致行政法规的出现。抽象行政行为分为：
(1)羁束行为，即法律、法规对实施行政行为的条件、程序和手续等作了详细具体的规定，行政主体只能严格按照这些规定实施行政行为。
(2)自由裁量行为，即法律法规对如何实施行政行为只作了原则性或留有余地的规定，行政主体在实施行政行为时除遵守这些规定外，还必须根据自己意见来决定的行政行为。
(3)要式行政行为，即符合法律特定方式才能成立的行政行为。
(4)不要式行政行为，即无须以特定的方式就可成立的行政行为。

[律师回复] 您好，针对您的下列属于抽象行政行为的（）。问题解答如下, 抽象行政行为是指行政主体制定发布普遍性行为规则的行为。行政主体实施抽象行政行为的结果，就是导致行政法规的出现。抽象行政行为分为：
(1)羁束行为，即法律、法规对实施行政行为的条件、程序和手续等作了详细具体的规定，行政主体只能严格按照这些规定实施行政行为。
(2)自由裁量行为，即法律法规对如何实施行政行为只作了原则性或留有余地的规定，行政主体在实施行政行为时除遵守这些规定外，还必须根据自己意见来决定的行政行为。
(3)要式行政行为，即符合法律特定方式才能成立的行政行为。
(4)不要式行政行为，即无须以特定的方式就可成立的行政行为。

[律师回复] 解答如下, 抽象行政行为是指行政主体制定发布普遍性行为规则的行为。行政主体实施抽象行政行为的结果，就是导致行政法规的出现。抽象行政行为分为：
(1)羁束行为，即法律、法规对实施行政行为的条件、程序和手续等作了详细具体的规定，行政主体只能严格按照这些规定实施行政行为。
(2)自由裁量行为，即法律法规对如何实施行政行为只作了原则性或留有余地的规定，行政主体在实施行政行为时除遵守这些规定外，还必须根据自己意见来决定的行政行为。
(3)要式行政行为，即符合法律特定方式才能成立的行政行为。
(4)不要式行政行为，即无须以特定的方式就可成立的行政行为。

[律师回复] 解答如下, 抽象行政行为是指行政主体制定发布普遍性行为规则的行为。行政主体实施抽象行政行为的结果，就是导致行政法规的出现。抽象行政行为分为：
(1)羁束行为，即法律、法规对实施行政行为的条件、程序和手续等作了详细具体的规定，行政主体只能严格按照这些规定实施行政行为。
(2)自由裁量行为，即法律法规对如何实施行政行为只作了原则性或留有余地的规定，行政主体在实施行政行为时除遵守这些规定外，还必须根据自己意见来决定的行政行为。
(3)要式行政行为，即符合法律特定方式才能成立的行政行为。
(4)不要式行政行为，即无须以特定的方式就可成立的行政行为。

[律师回复] 解答如下, 抽象行政行为是指行政主体制定发布普遍性行为规则的行为。行政主体实施抽象行政行为的结果，就是导致行政法规的出现。抽象行政行为分为：
(1)羁束行为，即法律、法规对实施行政行为的条件、程序和手续等作了详细具体的规定，行政主体只能严格按照这些规定实施行政行为。
(2)自由裁量行为，即法律法规对如何实施行政行为只作了原则性或留有余地的规定，行政主体在实施行政行为时除遵守这些规定外，还必须根据自己意见来决定的行政行为。
(3)要式行政行为，即符合法律特定方式才能成立的行政行为。
(4)不要式行政行为，即无须以特定的方式就可成立的行政行为。

[律师回复]
1.行政机关依职权进行的管理行为可以分为两大类：抽象行政行为和具体行政行为。
2.目前，行政复议和行政诉讼只限于受理具体行政行为。
3.行政复议是指公民、法人或其他组织认为行政主体的具体行政行为侵犯其合法权益，依法请求上一级行政机关或法定复议机关依照行政复议程序重新审查原具体行政行为是否合法、适当并作出复议决定的活动。
4.行政诉讼是指公民、法人或其他组织认为具有公共行政职权的机关和组织的具体行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起诉讼，人民法院依据行政诉讼程序对具体行政行为合法性进行审查并作出裁决，解决行政争议的活动。
综上述
3.4的定义，可以根据不难看出其两者都是具体行政行为，所以都不可以。

[律师回复] 解答如下, 抽象行政行为是指行政主体制定发布普遍性行为规则的行为。行政主体实施抽象行政行为的结果，就是导致行政法规的出现。抽象行政行为分为：
(1)羁束行为，即法律、法规对实施行政行为的条件、程序和手续等作了详细具体的规定，行政主体只能严格按照这些规定实施行政行为。
(2)自由裁量行为，即法律法规对如何实施行政行为只作了原则性或留有余地的规定，行政主体在实施行政行为时除遵守这些规定外，还必须根据自己意见来决定的行政行为。
(3)要式行政行为，即符合法律特定方式才能成立的行政行为。
(4)不要式行政行为，即无须以特定的方式就可成立的行政行为。

[律师回复] 解答如下, 抽象行政行为是指行政主体制定发布普遍性行为规则的行为。行政主体实施抽象行政行为的结果，就是导致行政法规的出现。抽象行政行为分为：
(1)羁束行为，即法律、法规对实施行政行为的条件、程序和手续等作了详细具体的规定，行政主体只能严格按照这些规定实施行政行为。
(2)自由裁量行为，即法律法规对如何实施行政行为只作了原则性或留有余地的规定，行政主体在实施行政行为时除遵守这些规定外，还必须根据自己意见来决定的行政行为。
(3)要式行政行为，即符合法律特定方式才能成立的行政行为。
(4)不要式行政行为，即无须以特定的方式就可成立的行政行为。

[律师回复] 抽象行政行为，是相对于具体行政行为的一个学术概念。带有普遍性的观点认为，抽象行政行为是指行政机关制定和发布普遍性行为规范的行为，其范围包括行政立法行为和其他一般规范性文件的行为，具体是指制定行政法规、规章以及其他具有普遍约束力的决定、命令的行为。这一行政行为相对于行政机关针对某特定对象采取的行为，具有对象非特定性、效力的未来性和规范的反复适用性三个特征，因此被称为抽象行政行为。
抽象行政行为可以从动态和静态两方面进行考察分析。
从动态方面看，抽象行政行为是指国家行政机关针对不特定的人和不特定的事制定具有普遍约束力的行为规则的行为。
从静态方面看，抽象行政行为是指国家行政机关针对不特定的人和不特定的事制定的具有普遍约束力的行为规则，包括行政法规、行政规章和其他具有普遍约束力的决定、命令等。
时下有关行政机关制定抽象性规则的主要法律法规是，2000年发布的《立法法》，2001年发布的《行政法规制定程序条例》和《规章制定程序条例。

[律师回复]
(一)具体行政行为是指国家行政机关、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织以及这些组织中的工作人员，在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。具体行政行为可以分为：
　　
(1)行政处罚。即特定的国家行政机关对有违法行为尚未构成犯罪的违法者所给予的一种法律制裁。如行政拘留、罚款、吊销营业执照、没收等。
　　
(2)行政检查。即行政主体依法对行政管理相对人守法情况作单方面了解的行政行为。如海关检查、税务检查、卫生防疫检查等。
　　
(3)行政许可。即行政机关根据相对人的申请，依法赋予相对人从事某种法律所一般性允许的活动的权利和资格。如颁发许可证或执照。
　　
(4)行政强制执行。即行政机关依法强制行政管理相对人履行一定义务的行政行为。如查封、扣押、冻结等。
　　
(二)抽象行政行为是指行政主体制定发布普遍性行为规则的行为。行政主体实施抽象行政行为的结果，就是导致行政法规的出现。抽象行政行为分为：
　　
(1)羁束行为，即法律、法规对实施行政行为的条件、程序和手续等作了详细具体的规定，行政主体只能严格按照这些规定实施行政行为。
　　
(2)自由裁量行为，即法律法规对如何实施行政行为只作了原则性或留有余地的规定，行政主体在实施行政行为时除遵守这些规定外，还必须根据自己意见来决定的行政行为。
　　
(3)要式行政行为，即符合法律特定方式才能成立的行政行为。
　　
(4)不要式行政行为，即无须以特定的方式就可成立的行政行为。

[律师回复] 按照目前的法律规定，对抽象行政行为不得单独提起行政复议，也不能提起行政诉讼。
在复议过程中，可以在对具体行政行为提起复议的过程中对其依据一并提起审查的要求。但需要注意的是，一般该依据（抽象行政行为）不包括规章，一般仅限于行政规范性文件。
当前，抽象行政行为是否可单独申请复议，是否可诉在法律修订过程中有较大争议。个人认为，不应当具有可诉性或者可以提起复议，而应当通过单独的一条审查途径予以解决。因为，无论是法院还是大部分层级低的复议机构来进行审查将面临专业能力和层级权力上的不足。

[律师回复] .行政立法。抽象行政行为具有以下特征：
　　
1、对象的普遍性。抽象行政行为以普遍的、不特定的人或事为行政对象，即它针对的是某 一 类人或事，而非特定的人或事。
　　
2、效力的普遍性和持续性。
首先，抽象行政行为具有普遍的效力，它对某一类人或事具有 约 束力;
其次，抽象行政行为具有后及力，它不仅适用于当时的行为或事件，而且适用于以后 将要发生的同类行为或事件。
　　
3、准立法性。抽象行政行为在性质上属于行政行为，但它具有普遍性、规范性和强制性的 法律特征，并须经过起草、征求意见、审查、审议、通过、签署、发布等一系列程序。
　　
4、不可诉性。抽象行政行为不能成为行政诉讼的直接对象。如果相对方对抽象行政行为有异议，认为它们侵犯了自己的合法权益，向人民法院起诉的，人民法院不予受理。其该行政处罚属于抽象行政行为是不符合的

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 　　在审理民事诉讼案件时，可以有范围有条件的审查抽象行政行为，对规范性文件（除规章）可以进行合法性审查。
法律依据如下：
2014年行政诉讼法第二条规定:“公民、法人或者其他组织认为和工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益,有权依照本法向人民提讼。”本条没有将可诉行政行为限定为具体行政行为。
　　新法规定由在审查行政行为时应公民、法人或者其他组织的申请对规范性文件进行附带审查，可以审查的范围是:
　　一是公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法,在对行政行为提讼时,可以一并请求对该规范性文件进行审查。但规范性文件不含规章。
　　二是人民在审理行政案件中,发现上述规范性文件不合法的,认定行政行为合法的依据,并应当向制定机关提出处理的司法建议。

[律师回复] 你好对于抽象行政行为的特征如下
1.
对象的普遍性。抽象行政行为以普遍的、不特定的人或事为行政对象,即它针对的是...
2.
效力的普遍性和持续性。首先,抽象行政行为具有普遍的效力,它对某一类人或事...
3.
准立法性。抽象行政行为在性质上属于行政行为,但它具有普遍性、规范性和强制性...

[律师回复] 根据我国《行政复议法》规定，对于抽象行政行为是不可以直接申请复议的，只有在行政机关依据该抽象行政行为做出具体行政行为时，行政复议法规定抽象行为可提出复议，可以对具体行政行为申请行政复议，同时对该抽象行政行为申请附带审查。

[律师回复] 根据我国《行政复议法》规定，对于抽象行政行为是不可以直接申请复议的，只有在行政机关依据该抽象行政行为做出具体行政行为时，可以对具体行政行为申请行政复议，同时对该抽象行政行为申请附带审查。

[律师回复] 按照目前的法律规定，对抽象行政行为不得单独提起行政复议，也不能提起行政诉讼。关于抽象行政行为可诉吗？
在复议过程中，可以在对具体行政行为提起复议的过程中对其依据一并提起审查的要求。但需要注意的是，一般该依据（抽象行政行为）不包括规章，一般仅限于行政规范性文件。
当前，抽象行政行为是否可单独申请复议，是否可诉在法律修订过程中有较大争议。个人认为，不应当具有可诉性或者可以提起复议，而应当通过单独的一条审查途径予以解决。因为，无论是法院还是大部分层级低的复议机构来进行审查将面临专业能力和层级权力上的不足。

[律师回复] 具体行政行为是指国家行政机关、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织以及这些组织中的工作人员，在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。具体行政行为可以分为：
(1)行政处罚。即特定的国家行政机关对有违法行为尚未构成犯罪的违法者所给予的一种法律制裁。如行政拘留、罚款、吊销营业执照、没收等。
(2)行政检查。即行政主体依法对行政管理相对人守法情况作单方面了解的行政行为。如海关检查、税务检查、卫生防疫检查等。
(3)行政许可。即行政机关根据相对人的申请，依法赋予相对人从事某种法律所一般性允许的活动的权利和资格。如颁发许可证或执照。
(4)行政强制执行。即行政机关依法强制行政管理相对人履行一定义务的行政行为。如查封、扣押、冻结等。
抽象行政行为是指行政主体制定发布普遍性行为规则的行为。行政主体实施抽象行政行为的结果，就是导致行政法规的出现。抽象行政行为分为：
(1)羁束行为，即法律、法规对实施行政行为的条件、程序和手续等作了详细具体的规定，行政主体只能严格按照这些规定实施行政行为。
(2)自由裁量行为，即法律法规对如何实施行政行为只作了原则性或留有余地的规定，行政主体在实施行政行为时除遵守这些规定外，还必须根据自己意见来决定的行政行为。
(3)要式行政行为，即符合法律特定方式才能成立的行政行为。
(4)不要式行政行为，即无须以特定的方式就可成立的行政行为。
具体行政行为与抽象行政行为虽然都属于行政行为。但二者也存在本质区别，表现在：
(1)实施行政行为的主体不同。实施具体行政行为的主体是各级行政机关及其委托的组织；而实施抽象行政行为的主体只能是国家最高行政机关及地方各级立法机关。
(2)具体行政行为可以引起行政诉讼；而抽象行政行为不能引起行政诉讼以上就是关于抽象行政行为和具体行政行为的区别问题回答。

[律师回复]
1、行政行为所指相对人是否特定.抽象行政行为主体针对的对象不确定.
2、行政行为所针对的事件的确定性和不确定性.行政行为主体针对不特定的事件作出的行政行为是抽象行政行为;对特定的事件作出的行政行为是具体行政行为.
3、行为内容是否有重复适用性.抽象行政行为是制定行政法规规章和其他有普遍约束力的行政、措施决定和命令,而具体行政行为通常表现为直接赋予、剥夺、设定、免除特定相对人行政法上的权利和义务.

[律师回复] 公正、公开和效率原则本是行政法的基本原则，是建设廉洁政府、阳光政府和效率政府的基本要求。公正、公开和效率之所以并列，在于它们的功能互补互促、相得益彰。
虽然，公正、公开和效率原则在行政实体法适用中有着重要的地位和作用，但这一原则在行政程序法中的内涵和外延却更为具体和特定。因为，公开，行政处罚决定属于抽象行为基本上属于程序问题；公正，既可反映实体要求也可表达程序需要；效率，主要通过程序来实现。以下将紧扣行政处罚程序制度，分别对公开、公证原则进行解读。