公司收购股权的条件包括什么？

[律师回复] 1、签订《股权回购协议书》；<br/>2、注销原股东的出资证明书，修改公司章程和股东名册；<br/>3、到公司登记机关办理股东变更手续。<br/>4、有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：<br/>(1)公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；<br/>(2)公司合并、分立、转让主要财产的；<br/>(3)公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。<br/>5、自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。

[律师回复] 您好，针对您的购买原始股的风险包括什么问题解答如下, 企业本身经营风险上市只是公司资本证券化的一种方法,通常购买原始股的投资人都期望其所持原始股的公司在不久的将来能够正式上市，一方面是预料公司在上市后股价大涨;另一方面则是上市后方便将其资金套现或出售,但是需要了解的是，不管公司是否会在市场上上市，只要公司经营管理基本良好，公司将来发展前景乐观，该公司的股份就是值得投资人投资的，反之亦然。这一点与公司是否上市或计算上市，没有直接的关系;因为公司上市的主要目的在于筹集资金，很多上市公司，未必就营运良好，并不值得投资人投资，所以在购买“原始股”前最好把该公司的整体情况进行一定的了解。<br/>股东权益遭受侵害风险投资者购买原始股后，应注重对自身股东权益的维护。我国《公司法》中对中小股东利益的保护进行了明确细致的规定。<br/>如34条规定股东有知情权，投资人在购买原始股后有权要求公司管理层提供公司的相关资料，以了解公司的营运状况;在35条中认定了股东的分红和有限认缴新增资本的权力;75条规定股东有权要求公司回购股权，使得中小股东反对股东会决议时，可以要求公司收购股权，从而避免因大股东操纵股东会而损害中小股东的利益。<br/>如投资人在购买原始股后，以上权利受到侵害时，可以援引公司法的规定捍卫自己的权益。<br/>流通性风险公司上市前，法理上“原始股”的公司形态，分为有限责任公司和股份有限公司。<br/>有限责任公司的股权转让属封闭市场,流通性不佳，变现能力差。《公司法》72条规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。”可见其选择范围小，且程序复杂难以变现。而股份有限公司的股份转让方便性虽大幅提高，但由于其本身透明性略低，难以从公开渠道获取准确信息等原因，亦不具备较好的变现性。<br/>即使公司上市，由于存在一定期限的封闭期，也存在一定的流动性风险。《公司法》第一百四十二条：“发起人持有的本公司股份，自公司成立之日起一年内不得转让。公司公开发行股份前已发行的股份，自公司股票在证券交易所上市交易之日起一年内不得转让。”原始股的股东同样属于“发起人”，由于有封闭期的规定，所以原始股的投资人在公司上市起的一年内，基本不能把转让股票，从而增加投资人的投资风险。<br/>股份转让封闭期结束后，股票价值亦存在一定的经济风险。在目前的市场情况下，上市后的原始股变现大多确能实现较高的利润收入，但对于一般投资者来讲，市场是其所不能控制的，原始股能否一直保持如此高的营利性还是一个未知数，不确定因素较多，市场风险不可忽略。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 很多人问我，购买公司股权有哪几种方式呢？下面我来跟大家分析一下这些购买公司股权的主要方式。<br/>第一种叫直投，也就是我们常说的P<br/>E，是指投资机构以购买公司股权为主要目的的投资方式，购买股权后，通过后期期望在将来取得增值的一种收益的投资。<br/>第二种叫风投，也是我们常说的V<br/>C是从直投中细分出来的，主要是指投资那些初创型的公司。因为初创型的公司往往具有很大的风险，所以我们把这种投资也叫做风险投资。我们经常说的天使投资、<br/>A轮投资就是类似的这样的风险投资。<br/>第三种叫私募。私募是相对于公募而言的，公募是指针对不特定的广大人群募集资金的行为。比如银行买的基金，而私募主要是针对特定人群来募集，并且不能公开广告。目前国外对私募的要求是资产至少在100万元以上，而国内目前还没有明确的法规来进行规范。

[律师回复] 对于股东的新股优先认购权包括哪些规定这个问题，解答如下, 股东的新股优先认购权有哪些规定<br/>股东的新股优先认购权,是指公司发行新股时股东可以按各自持有的股份数的比例优先于他人进行认购的权利。公司给予股东新股优先认购权的通常做法是给每个股东一份权利证书,注明其有权购买新股票的数量,该数量系根据股东现有股数乘以特定比例求得,股东购买新股票的定价往往低于股份的市价,因而优先认股权以及作为其表征的权利证书本身亦具有市场价值。股东可以自己行使该权利,也可以通过转让权利证书而将新股优先认购权转让给他人行使。<br/>法律之所以规定公司的原股东对公司新发行的股份享有优先认购权,是为了通过新股的认购防止公司股东对公司享有的利益被稀释,并防止公司内部既有的支配格局发生重大变化。当然,原股东的新股优先认购权并不是绝对的,法律确立新股认购优先权是在比较公司内部组织结构平衡和公司资本顺利扩张两种价值之后做出的判断,也就是说,在某些特定情况下,原有股东新股优先认购权是可以被合理排除的。海外公司法一般规定新股优先认购权可以被公司章程排除,另外在股份“市价发行”时也不适用有关新股优先认购权的规定,就是这个道理。由此可见,承认新股认购优先权应当成为公司立法的一项基本原则,因公司利益而排除股东新股优先认购权则是一种例外。<br/>我国《公司法》第34条规定：“公司新增资本时,股东可以优先认缴出资”,《公司法》(修订草案)第34条第2款将这一规定修改为“公司新增资本时,股东有权按照出资比例优先认缴出资,但是,公司章程另有规定的除外”。不过,上述条文出现在“有限责任公司的设立和组织机构”一章中,对于股份有限公司并不适用。在关于股份公司的条文中仅有如下规定可以被认为是与股东的新股优先认购权有关的,即《公司法》第138条：“公司发行新股,股东大会应当对下列事项作出决议：<br/>(一)新股种类及数额;<br/>(二)新股发行价格;<br/>(三)新股发行的起止日期;<br/>(四)向原有股东发行新股的种类及数额。”(修订草案未做改动)有学者从该条文的最后一项推断出《公司法》明确肯定了股份公司股东具有新股认购优先权,但实际上,它只是要求股东大会在公司发行新股时考虑到该问题,并未强制规定股东大会必须向原有股东发行新股,如果股东大会在决议中明确决定不向原有股东发行新股或者只向原有股东发行部分新股,也不能说就是违反了《公司法》第138条。因而,股份公司股东的新股优先认购权应当说仅仅是被现行法律所间接承认的权利。<br/>《公司法》有关规定的缺陷,在一定程度上造成了我国股份公司运作的实务中,股东的新股优先认购权并没有受到应有的重视。不仅广大中小股东的新股优先认购权的保护普遍处于无序状态,而且国家股东的有关权利也被漠视。以至于公司每发行一次新股(无论是“增发”还是“配股”),原有股东的持股比例就被人为地稀释一次,原有股东的合法权益也就不断地受到侵蚀。对原股东新股优先认购权的侵害一般表现为公司发行新股时作出的股东大会决议损害了原股东依法或按照公司章程所应当享有的优先认购新发行股份的权利,这其实是公司的一部分股东出于各种目的,利用资本多数决定原则,通过股东大会损害了其他股东的权益。因此,法律形式上的公司与股东之间的侵害与被侵害的关系往往在实质上体现为大股东和小股东之间的侵害与被侵害关系。就目前而言,股份公司股东维护新股优先认购权不受侵害的方式主要有以下三种：<br/>1、请求公司股东大会重新作出关于公司发行新股的决议,确认原股东的新股优先认购权<br/>如果公司章程已经规定了股东新股优先认购权,受侵害股东的请求权基础首先是公司章程的规定,股东可以直接援引公司章程的规定对抗公司股东大会决议,请求保障其新股优先认购权;如果公司章程对此未作具体规定,受侵害股东的该项请求权的法律基础就是《公司法》第137条第<br/>(四)项的规定。当然,这种做法只有在股东大会关于公司发行新股的决议中未明确涉及“向原有股东发行新股的种类及数额”时才能够采用,前面已经分析过,如果股东大会在决议中明确决定不向原有股东发行新股或者只向原有股东发行部分新股,并不能认为是违反《公司法》,此时股东就应当采取。下面两种方式。<br/>2、以诉讼方式请求宣告股东大会决议无效或予以撤销<br/>股东大会的决议有约束公司及其股东的效力,是以其本身的合法性为前提的。如果决议本身不合法,就不应具备上述效力,此时有关决议就是所谓“有瑕疵”的决议。股东大会决议不合法有两种情况,一是内容的违法,即其所决议的事项违反法律或章程的规定,这种决议一般被视为当然无效,任何股东均有权主张其无效;二是形式的违法,即股东大会的召集程序或决议方式违反法律或章程的规定,此种决议一般被认为是可撤销的决议,股东可在一定期间内诉诸要求予以撤销。如果公司股东大会在作出的侵害原股东的新股优先认购权的新股发行决议在内容或形式上违法,受侵害股东就可以以诉讼方式向主张宣告股东大会决议无效或予以撤销。受侵害股东该项请求权的法律基础是《公司法》第111条：“股东大会、董事会的决议违反法律、行政法规,侵犯股东合法权益。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 股东的新股优先认购权有哪些规定<br/>股东的新股优先认购权,是指公司发行新股时股东可以按各自持有的股份数的比例优先于他人进行认购的权利。公司给予股东新股优先认购权的通常做法是给每个股东一份权利证书,注明其有权购买新股票的数量,该数量系根据股东现有股数乘以特定比例求得,股东购买新股票的定价往往低于股份的市价,因而优先认股权以及作为其表征的权利证书本身亦具有市场价值。股东可以自己行使该权利,也可以通过转让权利证书而将新股优先认购权转让给他人行使。<br/>法律之所以规定公司的原股东对公司新发行的股份享有优先认购权,是为了通过新股的认购防止公司股东对公司享有的利益被稀释,并防止公司内部既有的支配格局发生重大变化。当然,原股东的新股优先认购权并不是绝对的,法律确立新股认购优先权是在比较公司内部组织结构平衡和公司资本顺利扩张两种价值之后做出的判断,也就是说,在某些特定情况下,原有股东新股优先认购权是可以被合理排除的。海外公司法一般规定新股优先认购权可以被公司章程排除,另外在股份“市价发行”时也不适用有关新股优先认购权的规定,就是这个道理。由此可见,承认新股认购优先权应当成为公司立法的一项基本原则,因公司利益而排除股东新股优先认购权则是一种例外。<br/>我国《公司法》第34条规定：“公司新增资本时,股东可以优先认缴出资”,《公司法》(修订草案)第34条第2款将这一规定修改为“公司新增资本时,股东有权按照出资比例优先认缴出资,但是,公司章程另有规定的除外”。不过,上述条文出现在“有限责任公司的设立和组织机构”一章中,对于股份有限公司并不适用。在关于股份公司的条文中仅有如下规定可以被认为是与股东的新股优先认购权有关的,即《公司法》第138条：“公司发行新股,股东大会应当对下列事项作出决议：<br/>(一)新股种类及数额;<br/>(二)新股发行价格;<br/>(三)新股发行的起止日期;<br/>(四)向原有股东发行新股的种类及数额。”(修订草案未做改动)有学者从该条文的最后一项推断出《公司法》明确肯定了股份公司股东具有新股认购优先权,但实际上,它只是要求股东大会在公司发行新股时考虑到该问题,并未强制规定股东大会必须向原有股东发行新股,如果股东大会在决议中明确决定不向原有股东发行新股或者只向原有股东发行部分新股,也不能说就是违反了《公司法》第138条。因而,股份公司股东的新股优先认购权应当说仅仅是被现行法律所间接承认的权利。<br/>《公司法》有关规定的缺陷,在一定程度上造成了我国股份公司运作的实务中,股东的新股优先认购权并没有受到应有的重视。不仅广大中小股东的新股优先认购权的保护普遍处于无序状态,而且国家股东的有关权利也被漠视。以至于公司每发行一次新股(无论是“增发”还是“配股”),原有股东的持股比例就被人为地稀释一次,原有股东的合法权益也就不断地受到侵蚀。对原股东新股优先认购权的侵害一般表现为公司发行新股时作出的股东大会决议损害了原股东依法或按照公司章程所应当享有的优先认购新发行股份的权利,这其实是公司的一部分股东出于各种目的,利用资本多数决定原则,通过股东大会损害了其他股东的权益。因此,法律形式上的公司与股东之间的侵害与被侵害的关系往往在实质上体现为大股东和小股东之间的侵害与被侵害关系。就目前而言,股份公司股东维护新股优先认购权不受侵害的方式主要有以下三种：<br/>1、请求公司股东大会重新作出关于公司发行新股的决议,确认原股东的新股优先认购权<br/>如果公司章程已经规定了股东新股优先认购权,受侵害股东的请求权基础首先是公司章程的规定,股东可以直接援引公司章程的规定对抗公司股东大会决议,请求保障其新股优先认购权;如果公司章程对此未作具体规定,受侵害股东的该项请求权的法律基础就是《公司法》第137条第<br/>(四)项的规定。当然,这种做法只有在股东大会关于公司发行新股的决议中未明确涉及“向原有股东发行新股的种类及数额”时才能够采用,前面已经分析过,如果股东大会在决议中明确决定不向原有股东发行新股或者只向原有股东发行部分新股,并不能认为是违反《公司法》,此时股东就应当采取。下面两种方式。<br/>2、以诉讼方式请求宣告股东大会决议无效或予以撤销<br/>股东大会的决议有约束公司及其股东的效力,是以其本身的合法性为前提的。如果决议本身不合法,就不应具备上述效力,此时有关决议就是所谓“有瑕疵”的决议。股东大会决议不合法有两种情况,一是内容的违法,即其所决议的事项违反法律或章程的规定,这种决议一般被视为当然无效,任何股东均有权主张其无效;二是形式的违法,即股东大会的召集程序或决议方式违反法律或章程的规定,此种决议一般被认为是可撤销的决议,股东可在一定期间内诉诸要求予以撤销。如果公司股东大会在作出的侵害原股东的新股优先认购权的新股发行决议在内容或形式上违法,受侵害股东就可以以诉讼方式向主张宣告股东大会决议无效或予以撤销。受侵害股东该项请求权的法律基础是《公司法》第111条：“股东大会、董事会的决议违反法律、行政法规,侵犯股东合法权益。