他人承兑汇票借条合法么？

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 1、买卖承兑汇票是违法的，票据诈骗是严重犯罪行为，虽然刑法修正案取消了票据诈骗的死刑，但情节严重的仍然可以判无期徒刑。 2、除了商业银行外，任何人不得从事票据贴现活动。持有未到期银行承兑汇票的持票人如果需要资金，可以向商业银行申请贴现，其贴现利率远低于私下买卖的利率。 3、在现有法律框架内，以票据换现金也是有合法通道的：可以将汇票质押，以合法的民间借贷方式融资。两者的效果是一样的，唯一的不同在于，私下票据买卖非法，而质押融资合法。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 银行承兑汇票是商业汇票的一种。 银行承兑汇票是由付款人委托银行开据的一种延期支付票据，票据到期银行具有见票即付的义务；票据最长期限为六个月，票据期限内可以进行背书转让。 由于有银行担保，所以银行对委托开据银行承兑汇票的单位有一定要求，一般情况下会要求企业存入票据金额等值的保证金至票据到期时解付，也有些企业向银行存入票据金额百分之几十的保证金，但必须银行向企业做银行承兑汇票授信并在授信额度范围内使用信用额度，如果没有银行授信是没有开据银行承兑汇票资格的。

[律师回复] 解答如下, 质押背书的被背书人以质押票据再行背书或者背书转让票据的，背书行为无效。汇票质押是指以设定质权、提供债务担保为目的而进行的背书。它是由背书人通过背书的方式，将票据转移给质权人，以票据金额的给付作为对被背书人债务清偿保证的一种方式。 背书人在设定质押背书时，必须在背书中载明“质押”字样，并签名盖章。如果出质人只记载了“质押”字样而未在票据上签章，或者出质人未在汇票或粘单上记载“质押”字样而是另行签订质押合同、质押条款的，不构成票据质押。 汇票质押的法律效果 质押背书是一种特殊的质权设定方式，与普通质权相比，效力不同。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, <br/>1、承兑汇票指办理过承兑手续的汇票。即在交易活动中，售货人为了向购货人索取货款而签发汇票，并经付款人在票面上注明承认到期付款的“承兑”字样及签章。付款人承兑以后成为汇票的承兑人。经购货人承兑的称“商业承兑汇票”，经银行承兑的称“银行承兑汇票”。<br/>2、开出承兑的应付票据应设置“应付票据”帐户进行核算。开出、承兑时，按票面金额记入贷方，到期承付时，按票面金额记入借方，余额在贷方，表示尚未到期的应付票据数额。应付票据的明细核算按照其收款人的姓名和收款单位设明细，并应设置“应付票据备查簿”，详细登记每一笔应付票据的种类、号数、签发日期、到期日，票面金额、合同交易号、收款人姓名或收款人单位名称，以及付款日期和金额等。到期付款时，应在备查帐簿内逐笔注销。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 买卖承兑汇票是否会犯法 票据诈骗是严重犯罪行为，虽然刑法修正案取消了票据诈骗的死刑，但情节严重的仍然可以判无期徒刑。除了商业银行外，任何人不得从事票据贴现活动。持有未到期银行承兑汇票的持票人如果需要资金，可以向商业银行申请贴现，其贴现利率远低于私下买卖的利率。在现有法律框架内，以票据换现金也是有合法通道的：可以将汇票质押，以合法的民间借贷方式融资。两者的效果是一样的，唯一的不同在于，私下票据买卖非法，而质押融资合法。地下票据市场如此活跃，说明人们有此需求。与其禁而不止，不如顺应潮流，放宽限制，制订规范，加以引导，建立规范化的票据市场，为民间票据融资创造有利条件。 一、案情简介 从2007年6月至2021年4月。余某以公司名义从其他公司购买银行承兑汇票，然后加一定利息后转让给他人，从中赚取利息差。到案发时，共购买银行承兑汇票约170亿元;赚取毛利约300万元。 二、余某买卖承兑汇票行为的性质 1、余某买卖票据的行为属于“票据贴现” 按照中国人民银行《商业汇票承兑、贴现与再贴现管理暂行办法》第二条规定：“贴现是指商业汇票的持票人在汇票到期日前，为了取得资金贴付一定利息将票据权利转让给金融机构的行为。” 余某收购的所有汇票均是未到期汇票，均是低于票面金额买进(贴付一定利息)，支付现金给出让人，然后到金融机构去贴现或到其他非金融机构去贴现，取得现金。其主体、客体、行为特征完全符合行政法规规定的“票据贴现”概念。因此，余某的行为属于“票据贴现”行为。 2、余某的行为不属于“资金支付结算”行为(刑法225条第3款) 按照中国人民银行《支付结算办法》(银发[1997]393号)第三条规定：“本办法所称支付结算是指单位、个人在社会经济活动中使用票据、信用卡和汇兑、托收承付、委托收款等结算方式进行货币给付及其资金清算的行为。” 余某买卖票据的目的是为了赚取利息差，即不是为了“给付货币”，也不是为了“资金清算”。结算是基于在经济活动中，双方存在真实的交易关系或债权债务关系。为支付货款或偿还债务而为之。而余某属于“倒买倒卖票据”，和结算没有任何关系。 因此，余某的行为不属于“非法从事资金结算业务”