管辖权转移主体如何确定？

[律师回复] 我国《行政诉讼法司法解释》第十条第一款规定：“当事人提出管辖异议，应当在接到人民法院应诉通知之日起10日内以书面形式提出。被告有权提出管辖权异议，自无异议。至于原告和第三人是否有权提起管辖权异议，由于现行法律对有权提起管辖权异议的主体的规定并不明确，而学术界对管辖权异议的主体的理解也长期不能统一。在司法实践中，人民法院对很多当事人的行政诉讼管辖异议主体认定也不一。所以，这个问题还有待法律的确定。
管辖权异议的客体，是指当事人可以对何种类型的法院管辖提起异议，表示反对受诉法院对案件的管辖。行政管辖权异议的客体一般是第一审行政诉讼案件的管辖权。当事人只能对第一审案件的管辖权提出异议，对第二审管辖权不得提出异议。但对指定管辖裁定有异议的，不适用管辖权异议的规定。

[律师回复] 移送管辖，是指人民法院受理案件后，发现本法院对该案无管辖权，依照法律规定将案件移送给有管辖权的人民法院审理。移送管辖就其实质而言，是对案件的移送，而不是对案件管辖权的移送。它是对管辖发生错误所采用的一种纠正措施。移送管辖通常发生在同级人民法院之间，但也不排除在上、下级人民法院之间适用。根据《民事诉讼法》第36条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本法院管辖的，应当移送给有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”据此规定，移送管辖的适用应当具备以下条件：
（一）人民法院已经受理案件。若尚未受理的案件，经审查不归本法院管辖的，不存在移送管辖问题，应告知当事人向有管辖权的人民法院起诉。
（二）受理案件的人民法院对该案无管辖权。依法享有管辖权的人民法院才有权行使审判权，因此无管辖权的人民法院无权审理案件。
（三）接受移送案件的人民法院依法享有管辖权。这是对移送案件法院的要求，即不得随意移送，只能向有管辖权的人民法院移送。
管辖权转移与移送管辖的区别一、前提不同，管辖权转移由上级法院决定或者同意，而移送管辖无须接受移送法院的同意。

[律师回复] 管辖权转移与移送管辖的区别：
1、前提不同，管辖权转移由上级法院决定或者同意，而移送管辖无须接受移送法院的同意;
2、对象不同，管辖权转移的是管辖权，而移送管辖移送的是案件;
3、法院不同，管辖权转移从有管辖权的法院到无管辖权的法院，而移送管辖则正好相反;
4、级别不同，管辖权转移是在上下级法院之间，而移送管辖可以在同级法院也可以在上下级法院之间;
5、作用不同，管辖权转移是对级别管辖的补充和变通，而移送管辖主要是纠正错误。
6、发生原因不同，管辖权转移是为了解决不便于审理;案情复杂，涉及面广、受诉法院审理有困难，移送管辖是因受理案件的法院没有管辖权。

[律师回复] 对于特殊主体的诉讼管辖这个问题，解答如下,
(1)被监禁者。被监禁的，由被告原住所地人民管辖，被监禁一年以上的，由被监禁地或人民管辖。其实，以前被劳教者也属于特殊主体，由于11月15日公布的《关于全面深化改革若干重大问题的决定》废除了劳教制度，故在此仅列被监禁者。
(2)军人。一方当事人对军人提出的离婚诉讼，如果军人一方为非文职军人，由原告住所地人民管辖。如果双方当事人都是军人的，由被告住所地或者被告所在的团级以上单位驻地的人民管辖。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
1、前提不同，管辖权转移由上级决定或者同意，而移送管辖无须接受移送的同意;
2、对象不同，管辖权转移的是管辖权，而移送管辖移送的是案件;
3、不同，管辖权转移从有管辖权的到无管辖权的，而移送管辖则正好相反;
4、级别不同，管辖权转移是在上下级之间，而移送管辖可以在同级也可以在上下级之间;
5、作用不同，管辖权转移是对级别管辖的补充和变通，而移送管辖主要是纠正错误。
6、发生原因不同，管辖权转移是为了解决不便于审理;案情复杂，涉及面广、受诉审理有困难，移送管辖是因受理案件的没有管辖权。

[律师回复] 对于如何区分管辖权转移与移送管辖这个问题，解答如下,
1、前提不同，管辖权转移由上级决定或者同意，而移送管辖无须接受移送的同意;
2、对象不同，管辖权转移的是管辖权，而移送管辖移送的是案件;
3、不同，管辖权转移从有管辖权的到无管辖权的，而移送管辖则正好相反;
4、级别不同，管辖权转移是在上下级之间，而移送管辖可以在同级也可以在上下级之间;
5、作用不同，管辖权转移是对级别管辖的补充和变通，而移送管辖主要是纠正错误。
6、发生原因不同，管辖权转移是为了解决不便于审理;案情复杂，涉及面广、受诉审理有困难，移送管辖是因受理案件的没有管辖权。

[律师回复] 管辖确定的标准很多，最好明确案件类型。一般来说被告所在地法院立案。对于特殊案件由原告所在地管辖。

[律师回复] 最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条有关网络著作权侵权纠纷案件管辖的原则，也可用来作为界定网络商标侵权行为发生地的参考。该条司法解释规定：“网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”

[律师回复] 法院移送管辖民事裁定书中的移送管辖与管辖转移的主要区别是：
一、移送管辖的法院原本就没有管辖权，移送的仅仅是案件。而管辖权的转移是原本自己有管辖权的，可是由于一些原因致使自己无法受理而移交给其他法院。
二、移送管辖一般在同级法院之间进行，而管辖权转移时在上下级法院之间进行。
三、移送管辖无需上级法院决定或同意，管辖权转移必须经上级法院的决定或者同意。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 信托合同是信托人接受委托人的委托，以自己的名义，用委托人的费用，为委托人办理购销、寄售等事务，并收取相应酬金的协议。信托合同纠纷本质上还是属于合同纠纷。合同各方当事人为了及时、有效解决纠纷，往往在合同中约定发生纠纷时争议解决的管辖。如果合同中有有效的约定管辖的条款，那么发生纠纷时，就以约定的为管辖。但是，如果因为约定的管辖不明确，导致不能确定管辖时，约定管辖就成了一纸空文。这时候，一般应根据《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民管辖”。

[律师回复] 根据本条的规定，受移送的人民法院应当受理被移送的案件。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。不得再自行移送包括既不能把移送来的案件再退回原移送的法院，也不能再移送给其他法院，只能报请上一级人民法院指定管辖。这样规定的目的有二：一是避免原告多跑路，方便当事人诉讼；二是避免案件由于互相推诿，拖延诉讼时间，使当事人的合法权益得不到及时保护。

[律师回复] 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十二条规定:“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖;原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：
(一)对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼;
(二)对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼;
(三)对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼;
(四)对被监禁的人提起的诉讼。”根据以上法条的规定，要求增加抚养费的案件，不能在原告住所地法院提起诉讼，应当向被告所在地法院提起诉讼，由被告所在地法院管辖。

[律师回复] 移送管辖的条件：
根据《民事诉讼法》第36条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本法院管辖的，应当移送给有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”据此规定，移送管辖的适用应当具备以下条件：
(一)人民法院已经受理案件。
若尚未受理的案件，经审查不归本法院管辖的，不存在移送管辖问题，应告知当事人向有管辖权的人民法院起诉。
(二)受理案件的人民法院对该案无管辖权。
依法享有管辖权的人民法院才有权行使审判权，因此无管辖权的人民法院无权审理案件。
(三)接受移送案件的人民法院依法享有管辖权。
这是对移送案件法院的要求，即不得随意移送，只能向有管辖权的人民法院移送。
在具备上述三个条件的同时，还必须正确理解本条所规定的“不得再自行移送”的含义，才能正确认识和适用移送管辖。所谓不得再自行移送，是指移送案件的人民法院所作出的移送案件裁定，对接受移送案件的人民法院具有约束力。即受移送案件的法院必须受理，不得以任何理由再自行移送。如受移送案件的人民法院认为该院依法确无管辖权时，应报请上级人民法院指定管辖。这样规定，既可以避免法院之间相互推诿或者争夺管辖权，又可以防止拖延诉讼，及时保护当事人合法权益。根据《意见》的规定，案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。有管辖权的人民法院受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民法院。判决后的上诉案件和依审判监督程序提审的案件，由原审人民法院的上级人民法院进行审判;第二审人民法院发回重审或者上级人民法院指令再审的案件，由原审人民法院重审或者再审。实践中，无管辖权的人民法院已经对案件进行了实体审理，而当事人又未提出管辖权异议的，可视为当事人放弃了异议权，也可不必移送管辖，由受理案件的法院继续审理。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 移送管辖后财产保全如何处理 《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》规定：裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的自行解除和其上级决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。 审判实践中，通常采取以下两种方式对移送管辖案件中原采取的财产保全措施进行处理：一种是移送在移送案件时解除财产保全，受移送受理案件后重新裁定财产保全；另一种是受移送受理案件后，依据移送的法律文书、移送函及被移送的相应法律文书办理解除保全手续。这两种方式在实践中存在不少弊端：前者会造成被申请人转移保全财产，被申请人利用移送和受移送办理移送手续的时间差，通过网上银行转账等方式，转移被保全财产，直接损害了申请保全人的利益。后者可能导致解除保全措施无法落实，解除财产保全需要相关部门的协助，如果裁定保全与裁定解除保全不一致，相关部门拒绝办理解除手续，会损害到被申请保全人的利益。 移送管辖后财产保全的难点 《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》规定：裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的自行解除和其上级决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。根据该规定财产保全措施的解除只能由作出财产保全裁定的或者该的上级解除，一般而言解除财产保全时也应当以裁定方式进行。这意味着民商事诉讼财产保全程序中采取“裁定保全与解除保全一致”的原则，特殊情况下可以由上级解除下级的财产保全措施，这有利于防止采取的财产保全措施被其他机关和解除，使保全措施流于形式。民商事审判中，由于移送管辖涉及案件在不同之间流转，如果移送已经根据当事人申请采取财产保全措施，并将财产保全裁定书等材料随卷移送至有管辖权的，“裁定保全与解除保全一致”的规定会让受移送在解除财产保全措施时陷入两难境地，银行、房屋登记管理部门等机构会以裁定保全与裁定解除保全不一致为由拒绝协助办理解除保全手续，而移送一般也因案件已经移送，拒绝裁定解除财产保全。如果移送与受移送分属不同行政区域而无共同上级时，受移送无法报请上级决定解除财产保全措施。

[律师回复] 你问的管辖权异议移送管辖民事裁定书有：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第×条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
(异议成立的，写明：)×××对管辖权提出的异议成立，本案移送××××人民法院处理。
(异议不成立的，写明：)
驳回×××对本案管辖权提出的异议。
案件受理费……元，由被告……负担(写明当事人姓名或者名称、负担金额)。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。


审　　判　　长　　　×××
审　　判　　员　　　×××
审　　判　　员　　　×××

××××年××月××日

[律师回复] 案中双方合同的签订、合同的约定是通过电话、传真等信息网络方式进行，应当通过网络买卖合同管辖的原则确定管辖，即适用《最高人民法院关于适用lt;中华人民共和国民事诉讼法gt;的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地的情形，原告方即买受方所在地为合同履行地。

[律师回复] 代位权诉讼主体：债权人是原告，次债务人是被告，债务人为诉讼上的第三人。 如果债权人胜诉的，由次债务人承担诉讼费用，且从实现的债权中优先支付。其他必要费用则由债务人承担。 代位权诉讼管辖：代位权诉讼由被告住所地人民法院管辖。 根据《合同法司法解释（一）》第十四条：债权人依照合同法第七十三条的提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。 根据《合同法司法解释（一）》第十六条：债权人以次债务人为被告向人民法院提起代位权诉讼； 未将债务人列为第三人的，人民法院可以追加债务人为第三人。 根据《合同法司法解释（一）》第十九条：在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。

[律师回复] 当事人在打不动产官司的时候，选择的法院是不动产所在地的法院，但是不能随意去一个地方，因为这是法律上的诉讼管辖限制，其他法院没有管辖权就不会审理案件，就可能会错过最佳诉讼时间。

[律师回复] （一）主合同与担保合同协议管辖不一致的处理
　　由于担保纠纷案件多数采取共同诉讼的模式，主从合同一并处理，被告为多人，在确定案件管辖时，应考虑主从合同关系。
　　根据《担保法司法解释》第129条的规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
　　这表明在债权人向债务人与担保人一并主张权利的，如果主合同与担保合同选择管辖的法院不一致的，应以主合同的协议管辖为准。但需要注意的是，在债权人向连带责任保证人单独主张权利情形下，由于连带责任保证人的地位视同债务人，即使主合同与担保合同约定管辖不一致，债权人也可以依据担保合同的协议选择管辖法院。
　　
（二）担保与反担保合同协议选择法院不同案件的管辖问题
　　担保合同有反担保合同的，担保人承担担保责任后可以向债务人追偿，也可以要求反担保人承担反担保责任。
　　
（三）主合同协议仲裁管辖条款的效力是否及于从合同
　　在审判实践中，还经常遇到主合同约定有仲裁条款，而从合同没有约定仲裁条款，如债权人单独对担保人提起诉讼，是否受主合同约定的仲裁条款的约束，排除法院的管辖。
　　最高人民法院权威观点认为，仲裁条款属于当事人的意思自治范畴，《担保法司法解释》确定的主合同和担保合同发生纠纷时，应当根据主合同确定案件管辖，是确定人民法院的案件管辖，而非确定案件的“主管”。
　　债权人与担保人形成的履约担保民事关系不受债权人和债务人之间约定的仲裁条款的约束，双方当事人在所签订的担保合同中未选择仲裁方式解决纠纷，如债权人向人民法院起诉符合法律规定，人民法院应当受理。
通过上文对担保主从合同管辖，具体有什么规定问题的叙述，希望对你有帮助。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 合同履行地管辖权如何确定 2月4日施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民管辖。