我国逮捕需要具体条件有哪些

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 逮捕的条件是有哪些 逮捕是刑事诉讼强制措施中最严厉的一种，它不仅剥夺了犯罪嫌疑人、被告人的人身自由，而且逮捕后除发现不应当追究刑事责任和符合变更强制措施条件的以外，对被逮捕人的羁押期间一般要到人民判决生效为止。正确、及时地使用逮捕措施，可以发挥其打击犯罪、维护社会秩序的重要作用，有效地防止犯罪嫌疑人或者被告人串供、毁灭或者伪造证据、自杀、逃跑或继续犯罪，有助于全面收集证据、查明案情、证实犯罪，保证侦查、、审判活动的顺利进行。所以逮捕是同犯罪做的重要手段。但是如果过量适用逮捕，错捕滥捕，就会伤害无辜，侵犯公民的人身权利和民主权利，破坏法制的尊严和权威，损害公安司法机关的。因此，必须坚持“少捕”和“慎捕”的刑事政策，切实做到不枉不纵，既不能该捕不捕，也不能以捕代侦，任意逮捕。对无罪而错捕的，要依照国家赔偿法的规定对受害人予以赔偿。 根据相关规定，逮捕必须同时具备以下三个条件： 1、有证据证明有犯罪事实。根据有关规定，有证据证明有犯罪事实是指同时具备下列情形： (1)有证据证明发生了犯罪事实。犯罪事实既可以是单一犯罪行为的事实，也可以是数个犯罪行为中任何一个犯罪行为的事实。对实施多个犯罪行为或者共同犯罪案件的犯罪嫌疑人，具有下列情形之一即可：有证据证明犯有数罪中的一罪的;有证据证明有多次犯罪中的一次犯罪的;共同犯罪中已有证据证明有犯罪行为的。 (2)有证据证明犯罪事实是犯罪嫌疑人实施的。 (3)证明犯罪嫌疑人实施犯罪行为的证据已有查证属实的。逮捕不同于定罪，逮捕的标准低于定罪的标准，不要求证明犯罪嫌疑人实施犯罪行为的所有证据都已查证属实，只要求有证据已被查证属实即可。 2、可能判处徒刑以上刑罚。这是关于犯罪严重程度的规定。基于已有证据证明的犯罪事实，根据我国刑法的有关规定，初步判定犯罪嫌疑人、被告人可能被判处有期徒刑以上的刑罚，而不是可能被判处管制、拘役、适用附加刑等轻刑或者可能被免除刑罚的，才符合逮捕条件。 3、采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的。由于逮捕是最严厉的强制措施，只有在确有必要时才可以适用。即使犯罪嫌疑人、被告人符合上述两项条件，但采取取保候审或者监视居住足以防止其危害社会的，即无逮捕必要，不应逮捕。2001年8月6日最高人民检察院和公安部联合发布的《关于依法适用逮捕措施有关问题的规定》第1条第2项规定，具有下列情形之一的，即为“有逮捕必要”： (1)可能继续实施犯罪行为，危害社会的; (2)可能毁灭、伪造证据、干扰证人作证或者串供的; (3)可能自杀或者逃跑的; (4)可能实施行为的; (5)可能有碍其他案件侦查的; (6)其他可能发生社会危险性的情形。同条还规定，对有组织犯罪、性质组织犯罪、暴力犯罪和多发性犯罪等严重危害社会治安和社会秩序以及可能有碍侦查的犯罪嫌疑人，一般应予逮捕。 逮捕的上述三个条件相互联系、缺一不可。犯罪嫌疑人、被告人只有同时具备这三个条件，才能对其逮捕。只有严格掌握逮捕的适用条件，才能够防止错捕和滥捕现象的发生。 依据法律规定，对应当逮捕的犯罪嫌疑人、被告人，如果患有严重疾病，或者是正在怀孕、哺乳自己婴儿的妇女，可以采用取保候审或者监视居住的方法。所谓严重疾病一般指不治之症、濒临死亡、严重传染病等。所谓婴儿指未满1周岁的儿童。这一规定体现了人道主义精神。

[律师回复] 第七十二条 人民法院、人民检察院和公安机关对符合逮捕条件，有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以监视居住：
(一)患有严重疾病、生活不能自理的；
(二)怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
(三)系生活不能自理的人的唯一扶养人；
(四)因为案件的特殊情况或者办理案件的需要，采取监视居住措施更为适宜的；
(五)羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取监视居住措施的。
对符合取保候审条件，但犯罪嫌疑人、被告人不能提出保证人，也不交纳保证金的，可以监视居住。
监视居住由公安机关执行。

[律师回复] 依照法律规定，对应当逮捕的犯罪嫌疑人、被告人，如果犯有严重疾病，或者是正在怀孕、哺乳自己婴儿的妇女，可以采用取保候审或者监视居住的方法。所谓严重疾病一般是指不治之症、濒临死亡、严重传染病等。所谓婴儿是指未满一周岁的儿童。这样规定体现了人道主义精神。

[律师回复] 逮捕是公安机关、人民检察院和人民法院，为了防止犯罪嫌疑人或者被告人实施妨碍刑事诉讼的行为，逃避侦查、起诉、审判或者发生社会危险性，而依法暂时剥夺其人身自由的一种强制措施。
(一)有证据证明存在犯罪事实。
(二)可能判处有期徒刑以上刑罚。
(三)采取取保候审、监视居住不足以防止其发生社会危险性，而有逮捕必要。
逮捕由人民检察院批准或决定，或由人民法院决定，由公安机关执行
二、逮捕要经过哪些程序
(一)提请、批准逮捕
1、公安机关提请逮捕。
《刑事诉讼法》第66条规定：公安机关要求逮捕犯罪嫌疑人的时候，应当写出提请批准逮捕书;连同案卷材料、证据，一并移送同级人民检察院审查批准。必要的时候，人民检察院可以派人参加公安机关对于重大案件的讨论。

[律师回复] 逮捕的条件在刑事诉讼法第79条中有明确的规定：
《刑事诉讼法》
第七十九条 对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审尚不足以防止发生下列社会危险性的，应当予以逮捕：
(一)可能实施新的犯罪的；
(二)有危害国家安全、公共安全或者社会秩序的现实危险的；
(三)可能毁灭、伪造证据，干扰证人作证或者串供的；
(四)可能对被害人、举报人、控告人实施打击报复的；
(五)企图自杀或者逃跑的。
对有证据证明有犯罪事实，可能判处十年有期徒刑以上刑罚的，或者有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚，曾经故意犯罪或者身份不明的，应当予以逮捕。
被取保候审、监视居住的犯罪嫌疑人、被告人违反取保候审、监视居住规定，情节严重的，可以予以逮捕。

[律师回复] 《通知》第一条规定：“人民检察院批准逮捕并提起公诉，一审人民法院判决无罪，或者人民检察院撤回起诉作出不起诉决定或者撤销案件决定，依法应当赔偿的案件，批准逮捕与提起公诉的如不是同一人民检察院，赔偿义务机关为批准逮捕的人民检察院。”
　　就是说，在检察机关单独赔偿的情况下，批准逮捕的人民检察院为赔偿义务机关。由于我国《国家赔偿法》只规定了错误逮捕的国家赔偿，而没有规定错误起诉的国家赔偿。所以，一审判决无罪或者人民检察院撤回起诉作出不起诉决定或者撤销案件决定，当事人申请国家赔偿的案件，都属于错误逮捕案件，无论批准逮捕与提起公诉是否同一人民检察院，赔偿义务机关都是批准逮捕的人民检察院。这符合《国家赔偿法》规定的“错误逮捕的，作出逮捕决定的机关为赔偿义务机关”。
　　实践中，批准逮捕与提起公诉不一致的情况时有发生，既有上级人民检察院批准逮捕移交下级人民检察院提起公诉的，也有下级人民检察院批准逮捕移送上级人民检察院提起公诉的，还有同级人民检察院之间因异地管辖而由甲地批准逮捕，由乙地提起公诉的。批准逮捕与提起公诉不是同一人民检察院时，无论两个检察院之间是上下级关系，还是同级关系，都由批准逮捕的人民检察院承担赔偿义务。
　　《通知》第二条规定：“人民检察院批准逮捕并提起公诉，一审人民法院判决有罪，二审人民法院改判无罪，或者发回重审后一审人民法院改判无罪，或者人民检察院撤回起诉作出不起诉决定或者撤销案件决定，依法应当赔偿的案件，一审人民法院和批准逮捕的人民检察院为共同赔偿义务机关。批准逮捕与提起公诉的如不是同一人民检察院，共同赔偿义务机关为提起公诉的人民检察院。”
　　就是说，在共同赔偿情况下，批准逮捕与提起公诉不是同一人民检察院的，提起公诉的人民检察院与一审人民法院为共同赔偿义务机关。根据《国家赔偿法》的规定，共同赔偿案件是指一审判决有罪，二审改判无罪，由法院和检察院共同赔偿的案件。在司法实践中，一审人民法院判决有罪，二审人民法院发回重审后一审人民法院改判无罪，或者人民检察院撤回起诉作出不起诉决定或者撤销案件决定，都属于法院和检察院共同赔偿的案件。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理人民法院、人民检察院共同赔偿案件若干问题的解释》和《关于适用〈关于办理人民法院、人民检察院共同赔偿案件若干问题的解释〉有关问题的答复》，《通知》规定，在上述共同赔偿案件中，批准逮捕与提起公诉不是同一人民检察院时，提起公诉的人民检察院与一审人民法院是共同赔偿义务机关。
　　该规定实际上是重申了“两高”司法解释的规定。这样规定的理由是：
1、提起公诉的人民检察院与一审人民法院级别对等，便于共同赔偿案件的办理;
2、提起公诉的人民检察院与一审人民法院向同一财政部门申请拨付赔偿金，便于赔偿经费的落实和赔偿决定的执行。
《通知》第三条规定了溯及力问题，该通知自发布之日起施行，本通知发布前，已经生效的刑事赔偿决定不再变更赔偿义务机关。即本通知发布前刑事赔偿案件已经办结，在确定赔偿义务机关问题上与本通知规定不一致的，应按照已经生效的决定执行，而不再变更赔偿义务机关。这样规定的目的是维护赔偿请求人的利益，减少当事人的诉累。《通知》下发后，已经受理尚未办结的案件，在赔偿义务机关的确定上，如果与《通知》规定不一致的，应当按照《通知》规定办理。
　　该《通知》的范围适用于侵犯公民人身自由权赔偿案件中因错误逮捕申请国家赔偿的案件，包括非法拘禁罪，绑架罪，拐卖妇女、儿童罪，收买被拐卖的妇女、儿童罪，强迫职工劳动罪，非法搜查罪，非法侵入住宅罪等。其他案件的赔偿义务机关确定问题，仍然以《国家赔偿法》为依据，比如错误拘留的，作出拘留决定的机关为赔偿义务机关;再审改判无罪，原判刑罚已经执行的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关;违法侵犯公民财产权、生命健康权的，违法行使职权的机关为赔偿义务机关。

[律师回复]
1.被取保候审人企图自杀、逃跑。逃避侦查、审查起诉的;
2.
取保候审变更为逮捕的条件被取保候审人实施毁灭、伪造证据或者串供、干扰证人作证行为，足以影响侦查、审查起诉工作正常进行的;
3.被取保候审人未经批准，擅自离开所居住的市、县，造成严重后果，或者两次未经批准，擅自离开所居住的市、县的;
4.被取保候审人经传讯不到案，造成严重后果或者经两次传讯不到案的;
5.在取保候审期间故意实施新的犯罪行为;

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 逮捕适用具体条件是指什么
1、有证据证明有犯罪事实。
根据有关规定，有证据证明有犯罪事实是指同时具备下列情形：
（1）有证据证明发生了犯罪事实。犯罪事实既可以是单一犯罪行为的事实，也可以是数个犯罪行为中任何一个犯罪行为的事实。对实施多个犯罪行为或者共同犯罪案件的犯罪嫌疑人，具有下列情形之一即可：有证据证明犯有数罪中的一罪的；有证据证明有多次犯罪中的一次犯罪的；共同犯罪中已有证据证明有犯罪行为的。
（2）有证据证明犯罪事实是犯罪嫌疑人实施的。
（3）证明犯罪嫌疑人实施犯罪行为的证据已有查证属实的。逮捕不同于定罪，逮捕的标准低于定罪的标准，不要求证明犯罪嫌疑人实施犯罪行为的所有证据都已查证属实，只要求有证据已被查证属实即可。
2、可能判处徒刑以上刑罚。
这是关于犯罪严重程度的规定。基于已有证据证明的犯罪事实，根据我国刑法的有关规定，初步判定犯罪嫌疑人、被告人可能被判处有期徒刑以上的刑罚，而不是可能被判处管制、拘役、适用附加刑等轻刑或者可能被免除刑罚的，才符合逮捕条件。
3、采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的。
拘留与逮捕的区别是什么
第一.必须具备的条件不同
1.拘留的条件是：拘留的对象是现行犯或者重大嫌疑分子;有法定的某种紧急情形。
上述两要件，只有同时具备、才可拘留。
2.逮捕的条件是：有证据证明有犯罪事实;可能判处徒刑以上的刑罚;采取、监视居住等方法尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的。
以上三个条件必须同时具备才能逮捕。
第二.有权决定拘留与有权批准、决定逮捕的机关不完全相同。一般刑事案件由公安机关决定和执行。人民检察院直接受理的案件中，需要拘留犯罪嫌疑人的，由人民检察院作出决定，由公安机关执行。
第三.羁押的期限不同。拘留的羁押期限，通常为10日，最多为14日;逮捕后的羁押期限为整个法定办案期限。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 逮捕适用具体条件是指什么
1、有证据证明有犯罪事实。
根据有关规定，有证据证明有犯罪事实是指同时具备下列情形：
（1）有证据证明发生了犯罪事实。犯罪事实既可以是单一犯罪行为的事实，也可以是数个犯罪行为中任何一个犯罪行为的事实。对实施多个犯罪行为或者共同犯罪案件的犯罪嫌疑人，具有下列情形之一即可：有证据证明犯有数罪中的一罪的；有证据证明有多次犯罪中的一次犯罪的；共同犯罪中已有证据证明有犯罪行为的。
（2）有证据证明犯罪事实是犯罪嫌疑人实施的。
（3）证明犯罪嫌疑人实施犯罪行为的证据已有查证属实的。逮捕不同于定罪，逮捕的标准低于定罪的标准，不要求证明犯罪嫌疑人实施犯罪行为的所有证据都已查证属实，只要求有证据已被查证属实即可。
2、可能判处徒刑以上刑罚。
这是关于犯罪严重程度的规定。基于已有证据证明的犯罪事实，根据我国刑法的有关规定，初步判定犯罪嫌疑人、被告人可能被判处有期徒刑以上的刑罚，而不是可能被判处管制、拘役、适用附加刑等轻刑或者可能被免除刑罚的，才符合逮捕条件。
3、采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的。
拘留与逮捕的区别是什么
第一.必须具备的条件不同
1.拘留的条件是：拘留的对象是现行犯或者重大嫌疑分子;有法定的某种紧急情形。
上述两要件，只有同时具备、才可拘留。
2.逮捕的条件是：有证据证明有犯罪事实;可能判处徒刑以上的刑罚;采取、监视居住等方法尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的。
以上三个条件必须同时具备才能逮捕。
第二.有权决定拘留与有权批准、决定逮捕的机关不完全相同。一般刑事案件由公安机关决定和执行。人民检察院直接受理的案件中，需要拘留犯罪嫌疑人的，由人民检察院作出决定，由公安机关执行。
第三.羁押的期限不同。拘留的羁押期限，通常为10日，最多为14日;逮捕后的羁押期限为整个法定办案期限。

[律师回复] 您好！对于刑事逮捕时间的具体问题，我为您做如下解释：
1、提请人民检察院批准逮捕的时间
（1）公安机关拘留犯罪嫌疑人，认为需要逮捕的，应当在3日以内提请人民检察院批准逮捕；
（2）案情重大复杂的，可以延长1至4日；
（3）流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提请批准逮捕的时间可以延长到30日。检察院必须在7日内作出批准逮捕或者不批准逮捕的决定。
上述3种情况是说，公安机关在拘留后的第3天或者第7天或者第30天，必须提起人民检察院审查批准逮捕。
2、在犯罪嫌疑人被拘留的情况下人民检察院审查批准逮捕的最长期限是7天。

[律师回复]
一、监视居住是什么意思
监视居住是指人民法院、人民检察院、公安机关在刑事诉讼中限令犯罪嫌疑人、被告人在规定的期限内不得离开住处或者指定的居所，并对其行为加以监视、限制其人身自由的一种强制措施。
二、异地监视居住有什么条件
我国法律关于监视居住条款的规定，在取保候审与刑事拘留之间为执法机关适用强制措施提供了一项其他的选择，完善了我国法律规定的在刑事诉讼过程中对犯罪嫌疑人的强制措施体系。
我国刑事诉讼法第五十条规定：人民法院、人民检察院和公安机关根据案件情况，对犯罪嫌疑人、被告人可以拘传、取保候审或者监视居住。第五十七条规定：被监视居住的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定：未经执行机关批准不得离开住处;无固定住处的，未经批准不得离开指定的居所;但在司法实践中，监视居住这一强制措施却并未被普遍运用，即便运用也产生了一些问题，其中主要表现在对犯罪嫌疑人的异地监视居住方面。
公安机关在对某些跨地区作案的刑事案件侦查过程中，对一些非本地的犯罪嫌疑人在其被抓获以后，出于办案的方便及审查的快捷等因素的考虑，一些基层刑侦部门往往对被抓获的犯罪嫌疑人采取监视居住的强制措施，其监视居住的方法是将该犯罪嫌疑人看押在公安机关所指定的场所，接受讯问。在被监视居住期间，出于办案需要及安全的考虑，犯罪嫌疑人与外界相对隔绝，行动自由在公安机关监控之下，事实上，这样的监视居住与完全被剥夺人身自由的刑事拘留或逮捕等强制措施无异，所不同的只是一个是被关押在专司收押、看管犯罪嫌疑人或被告人的看守所，而另一个则被以监视居住的名义被看管在公安机关指定的场所。
这样的监视居住一是于法无据，不符合我国法律规定的虽然被监视居住，但犯罪嫌疑人或被告人在居所内尚有人身自由实质要求。二是增加了办案单位负担，办案单位往往要指派专门人员进行二十四小时看管，被监视居住的对象基本没有活动的余地，办案人员也不堪重负。三是被监视居住的犯罪嫌疑人或被告人的合法权益难以得到保障，由于被监视居住的对象是在公安机关所指定的居所，一方面因无提审手续及程序的限制使侦查人员可以随意提审或任意延长审讯时间，同时还可能由于被监视居住对象的抵抗会招致办案人员的打骂或者刑讯;另一方面，因我国刑事诉讼法未明确规定被监视居住的天数可以折抵刑期，故而被监视居住对象被监视居住的时间有时难以抵算刑期。

[律师回复] 涉嫌盗窃罪被逮捕到判刑一般情况是四个月才能判刑。
　　刑事诉讼法第124条规定：对犯罪嫌疑人逮捕后的侦查羁押期限不得超过2个月。这是对一般刑事案件侦查羁押期限的规定。如果犯罪嫌疑人在逮捕以前已被拘留的，拘留的期限．不包括在侦查羁押期限内。
　　案件在检察院审查起诉时间是一个月时间，在法院审判的时间是一个月时间。

[律师回复] 开车撞人、交通事故逃逸等行为严重地就会构成交通肇事，构成交通肇事的行为人就不止要对受害者进行民事赔偿，还要依法接受相应的刑事处罚，所以了解哪些行为会构成交通肇事是十分重要的。
分享

[律师回复] ①、您可以多打电话多咨询，然后有选择地与“专”做刑事辩护业务的“刑辩律师”预约、到律师事务所“面对面”咨询，借以了解刑辩律师的“刑事法律素养”和“辩护语言技巧”；
②、如果找到合适的刑辩律师进行委托，正规的律师事务所会由接谈律师作接谈笔录，记明接谈过程中谈到的关于案情、律师服务的一般内容、费用等情况，然后转入委托合同的签订程序。
③、签订委托合同、交付律师费用后，由委托人签授权委托书，复印委托人身份证。

[律师回复] 《人民检察院审查逮捕质量标准》第七条中对没有逮捕必要的情形作出了列举：“犯罪嫌疑人罪行较轻，且没有其他重大犯罪嫌疑，具有以下情形之一的，可以认为没有逮捕必要：
（1）属于预备犯、中止犯，或者防卫过当、避险过当的；
（2）主观恶性较小的初犯、偶犯，共同犯罪中的从犯、协从犯，犯罪后自首、有立功表现或者积极退赃、赔偿损失、确有悔罪表现的；
（3）过失犯罪的嫌疑人，犯罪后有悔罪表现，有效控制损失或者积极赔偿损失的；
（4）因邻里、亲友纠纷引发的伤害等案件，犯罪嫌疑人在犯罪后向被害人赔礼道歉、赔偿损失、取得被害人谅解的；
（5）犯罪嫌疑人刘忠诚系已满十四周岁未满十八周岁的未成年人或者在校学生，本人有悔罪表现，其家庭、学校或者所在社区以及居民委员会具备监护、帮教条件的；
（6）犯罪嫌疑人系老年人或者残疾人，身体状况不适宜羁押的；
（7）应当逮捕，但患有严重疾病，或者是正在怀孕、哺乳自己婴儿的妇女的；
（8）可能判处三年以下有期徒刑、不予羁押确实不致再危害社会或者妨碍刑事诉讼正常进行的；
（9）其他无逮捕必要的情形。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 逮捕的条件是有哪些 逮捕是刑事诉讼强制措施中最严厉的一种，它不仅剥夺了犯罪嫌疑人、被告人的人身自由，而且逮捕后除发现不应当追究刑事责任和符合变更强制措施条件的以外，对被逮捕人的羁押期间一般要到人民判决生效为止。正确、及时地使用逮捕措施，可以发挥其打击犯罪、维护社会秩序的重要作用，有效地防止犯罪嫌疑人或者被告人串供、毁灭或者伪造证据、自杀、逃跑或继续犯罪，有助于全面收集证据、查明案情、证实犯罪，保证侦查、、审判活动的顺利进行。所以逮捕是同犯罪做的重要手段。但是如果过量适用逮捕，错捕滥捕，就会伤害无辜，侵犯公民的人身权利和民主权利，破坏法制的尊严和权威，损害公安司法机关的。因此，必须坚持“少捕”和“慎捕”的刑事政策，切实做到不枉不纵，既不能该捕不捕，也不能以捕代侦，任意逮捕。对无罪而错捕的，要依照国家赔偿法的规定对受害人予以赔偿。 根据相关规定，逮捕必须同时具备以下三个条件： 1、有证据证明有犯罪事实。根据有关规定，有证据证明有犯罪事实是指同时具备下列情形： (1)有证据证明发生了犯罪事实。犯罪事实既可以是单一犯罪行为的事实，也可以是数个犯罪行为中任何一个犯罪行为的事实。对实施多个犯罪行为或者共同犯罪案件的犯罪嫌疑人，具有下列情形之一即可：有证据证明犯有数罪中的一罪的;有证据证明有多次犯罪中的一次犯罪的;共同犯罪中已有证据证明有犯罪行为的。 (2)有证据证明犯罪事实是犯罪嫌疑人实施的。 (3)证明犯罪嫌疑人实施犯罪行为的证据已有查证属实的。逮捕不同于定罪，逮捕的标准低于定罪的标准，不要求证明犯罪嫌疑人实施犯罪行为的所有证据都已查证属实，只要求有证据已被查证属实即可。 2、可能判处徒刑以上刑罚。这是关于犯罪严重程度的规定。基于已有证据证明的犯罪事实，根据我国刑法的有关规定，初步判定犯罪嫌疑人、被告人可能被判处有期徒刑以上的刑罚，而不是可能被判处管制、拘役、适用附加刑等轻刑或者可能被免除刑罚的，才符合逮捕条件。 3、采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的。由于逮捕是最严厉的强制措施，只有在确有必要时才可以适用。即使犯罪嫌疑人、被告人符合上述两项条件，但采取取保候审或者监视居住足以防止其危害社会的，即无逮捕必要，不应逮捕。2001年8月6日最高人民检察院和公安部联合发布的《关于依法适用逮捕措施有关问题的规定》第1条第2项规定，具有下列情形之一的，即为“有逮捕必要”： (1)可能继续实施犯罪行为，危害社会的; (2)可能毁灭、伪造证据、干扰证人作证或者串供的; (3)可能自杀或者逃跑的; (4)可能实施行为的; (5)可能有碍其他案件侦查的; (6)其他可能发生社会危险性的情形。同条还规定，对有组织犯罪、性质组织犯罪、暴力犯罪和多发性犯罪等严重危害社会治安和社会秩序以及可能有碍侦查的犯罪嫌疑人，一般应予逮捕。 逮捕的上述三个条件相互联系、缺一不可。犯罪嫌疑人、被告人只有同时具备这三个条件，才能对其逮捕。只有严格掌握逮捕的适用条件，才能够防止错捕和滥捕现象的发生。 依据法律规定，对应当逮捕的犯罪嫌疑人、被告人，如果患有严重疾病，或者是正在怀孕、哺乳自己婴儿的妇女，可以采用取保候审或者监视居住的方法。所谓严重疾病一般指不治之症、濒临死亡、严重传染病等。所谓婴儿指未满1周岁的儿童。这一规定体现了人道主义精神。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 逮捕法定条件有哪些 刑诉法 第六十条规定：“对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的，应即依法逮捕”。 据此，逮捕应当同时具备以下三个条件： 第一，有证据证明有犯罪事实； 第二，可能判处徒刑以上刑罚； 第三，采取取保候审，监视居住等方法尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的。 通过对上述逮捕法定条件的思考，认为刑诉法对逮捕法定条件的规定存在较大缺陷，需要加以修改。 一、“有证据证明有犯罪事实”这一条件不够科学，应表述为：“有充足证据证明有犯罪事实”。其主要理由是： 第一，从刑诉法的其他条文规定来看，刑诉法第六十五条规定：“公安机关对于被拘留的，应当在拘留后的二十四小时以内进行讯问……对需要逮捕而证据还不充足的，可以取保候审或者监视居住。”刑诉法 第一百三十三条也作了内容相似的规定。这就表明：虽有证据但证据还不充足的，不能对被拘留的人逮捕，也就是说，逮捕必须以证据充足为条件。 刑诉法第六十条规定：“……对于不批准逮捕的，人民检察院应当说明理由，需要补充侦查的，应当同时通知公安机关。”从这一规定可以看出：人民检察院对于公安机关提请批准逮捕的案件作出不批准逮捕决定的原因之一可以是证据不充足，正因为是证据不充足，才需要通知公安机关补充侦查。由此也可推出这样的结论：要想人民检察院作出批准逮捕的决定，公安机关所移送的案件首先就必须具备“有充足证据证明有犯罪事实”这一条件，而不是“有证据证明犯罪事实”。 第二，从司法实践来看，无论是公安机关提请批准逮捕的案件，还是人民检察院、人民决定逮捕的案件，肯定都有证据证明有犯罪事实，只存在证据多少、充足与否问题，而不存在没有证据的问题。如果没有一点证据证明有犯罪事实就提请批捕或决定逮捕，岂不笑话。 从这一角度讲，刑诉法第六十条关于“有证据证明有犯罪事实”的规定就没有任何积极意义，而且恰恰相反，它可能会误导人民检察院和人民作出错捕的决定。因为无论是公安机关提请批准逮捕的案件，还是人民检察院、人民决定逮捕的案件，都符合“有证据证明有犯罪事实”的条件，如果再符合逮捕的其他条件，就可以作出逮捕的决定。 然而，司法实践表明：如果没有充足证据证明有犯罪事实，所作出的逮捕决定就可能因证据不足而出现错误，有时可能会把现有证据证明有罪而最终无罪的人错误地逮捕。 实际上，在司法实践中，人民检察院对于公安机关提请批准逮捕的案件，人民检察院和人民对于自己决定逮捕的案件，如果没有充足证据证明有犯罪事实，都会以证据不足为由作出不予逮捕决定。 由此可见，“有证据证明有犯罪事实”这一逮捕条件客观上已被“有充足证据证明有犯罪事实”这一条件所取代。

[律师回复] 对于收到逮捕通知书具体指的是什么意思这个问题，解答如下, 【法律意见】
通知家属相关人员被拘留了，公安机关向被拘留人员家属履行告知义务是法定的，如果不告知就属于违法行为，所以不可以不告知。
【法律依据】
《刑事诉讼法》
第八十三条 公安机关拘留人的时候，必须出示拘留证。拘留后，应当立即将被拘留人送羁押，至迟不得超过二十四小时。除无法通知或者涉嫌危害国家安全犯罪、活动犯罪通知可能有碍侦查的情形以外，应当在拘留后二十四小时以内，通知被拘留人的家属。有碍侦查的情形消失以后，应当立即通知被拘留人的家属。
第九十一条 公安机关逮捕人的时候，必须出示逮捕证。
逮捕后，应当立即将被逮捕人送羁押。除无法通知的以外，应当在逮捕后二十四小时以内，通知被逮捕人的家属。

[律师回复] 《刑事诉讼法》第六十九条 被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 逮捕法定条件有哪些 刑诉法 第六十条规定：“对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的，应即依法逮捕”。 据此，逮捕应当同时具备以下三个条件： 第一，有证据证明有犯罪事实； 第二，可能判处徒刑以上刑罚； 第三，采取取保候审，监视居住等方法尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的。 通过对上述逮捕法定条件的思考，认为刑诉法对逮捕法定条件的规定存在较大缺陷，需要加以修改。 一、“有证据证明有犯罪事实”这一条件不够科学，应表述为：“有充足证据证明有犯罪事实”。其主要理由是： 第一，从刑诉法的其他条文规定来看，刑诉法第六十五条规定：“公安机关对于被拘留的，应当在拘留后的二十四小时以内进行讯问……对需要逮捕而证据还不充足的，可以取保候审或者监视居住。”刑诉法 第一百三十三条也作了内容相似的规定。这就表明：虽有证据但证据还不充足的，不能对被拘留的人逮捕，也就是说，逮捕必须以证据充足为条件。 刑诉法第六十条规定：“……对于不批准逮捕的，人民检察院应当说明理由，需要补充侦查的，应当同时通知公安机关。”从这一规定可以看出：人民检察院对于公安机关提请批准逮捕的案件作出不批准逮捕决定的原因之一可以是证据不充足，正因为是证据不充足，才需要通知公安机关补充侦查。由此也可推出这样的结论：要想人民检察院作出批准逮捕的决定，公安机关所移送的案件首先就必须具备“有充足证据证明有犯罪事实”这一条件，而不是“有证据证明犯罪事实”。 第二，从司法实践来看，无论是公安机关提请批准逮捕的案件，还是人民检察院、人民决定逮捕的案件，肯定都有证据证明有犯罪事实，只存在证据多少、充足与否问题，而不存在没有证据的问题。如果没有一点证据证明有犯罪事实就提请批捕或决定逮捕，岂不笑话。 从这一角度讲，刑诉法第六十条关于“有证据证明有犯罪事实”的规定就没有任何积极意义，而且恰恰相反，它可能会误导人民检察院和人民作出错捕的决定。因为无论是公安机关提请批准逮捕的案件，还是人民检察院、人民决定逮捕的案件，都符合“有证据证明有犯罪事实”的条件，如果再符合逮捕的其他条件，就可以作出逮捕的决定。 然而，司法实践表明：如果没有充足证据证明有犯罪事实，所作出的逮捕决定就可能因证据不足而出现错误，有时可能会把现有证据证明有罪而最终无罪的人错误地逮捕。 实际上，在司法实践中，人民检察院对于公安机关提请批准逮捕的案件，人民检察院和人民对于自己决定逮捕的案件，如果没有充足证据证明有犯罪事实，都会以证据不足为由作出不予逮捕决定。 由此可见，“有证据证明有犯罪事实”这一逮捕条件客观上已被“有充足证据证明有犯罪事实”这一条件所取代。