申请诉前财产保全的管辖规定是什么？

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 移送管辖后财产保全如何处理 《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》规定：裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的自行解除和其上级决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。 审判实践中，通常采取以下两种方式对移送管辖案件中原采取的财产保全措施进行处理：一种是移送在移送案件时解除财产保全，受移送受理案件后重新裁定财产保全；另一种是受移送受理案件后，依据移送的法律文书、移送函及被移送的相应法律文书办理解除保全手续。这两种方式在实践中存在不少弊端：前者会造成被申请人转移保全财产，被申请人利用移送和受移送办理移送手续的时间差，通过网上银行转账等方式，转移被保全财产，直接损害了申请保全人的利益。后者可能导致解除保全措施无法落实，解除财产保全需要相关部门的协助，如果裁定保全与裁定解除保全不一致，相关部门拒绝办理解除手续，会损害到被申请保全人的利益。 移送管辖后财产保全的难点 《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》规定：裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的自行解除和其上级决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。根据该规定财产保全措施的解除只能由作出财产保全裁定的或者该的上级解除，一般而言解除财产保全时也应当以裁定方式进行。这意味着民商事诉讼财产保全程序中采取“裁定保全与解除保全一致”的原则，特殊情况下可以由上级解除下级的财产保全措施，这有利于防止采取的财产保全措施被其他机关和解除，使保全措施流于形式。民商事审判中，由于移送管辖涉及案件在不同之间流转，如果移送已经根据当事人申请采取财产保全措施，并将财产保全裁定书等材料随卷移送至有管辖权的，“裁定保全与解除保全一致”的规定会让受移送在解除财产保全措施时陷入两难境地，银行、房屋登记管理部门等机构会以裁定保全与裁定解除保全不一致为由拒绝协助办理解除保全手续，而移送一般也因案件已经移送，拒绝裁定解除财产保全。如果移送与受移送分属不同行政区域而无共同上级时，受移送无法报请上级决定解除财产保全措施。

[律师回复] 一丶仲裁财产保全管辖法院关于仲裁程序中财产保全的地域管辖，由被申请人住所地或被申请保全的财产所在地基层人民法院管辖。当被申请人住所地与被申请保全的财产所在地不一致时，就会形成不同的基层法院对该财产保全案件的管辖竞合。因此，当事人在财产保全申请书中必须写明以下内容：申请人和被申请人的基本情况;申请财产保全的理由和事实依据;申请保全的对象(即是动产还是不动产，是物还是金钱;是物的还应写明其价值)的所在地，以便于人民法院在确定管辖时作为参考。《执行规定》第3条中规定“人民法院在审理民事、行政案件中作出的财产保全和先予执行裁定，由审理案件的审判庭负责执行。” 第4条中规定“人民法庭审结的案件，由人民法庭负责执行。”主要考虑由审判庭和人民法庭执行迅速、便捷。至于仲裁过程中当事人申请财产保全的裁定究竟应由审判庭作出还是由执行机构作出，相关法律均没有明确规定，各地法院在司法实践中自行掌握，有的法院由立案庭作出裁定直接由执行组执行，也有的由审判庭或由执行庭作出裁定。而《执行规定》第3条第(3)项中已明确规定，人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》有关规定作出的财产保全裁定由执行机构负责执行。有关裁定的事项，只要没有明确说由审判庭作出的，也可以由执行局作出，而且现行的执行体制中，各地法院执行局均设有裁决组(庭)，完全可以对仲裁过程中申请财产保全案件进行审查并作出裁定。因为对财产保全的申请主要是审查是否存在导致裁决不能执行或难以执行的行为或其他原因，至于申请人是否能获得胜诉，在最终裁决作出之前只能是一种假定，在申请保全时，可以不必把这一因素作为主要考虑对象。因此，可以不由审判庭来考虑案件的实质问题。仲裁过程中申请财产保全的均由执行机构负责作出裁定并执行更为适宜。综上所述，被申请人住所地和被申请保全的财产所在地基层人民法院作出裁定，并由作出该裁定的基层人民法院的执行机构负责执行。

[律师回复] 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十七条 当事人申请诉前保全后没有在法定期间起诉或者申请仲裁，给被申请人、利害关系人造成损失引起的诉讼，由采取保全措施的人民法院管辖。当事人申请诉前保全后在法定期间内起诉或者申请仲裁，被申请人、利害关系人因保全受到损失提起的诉讼，由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院管辖。在实践当中，不管诉前还是诉中，申请财产保全的管辖法院都是起诉的法院,也就是受案的法院管辖。