重庆过失致人死亡罪规定是什么

[律师回复] 　　过失致人重伤，内出血，抢救无效死亡的。只要当事人尽到了积极救助的责任，不是过失致人死亡。当事人只对过失致人重伤负责任。　　过失致人死亡罪，是指由于普通过失致人死亡的行为。过失致人死亡罪必须是过失，即应当预见自己的行为可能发生他人死亡的危害结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生他人死亡的危害结果。客观上必须实施了致人死亡的行为，并且已经造成死亡结果，行为与死亡结果之间必须存在因果关系。　

[律师回复] 　　过失致人重伤，内出血，抢救无效死亡的。只要当事人尽到了积极救助的责任，不是过失致人死亡。当事人只对过失致人重伤负责任。　　过失致人死亡罪，是指由于普通过失致人死亡的行为。过失致人死亡罪必须是过失，即应当预见自己的行为可能发生他人死亡的危害结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生他人死亡的危害结果。客观上必须实施了致人死亡的行为，并且已经造成死亡结果，行为与死亡结果之间必须存在因果关系。　

[律师回复] 你好，如果能够鉴定抢救前的伤情，应当以抢救前的伤情为准。

[律师回复] 　　一是构成犯罪的主体不同。重大责任事故罪的主体范围尽管有所扩大，但仍然带有明显的“身份”特征，即一切直接从事和直接指挥生产、作业的人员，包括对安全事故负有责任的个体、包工头和无证从事生产、作业的人员，属特殊主体。而过失致人死亡罪的主体为一般主体，凡达到法定责任年龄且具备刑事责任能力的自然人均可构成本罪。　　二是过失行为不同。与犯罪主体相对应，只有生产过程中的违章行为，才可能导致责任事故。重大责任事故罪行为人违反规章制度的行为发生在生产过程中，并与生产有直接联系，过失行为违反的是生产作业活动的相关规定，是对职业范围内所要求注意义务的违背。过失致人死亡罪对过失行为的范围没有特殊规定，泛指违反普通意义上所应注意常识的行为，行为人违背的是日常生活中所要求的一般义务。　　三是两者的犯罪对象不同。两种罪名的成立都以法定结果发生为前提，重大责任事故罪的法定结果是发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果，包括人员伤亡或财产损害，而过失致人死亡罪法定的结果仅指致人死亡。因此，前者的犯罪对象可以是人身也可以是财产，而后者的犯罪对象则必须是人身。

[律师回复] 看陕西法院是否有管辖权，若有的话可以在陕西起诉

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 新工伤保险条例全文（2021年1月1日起施行）令第586号(2003年4月27日中华人民共和国令第375号公布根据2021年12月20日《关于修改〈工伤保险条例〉的决定》修订)..........第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金： (一)丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资； (二)供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由社会保险行政部门规定； (三)一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。

[律师回复]
1、交通事故后逃逸被吊销的，终身不得领证。
2、以欺骗、贿赂等不正当手段取得驾照的，被撤销后3年才可以重新去驾校学习申请驾驶证。
3、因为交通违章等原因被吊销驾照的，2年后才可以重新去驾校学习申请驾驶证。
4、醉酒驾驶机动车或者饮酒后驾驶营运机动车依法被吊销机动车驾驶证未满五年的不得报考驾照。
5、醉酒驾驶营运机动车依法被吊销机动车驾驶证未满十年的不得报考驾照。

[律师回复] 在审理此案时，存在两种争议，一种观点认为顾某的行为涉嫌交通肇事罪，另一种观点认为顾某涉嫌过失致人死亡罪。本案之所以不认定交通肇事罪，关键在于如何正确认定法律所指的“道路”。我国《道路交通安全法》第119条的规定，“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。而本案的案发地是在顾某家中的庭院内，不属于法律法规规定的道路范畴。所以不能以交通肇事罪追究顾某的刑事责任。
9月，顾某晚上开车回自家的院内，由于夜间光线太黑，顾某又喝了一些酒，在倒车时将外甥迟某碾压在车轮下，经抢救无效死亡。事发后，顾某立刻报警。公诉机关以过失致人死亡罪依法向提起公诉。
审理后认为，公诉机关指控的罪名成立，因顾某有自首情节，最终以过失致人死亡罪判处许天如有期徒刑3年。
此案中，顾某在自家院内倒车，应当注意观察确保安全，应当预料到驾车不慎可能导致他人伤亡的后果，但他没有采取谨慎的措施，致使他人死亡。其行为在主观上属于疏忽大意的过失，客观上存在致人死亡的结果，而且其过失行为与被害人的死亡之间具有因果关系，完全符合我国《刑法》第233条规定的过失致人死亡罪的犯罪构成，依法应承担相应的刑事责任。

[律师回复] 对于重庆2014工伤死亡赔偿这个问题，解答如下, 因工死亡待遇包括：
（
1）一次性工亡补助金：上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍；
（
2）丧葬补助金：6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；
（
3）供养亲属抚恤金：按照死亡职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿增加10%
（
4）交通费等。协商不成，可在事故发生地或用人单位所在地申请劳动争议仲裁、诉讼。希望我的答复能帮助您

[律师回复] 您好，关于重庆2020工伤死亡赔偿这个问题，我的解答如下, 重庆市工伤死亡赔偿标准：
一、丧葬补助金。
标准：为6个月的统筹地区上年度社会职工月平均工资。计算公式：2016年统筹地区上年度职工月平均工资×6丧葬补助金。
二、供养亲属抚恤金供养亲属抚恤金供养亲属抚恤金供养亲属抚恤金。
1、配偶抚恤金计算公式：工亡职工本人工资×40月配偶抚恤金。
2、其他亲属抚恤金计算公式：工亡职工本人工资×30人月其他亲属抚恤金
3、孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10。
三、一次性工亡补助金。
2019年2月28日，国家统计局发布《中华人民共和国2017年国民经济和社会发展统计公报》，公布2017年度全国居民人均可支配收入25974元，按常住地分，城镇居民人均可支配收入36396元，农村居民人均可支配收入13432元。
依据国家统计局《中华人民共和国2017年国民经济和社会发展统计公报》，故度一次性工亡补助金标准为36396元×20727920元。
因《工伤保险条例》在全国统一执行，故度一次性工亡补助金全国统一标准为727920元。
2016年重庆市工亡抚恤金标准调整规定：
一、调整范围。
我市各类企业、机关、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织(单位)和有雇工的个体工商户的符合以下条件的工伤职工和工亡职工供养亲属。
(一)2016年1月1日以后仍符合按月领取伤残津贴的一至六级工伤职工。
(二)2016年1月1日以后仍符合按月领取供养亲属抚恤金的工亡职工供养亲属。
二、调整办法。
(一)伤残津贴。
每人每月增加金额为一级210元、二级200元、190元、四级180元、五级160元、六级140元。
(二)工亡职工供养亲属抚恤金。
配偶、孤寡老人和孤儿每人每月增加100元；其他亲属每人每月增加80元。调整后低于750元的，调整至750元。
三、调整时间。
调整时间从2016年1月1日起。
四、经费渠道。
调整后的伤残津贴和供养亲属抚恤金所需资金，由工伤人员原领取相关待遇的资金渠道解决。

[律师回复] 在审理此案时，存在两种争议，一种观点认为顾某的行为涉嫌交通肇事罪，另一种观点认为顾某涉嫌过失致人死亡罪。本案之所以不认定交通肇事罪，关键在于如何正确认定法律所指的“道路”。我国《道路交通安全法》第119条的规定，“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。而本案的案发地是在顾某家中的庭院内，不属于法律法规规定的道路范畴。所以不能以交通肇事罪追究顾某的刑事责任。
9月，顾某晚上开车回自家的院内，由于夜间光线太黑，顾某又喝了一些酒，在倒车时将外甥迟某碾压在车轮下，经抢救无效死亡。事发后，顾某立刻报警。公诉机关以过失致人死亡罪依法向提起公诉。
审理后认为，公诉机关指控的罪名成立，因顾某有自首情节，最终以过失致人死亡罪判处许天如有期徒刑3年。
此案中，顾某在自家院内倒车，应当注意观察确保安全，应当预料到驾车不慎可能导致他人伤亡的后果，但他没有采取谨慎的措施，致使他人死亡。其行为在主观上属于疏忽大意的过失，客观上存在致人死亡的结果，而且其过失行为与被害人的死亡之间具有因果关系，完全符合我国《刑法》第233条规定的过失致人死亡罪的犯罪构成，依法应承担相应的刑事责任。

[律师回复] 在审理此案时，存在两种争议，一种观点认为顾某的行为涉嫌交通肇事罪，另一种观点认为顾某涉嫌过失致人死亡罪。本案之所以不认定交通肇事罪，关键在于如何正确认定法律所指的“道路”。我国《道路交通安全法》第119条的规定，“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。而本案的案发地是在顾某家中的庭院内，不属于法律法规规定的道路范畴。所以不能以交通肇事罪追究顾某的刑事责任。
9月，顾某晚上开车回自家的院内，由于夜间光线太黑，顾某又喝了一些酒，在倒车时将外甥迟某碾压在车轮下，经抢救无效死亡。事发后，顾某立刻报警。公诉机关以过失致人死亡罪依法向提起公诉。
审理后认为，公诉机关指控的罪名成立，因顾某有自首情节，最终以过失致人死亡罪判处许天如有期徒刑3年。
此案中，顾某在自家院内倒车，应当注意观察确保安全，应当预料到驾车不慎可能导致他人伤亡的后果，但他没有采取谨慎的措施，致使他人死亡。其行为在主观上属于疏忽大意的过失，客观上存在致人死亡的结果，而且其过失行为与被害人的死亡之间具有因果关系，完全符合我国《刑法》第233条规定的过失致人死亡罪的犯罪构成，依法应承担相应的刑事责任。

[律师回复] 在审理此案时，存在两种争议，一种观点认为顾某的行为涉嫌交通肇事罪，另一种观点认为顾某涉嫌过失致人死亡罪。本案之所以不认定交通肇事罪，关键在于如何正确认定法律所指的“道路”。我国《道路交通安全法》第119条的规定，“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。而本案的案发地是在顾某家中的庭院内，不属于法律法规规定的道路范畴。所以不能以交通肇事罪追究顾某的刑事责任。
9月，顾某晚上开车回自家的院内，由于夜间光线太黑，顾某又喝了一些酒，在倒车时将外甥迟某碾压在车轮下，经抢救无效死亡。事发后，顾某立刻报警。公诉机关以过失致人死亡罪依法向提起公诉。
审理后认为，公诉机关指控的罪名成立，因顾某有自首情节，最终以过失致人死亡罪判处许天如有期徒刑3年。
此案中，顾某在自家院内倒车，应当注意观察确保安全，应当预料到驾车不慎可能导致他人伤亡的后果，但他没有采取谨慎的措施，致使他人死亡。其行为在主观上属于疏忽大意的过失，客观上存在致人死亡的结果，而且其过失行为与被害人的死亡之间具有因果关系，完全符合我国《刑法》第233条规定的过失致人死亡罪的犯罪构成，依法应承担相应的刑事责任。

[律师回复] 　　过失致人重伤，内出血，抢救无效死亡的。只要当事人尽到了积极救助的责任，不是过失致人死亡。当事人只对过失致人重伤负责任。　　过失致人死亡罪，是指由于普通过失致人死亡的行为。过失致人死亡罪必须是过失，即应当预见自己的行为可能发生他人死亡的危害结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生他人死亡的危害结果。客观上必须实施了致人死亡的行为，并且已经造成死亡结果，行为与死亡结果之间必须存在因果关系。　

[律师回复] 过失致人死亡罪与过失致人重伤罪的区别有：
    1.造成的后果不同。过失致人死亡罪是已经致人于死亡，而过失致人重伤罪只是致人重伤。
    2.量刑不同。犯过失致人死亡罪，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
    【法律依据】
    《刑法》第二百三十三条，过失致人死亡罪
    过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
    《刑法》第二百三十五条，过失致人重伤罪
    过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。

[律师回复] 你好，还是需要看您这边的具体情况。具体情况您可以来电跟我详细描述一下，咨询是免费的，希望能够帮到您保护您最大的权益。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 在审理此案时，存在两种争议，一种观点认为顾某的行为涉嫌交通肇事罪，另一种观点认为顾某涉嫌过失致人死亡罪。本案之所以不认定交通肇事罪，关键在于如何正确认定法律所指的“道路”。我国《道路交通安全法》第119条的规定，“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。而本案的案发地是在顾某家中的庭院内，不属于法律法规规定的道路范畴。所以不能以交通肇事罪追究顾某的刑事责任。
9月，顾某晚上开车回自家的院内，由于夜间光线太黑，顾某又喝了一些酒，在倒车时将外甥迟某碾压在车轮下，经抢救无效死亡。事发后，顾某立刻报警。公诉机关以过失致人死亡罪依法向提起公诉。
审理后认为，公诉机关指控的罪名成立，因顾某有自首情节，最终以过失致人死亡罪判处许天如有期徒刑3年。
此案中，顾某在自家院内倒车，应当注意观察确保安全，应当预料到驾车不慎可能导致他人伤亡的后果，但他没有采取谨慎的措施，致使他人死亡。其行为在主观上属于疏忽大意的过失，客观上存在致人死亡的结果，而且其过失行为与被害人的死亡之间具有因果关系，完全符合我国《刑法》第233条规定的过失致人死亡罪的犯罪构成，依法应承担相应的刑事责任。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 根据法律规定，虽然都是过失犯罪，但其适用条件不同，《刑法》第133条(交通肇事罪)规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。这是危害公共安全的犯罪行为。第233条(过失致人死亡罪)规定：过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另粻骇纲较蕺记告席梗芦有规定的，依照规定。这是侵犯人身权利的犯罪行为。因此，过失致人死亡罪量刑更重一些。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 在审理此案时，存在两种争议，一种观点认为顾某的行为涉嫌交通肇事罪，另一种观点认为顾某涉嫌过失致人死亡罪。本案之所以不认定交通肇事罪，关键在于如何正确认定法律所指的“道路”。我国《道路交通安全法》第119条的规定，“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。而本案的案发地是在顾某家中的庭院内，不属于法律法规规定的道路范畴。所以不能以交通肇事罪追究顾某的刑事责任。
9月，顾某晚上开车回自家的院内，由于夜间光线太黑，顾某又喝了一些酒，在倒车时将外甥迟某碾压在车轮下，经抢救无效死亡。事发后，顾某立刻报警。公诉机关以过失致人死亡罪依法向提起公诉。
审理后认为，公诉机关指控的罪名成立，因顾某有自首情节，最终以过失致人死亡罪判处许天如有期徒刑3年。
此案中，顾某在自家院内倒车，应当注意观察确保安全，应当预料到驾车不慎可能导致他人伤亡的后果，但他没有采取谨慎的措施，致使他人死亡。其行为在主观上属于疏忽大意的过失，客观上存在致人死亡的结果，而且其过失行为与被害人的死亡之间具有因果关系，完全符合我国《刑法》第233条规定的过失致人死亡罪的犯罪构成，依法应承担相应的刑事责任。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 根据法律规定，虽然都是过失犯罪，但其适用条件不同，《刑法》第133条(交通肇事罪)规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。这是危害公共安全的犯罪行为。第233条(过失致人死亡罪)规定：过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另粻骇纲较蕺记告席梗芦有规定的，依照规定。这是侵犯人身权利的犯罪行为。因此，过失致人死亡罪量刑更重一些。