临时股东大会需要律师见证吗

[律师回复] (六)公司章程规定的其他情形：董事会、10%以上股份股东请求时不需要，召开临时股东大会的主体有;(五)监事会提议召开时。公司法第一百条规定;(二)公司未弥补的亏损达实收股本总额三分之一时、监事会;(三)单独或者合计持有公司百分之十以上股份的股东请求时，应当在两个月内召开临时股东大会。所以。而不一定非得召开董事会：股东大会应当每年召开一次年会。有下列情形之一的：(一)董事人数不足本法规定人数或者公司章程所定人数的三分之二时;(四)董事会认为必要时

[律师回复] 您好，可以召集，建议委托律师处理

[律师回复] 你好，关于股东大会律师见证意见的问题，根据《上市公司股东大会规则》（以下简称“《规则》”）规定，上市公司召开股东大会，应当聘请律师见证并出具法律意见书。笔者依据参加上市公司年度股东大会、重大资产置换等临时股东大会以及股权分置改革相关股东会议见证中的具体实务，来探讨一些常见问题的处理与风险防范。?一、律师见证中常见问题及处理?（一）股东大会的召集我国《公司法》及《规则》等法律法规对股东大会的召集程序，包括股东大会的召集人、会议通知、会议召开地点、提案权人、临时提案权、提案的披露等均作了特别详尽的规定，以程序来保障股东实体权利的行使。?一般的情况下，上市公司股东大会的召集人为董事会。但是，在特殊情况下，特别是在公司陷入僵局的情况下，监事会及持有公司10%以上股份的股东也可以自行召集股东大会。?新《公司法》及《规则》在股东大会通知方面有两处修改：一是缩短了股东大会通知时间，股东大会的通知时间由以前规定的30日变为年度股东大会20日，临时股东大会15日；第二，在确定会议地点时，上市公司应当在公司住所地或公司章程规定的地点召开股东大会，改变了以往股东大会召开地点的随意性。同时，《规则》降低了临时提案权的门槛，赋予了持有3%以上股份的股东具有提出临时提案的权利。另外，为了保证股东的知情权，减少股东大会人为操纵的可能，《规则》还明确规定了在股东大会通知和补充通知中应当充分、完整披露所有提案的具体内容。?作为上市公司股东大会的见证律师，首先应当将法律法规新的变化及时告知公司，以改变公司以往的习惯做法，适应新规则；其次，律师应当逐项审核股东大会的召集程序是否符合《规则》及公司章程的规定，如发现有不符合规定的事项，应当及时与公司沟通，力争说服公司改正；再次，如果公司固执已，认为召集程序有点瑕疵，不会出现问题，而且改正相当麻烦，此时，律师应当向公司陈述利害，即股东大会可能会因召集程序不合法而直接导致会议无法正常召开，甚至，如相关股东对召集程序有异议，股东大会因此做出的决议有可能无效或被撤销。?（二）股东大会现场见证?对股东资格的合法性进行验证，是见证律师现场见证的重要内容之一。在《规则》颁布之前，曾经有相当多的上市公司以股东未按会议通知要求进行现场登记而拒绝股东参加会议及表决的 情况，由此引发的争议颇多。现在，《规则》明确规定：股权登记日登记在册的所有股东或其代理人，均有权出席股东大会，上市公司和召集人不得以任何理由拒绝。遇到上述争议时，律师应当及时告知公司，在股权登记日登记在册的所有股东，即使没有按照会议通知要求提前进行现场登记，只要股东在会议主持人宣布现场出席会议的股东和代理人人数及所持有表决权的股份总数之前，进行了现场登记，也可以参加会议并进行表决，并在法律意见书中对该类股东的资格予以认可。?在确定会议的主持人上，目前，有些上市公司仍沿用旧《公司法》的做法。例如，某上市公司董事长因工作等原因不能主持会议时，仅由董事长出具委托书，委托总经理主持会议。殊不知，这种做法与我国新《公司法》的规定相违背。律师在遇到上述情况时，首先应当告知公司相关法律规定，即董事长和副董事长均不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持；其次，应当审核总经理是否属于公司董事；再次，如果总经理属于董事还应当要求公司提供半数以上董事共同推举总经理主持会议的决议或在会议纪录说明并由半数以上董事签字予以确认。?律师能否参与计票、监票工作，是律师见证过程中面临的又一疑问，原《上市公司股东大会规范意见》对此没有规定，有些上市公司便以此将律师排除在计票人和监票人之外，这无疑增加了律师见证的难度。《规则》补充并细化了有关计票、监票，规定股东大会对提案进行表决前，应当推举两名股东代表参加计票和监票，对提案进行表决时，应当由律师、股东代表与监事代表共同负责计票、监票。因此，见证律师可依法参加计票和监票工作，对股东表决过程和结果进行监督。二、见证律师面临的法律风险及防范我国新《证券法》明确规定了律师及律师事务所从事证券业务，在制作、出具的文件时存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏等违法行为将承担相应的法律责任，其中包括警告、没收违反所得、罚款及赔偿经济损失等行政或民事责任。?上市公司股东大会见证律师存在哪些风险呢？笔者认为，风险主要来源于三方面：第一，律师对证券业务的专业知识理解和把握程度，对专业知识越精通，风险也自然就越小，反之，则风险越大；第二，信息不对称。在有关信息方面，上市公司和律师的信息严重不对称，有的上市公司故意隐瞒违法情况，有的则认为有些信息无需告知见证律师，由于信息严重不对称，使得律师在见证过程中的法律风险增大；第三，少数律师为眼前利益所蒙蔽，利令智昏，故意隐瞒事实或作虚假记载。?作为上市公司聘请的专业见证律师，上市公司既是我们的客户，同时又是我们的被监督者，我们需要维护好与公司的关系，以便沟通顺畅、拓展业务，但更重要是完成律师见证的使命，维护法律的严肃与公正，保障股东的合法权益，从而有效避免律师执业风险。?面对执业的风险，作为律师如何防范呢？笔者认为：首先，律师应当努力提高自身专业水平，善于发现问题和风险所在；其次，应当对发表的法律意见所依据的文件资料内容的真实性进行核实，如无法核实文件的真实性，应要求上市公司出具声明并且在法律意见书予以说明；再次，与上市公司建立良好工作关系，将发现的问题及时与公司进行沟通，力争说服公司改正；再次，律师一定要站在公正的立场，依照法律规定进行见证，在原则性问题上，决不能心存侥幸与少数违法公司同流合污。当然，在具体问题上，还需要发挥我们的智谋，将工作中遇到的矛盾化解于无形。