信用卡逾期后无法还款会导致什么后果

[律师回复] 依据我国相关法律的规定，构成诈骗的一大要件是当事人有非法占有的主观故意，而当事人因坐牢造成信用卡逾期的，不具有非法占有的主观故意，所以不构成诈骗罪。
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条【信用卡诈骗罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的
(二)使用作废的信用卡的
(三)冒用他人信用卡的
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。

[律师回复] 交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，一般来说没有加重情节的话应该判刑3年以下，无能力赔偿数额在30万元以上的，并具下列情形之一的，即可定交通肇事罪。根据有关司法解释。中华人民共和国刑法第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规;
(3)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的、死亡或者使公私财产遭受重大损失的。按此标准，都不构成本罪，此处的30万元以上的数额;
(2)无驾驶资格驾驶机动车辆的.死亡3人以上;4;2，符合下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役，负事故同等责任的，负事故全部或主要责任，处三年以上七年以下有期徒刑：
(1)酒后，负事故全部或者主要责任的，构成交通肇事罪，财产直接损失数额不到30万元，致人重伤：1。注意、吸食毒品后驾驶机动车辆的，不是指事故本身造成的财产损失数额，或者损失虽远远超过30万元但赔偿后不足30万元的;
(4)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的.死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任;因逃逸致人死亡的.造成公共财产或者他人财产直接损失，而是指行为人无力赔偿的数额，因而发生重大事故;
(5)严重超载驾驶的;3无证驾驶撞人;
(6)为逃避法律追究逃离事故现场的，处七年以上有期徒刑.交通肇事致一人以上重伤

[律师回复] 交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，一般来说没有加重情节的话应该判刑3年以下，无能力赔偿数额在30万元以上的，并具下列情形之一的，即可定交通肇事罪。根据有关司法解释。中华人民共和国刑法第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规;
(3)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的、死亡或者使公私财产遭受重大损失的。按此标准，都不构成本罪，此处的30万元以上的数额;
(2)无驾驶资格驾驶机动车辆的.死亡3人以上;4;2，符合下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役，负事故同等责任的，负事故全部或主要责任，处三年以上七年以下有期徒刑：
(1)酒后，负事故全部或者主要责任的，构成交通肇事罪，财产直接损失数额不到30万元，致人重伤：1。注意、吸食毒品后驾驶机动车辆的，不是指事故本身造成的财产损失数额，或者损失虽远远超过30万元但赔偿后不足30万元的;
(4)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的.死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任;因逃逸致人死亡的.造成公共财产或者他人财产直接损失，而是指行为人无力赔偿的数额，因而发生重大事故;
(5)严重超载驾驶的;3无证驾驶撞人;
(6)为逃避法律追究逃离事故现场的，处七年以上有期徒刑.交通肇事致一人以上重伤

[律师回复] 交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，一般来说没有加重情节的话应该判刑3年以下，无能力赔偿数额在30万元以上的，并具下列情形之一的，即可定交通肇事罪。根据有关司法解释。中华人民共和国刑法第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规;
(3)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的、死亡或者使公私财产遭受重大损失的。按此标准，都不构成本罪，此处的30万元以上的数额;
(2)无驾驶资格驾驶机动车辆的.死亡3人以上;4;2，符合下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役，负事故同等责任的，负事故全部或主要责任，处三年以上七年以下有期徒刑：
(1)酒后，负事故全部或者主要责任的，构成交通肇事罪，财产直接损失数额不到30万元，致人重伤：1。注意、吸食毒品后驾驶机动车辆的，不是指事故本身造成的财产损失数额，或者损失虽远远超过30万元但赔偿后不足30万元的;
(4)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的.死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任;因逃逸致人死亡的.造成公共财产或者他人财产直接损失，而是指行为人无力赔偿的数额，因而发生重大事故;
(5)严重超载驾驶的;3无证驾驶撞人;
(6)为逃避法律追究逃离事故现场的，处七年以上有期徒刑.交通肇事致一人以上重伤

[律师回复] 驾驶人在交通违章未处理前将无法申请考取驾驶证，且根据车祸的严重是程度，或者是否构成犯罪行为，将限制驾驶人在规定期限内不得申请机动车驾驶证。根据《中华人民共和国公安部令第139号》
第十三条有下列情形之一的，不得申请机动车驾驶证:
（一）有器质性心脏病、癫痫病、美尼尔氏症、眩晕症、癔病、震颤、精神病、痴呆以及影响肢体活动的神经系统疾病等妨碍安全驾驶疾病的；
（二）三年内有吸食、注射毒品行为或者解除强制戒毒措施未满三年，或者长期服用依赖性成瘾尚未戒除的；
（三）造成交通事故后逃逸构成犯罪的；
（四）饮酒后或者醉酒驾驶机动车发生重大交通事故构成犯罪的；
（五）醉酒驾驶机动车或者饮酒后驾驶营运机动车依法被吊销机动车驾驶证未满五年的；
（六）醉酒驾驶营运机动车依法被吊销机动车驾驶证未满十年的；
（七）因其他情形依法被吊销机动车驾驶证未满二年的；
（八）驾驶许可依法被撤销未满三年的；
（九）法律、行政法规规定的其他情形。未取得机动车驾驶证驾驶机动车，有
第一款
第五项至
第七项行为之一的，在规定期限内不得申请机动车驾驶证。
第二十六条车辆管理所对申请人的申请条件及提交的材料、申告的事项有疑义的，可以对实质内容进行调查核实。调查时，应当询问申请人并制作询问笔录，向证明、凭证的核发机关核查。经调查，申请人不符合申请条件的，不予办理；有违法行为的，依法予以处理。

[律师回复] 驾驶人在交通违章未处理前将无法申请考取驾驶证，且根据车祸的严重是程度，或者是否构成犯罪行为，将限制驾驶人在规定期限内不得申请机动车驾驶证。根据《中华人民共和国公安部令第139号》
第十三条有下列情形之一的，不得申请机动车驾驶证:
（一）有器质性心脏病、癫痫病、美尼尔氏症、眩晕症、癔病、震颤、精神病、痴呆以及影响肢体活动的神经系统疾病等妨碍安全驾驶疾病的；
（二）三年内有吸食、注射毒品行为或者解除强制戒毒措施未满三年，或者长期服用依赖性成瘾尚未戒除的；
（三）造成交通事故后逃逸构成犯罪的；
（四）饮酒后或者醉酒驾驶机动车发生重大交通事故构成犯罪的；
（五）醉酒驾驶机动车或者饮酒后驾驶营运机动车依法被吊销机动车驾驶证未满五年的；
（六）醉酒驾驶营运机动车依法被吊销机动车驾驶证未满十年的；
（七）因其他情形依法被吊销机动车驾驶证未满二年的；
（八）驾驶许可依法被撤销未满三年的；
（九）法律、行政法规规定的其他情形。未取得机动车驾驶证驾驶机动车，有
第一款
第五项至
第七项行为之一的，在规定期限内不得申请机动车驾驶证。
第二十六条车辆管理所对申请人的申请条件及提交的材料、申告的事项有疑义的，可以对实质内容进行调查核实。调查时，应当询问申请人并制作询问笔录，向证明、凭证的核发机关核查。经调查，申请人不符合申请条件的，不予办理；有违法行为的，依法予以处理。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 近年来，公司法第十六条的规定引起社会各界的争论，法学界和实务界也是众说纷纭，争议的焦点是违反该条规定是否会导致相关的投资或无效。对其的不同理解必然会影响到司法裁判的结果，故很有必要在学术上进行深入的讨论。公司法第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议;公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”事实上，公司法第十六条不能仅从规定内容上作简单理解和判断，而必须根据相关法理和公司法的立法精神加以认识。笔者认为，公司违反该条规定并不当然导致相关合同无效，理由如下：
1.公司法第十六条规定并非约束的法律规范。从规范内容上看，该条规定属于指导公司正确运作即公司权力行使的法律规范，是规范单方行为的规范。因此，其法律约束力仅限于公司行为，该规定的立法目的在于协调公司或公司权力或执行机构和股东之间的利益关系。而合同属于双方或多方行为，它显然并不属于公司法的调整对象。根据此条规定判断相关合同是否有效是缺乏法律依据的。
2.公司法第十六条规定不能约束公司行为的相对人，这是由公司法的调整对象决定的。从调整对象上看，公司法是以公司为规范对象的法律部门，不能约束其他民事主体。而公司向其他企业投资或者为他人提供担保而签订合同必然要涉及相对人，这已超出公司法的法律调整范围。故公司对外签订的投资或担保合同是否有效，应依、担保法的有关规定进行判断，而不是根据公司法第十六条的规定。
3.违反公司法第十六条规定不能等同于“违反法律、行政法规的强制性规定”。具有合同法第五十二条第五款规定的“违反法律、行政法规的强制性规定”行为将导致合同无效，公司违反公司法第十六条规定是否属于“违反法律、行政法规的强制性规定”呢笔者持否定的结论。从民法和合同法的角度理解，“违反法律、行政法规的强制性规定”应当是合同的内容或合同的形式违反法律、行政法规的强制性规定。而公司法第十六条规定既非内容禁止，也非形式禁止，只是对公司单方行为的一种程序要求，而不是对公司行为的禁止，充其量也仅是对行为的限制。显然，违反公司法第十六条规定是不能简单等同于“违反法律、行政法规的强制性规定”并据此作出合同无效认定的。
4.违反公司法第十六条规定不能援引担保法相关司法解释认定合同无效。旧公司法第六十条规定：“董事、经理不得挪用公司资金或者将公司资金借贷给他人。董事、经理不得将公司资产以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储。董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保”。2000年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四条规定：“董事、经理违反《中华人民共和国公司法》第六十条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。除债权人知道或者应当知道的外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任。”旧公司法第六十条规定是行为禁止，属于强制性规范，违反此规定当然可认定行为(合同)无效。旧公司法的规定已不复存在，担保法的解释也就丧失了法律基础和存在价值，不能再加援引并据此认定担保合同无效。
5.相对人明知公司违反公司法第十六条而与之签订投资或担保合同的，应认定合同无效。上述情形之所以会导致相关合同无效，并不是公司违反了公司法第十六条，而是合同双方违反了民法通则第五十八条第五款的规定(恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的)。这也引出了另一个相关问题：合同的相对人有无审查公司行为的义务笔者认为没有，因为公司法并没有要求也不可能对合同相对人作出这样的要求。法律不能忽视这样的现实：由于种种原因，相对人在现实中往往是缺乏这种能力和权利的。但公司法第十六条是法律规定，是明示的规定，虽不针对、不约束相对人，但依一般法理，相对人有适当注意的义务。正因为如此，在明知公司违反该规定情形下还与公司签订合同，可以认定其与公司的行为属恶意串通。如果公司提供虚假的通过决议的文件，相关合同是否有效答案应当是肯定的，这恰恰证明了相对人的善意而不会因此而导致合同的无效。当然，这需要以合同相对人不知情为前提。

[律师回复] 交通 事故发生后首先需要报警，确定赔偿责任人，无证驾驶致人重伤你需要负责受害人的有：1首先是受害者的各种赔偿，这个是避免不了的，车子的保险公司应该在交强险的赔偿限额内先行赔付，不足部分根据交通事故责任认定书双方过错程度承担责任

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
一、我们先来看看法律规定的可能导致合同无效的情形
1、《中华人民共和国民法通则》
(一)无民事行为能力人实施的；
(二)限制民事行为能力人依法不能实施的；
(三)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
(四)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
(五)违反法律或者社会公共利益的；
(六)经济合同违反国家指令性计划的；
(七)以合法形式缉梗光叱幻癸潍含璃掩盖非法目的的；
2、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、跟80岁的老人单独有关的无效情形只有二条，即《民法通则》规定：
(一)无民事行为能力人实施的；
(二)限制民事行为能力人依法不能实施的；其他的条款，跟年龄（智力或精神状态）无关，是任何一个人都可能遇到的。
三、如何证明老人签订的合同无效如果要主张一个80岁老人签订的合同是无效的，需证明该老人在签订合同时，属于神志不清，或智力低下（老年智力障碍），无常思考，合同内容非其真实意思表示。否则合同有效。当然有上述其他情形的，同样能证明合同无效的。请注意：证明老人在签订合同时，属于无民事行为能力人或限制人的举证责任，应由主张合同无效方承担。如提供签订合同时老人的就医证明，医疗记录，住院病历等，必须是法定的有效证据，并经司法鉴定，且需经过法庭的调查、质证。事实上，这种证明的取得或成立，是十分困难的。故，正常情况下，80岁老人在其神志正常的情况下，合同签订时，只要是其真实的意思表示，不违反法律的规定，不损害社会公共利益的，合同就是有效的，依法受法律保护。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 近年来，公司法第十六条的规定引起社会各界的争论，法学界和实务界也是众说纷纭，争议的焦点是违反该条规定是否会导致相关的投资或无效。对其的不同理解必然会影响到司法裁判的结果，故很有必要在学术上进行深入的讨论。公司法第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议;公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”事实上，公司法第十六条不能仅从规定内容上作简单理解和判断，而必须根据相关法理和公司法的立法精神加以认识。笔者认为，公司违反该条规定并不当然导致相关合同无效，理由如下：
1.公司法第十六条规定并非约束的法律规范。从规范内容上看，该条规定属于指导公司正确运作即公司权力行使的法律规范，是规范单方行为的规范。因此，其法律约束力仅限于公司行为，该规定的立法目的在于协调公司或公司权力或执行机构和股东之间的利益关系。而合同属于双方或多方行为，它显然并不属于公司法的调整对象。根据此条规定判断相关合同是否有效是缺乏法律依据的。
2.公司法第十六条规定不能约束公司行为的相对人，这是由公司法的调整对象决定的。从调整对象上看，公司法是以公司为规范对象的法律部门，不能约束其他民事主体。而公司向其他企业投资或者为他人提供担保而签订合同必然要涉及相对人，这已超出公司法的法律调整范围。故公司对外签订的投资或担保合同是否有效，应依、担保法的有关规定进行判断，而不是根据公司法第十六条的规定。
3.违反公司法第十六条规定不能等同于“违反法律、行政法规的强制性规定”。具有合同法第五十二条第五款规定的“违反法律、行政法规的强制性规定”行为将导致合同无效，公司违反公司法第十六条规定是否属于“违反法律、行政法规的强制性规定”呢笔者持否定的结论。从民法和合同法的角度理解，“违反法律、行政法规的强制性规定”应当是合同的内容或合同的形式违反法律、行政法规的强制性规定。而公司法第十六条规定既非内容禁止，也非形式禁止，只是对公司单方行为的一种程序要求，而不是对公司行为的禁止，充其量也仅是对行为的限制。显然，违反公司法第十六条规定是不能简单等同于“违反法律、行政法规的强制性规定”并据此作出合同无效认定的。
4.违反公司法第十六条规定不能援引担保法相关司法解释认定合同无效。旧公司法第六十条规定：“董事、经理不得挪用公司资金或者将公司资金借贷给他人。董事、经理不得将公司资产以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储。董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保”。2000年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四条规定：“董事、经理违反《中华人民共和国公司法》第六十条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。除债权人知道或者应当知道的外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任。”旧公司法第六十条规定是行为禁止，属于强制性规范，违反此规定当然可认定行为(合同)无效。旧公司法的规定已不复存在，担保法的解释也就丧失了法律基础和存在价值，不能再加援引并据此认定担保合同无效。
5.相对人明知公司违反公司法第十六条而与之签订投资或担保合同的，应认定合同无效。上述情形之所以会导致相关合同无效，并不是公司违反了公司法第十六条，而是合同双方违反了民法通则第五十八条第五款的规定(恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的)。这也引出了另一个相关问题：合同的相对人有无审查公司行为的义务笔者认为没有，因为公司法并没有要求也不可能对合同相对人作出这样的要求。法律不能忽视这样的现实：由于种种原因，相对人在现实中往往是缺乏这种能力和权利的。但公司法第十六条是法律规定，是明示的规定，虽不针对、不约束相对人，但依一般法理，相对人有适当注意的义务。正因为如此，在明知公司违反该规定情形下还与公司签订合同，可以认定其与公司的行为属恶意串通。如果公司提供虚假的通过决议的文件，相关合同是否有效答案应当是肯定的，这恰恰证明了相对人的善意而不会因此而导致合同的无效。当然，这需要以合同相对人不知情为前提。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 无证驾驶撞人，构成交通肇事罪，一般来说没有加重情节的话应该判刑3年以下。中华人民共和国刑法第一百三十三条 【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。根据有关司法解释，符合下列情形之一的，即可定交通肇事罪： 1、死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的; 2、死亡3人以上，负事故同等责任的; 3、造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。注意，此处的30万元以上的数额，不是指事故本身造成的财产损失数额，而是指行为人无力赔偿的数额。按此标准，财产直接损失数额不到30万元，或者损失虽远远超过30万元但赔偿后不足30万元的，都不构成本罪; 4、交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具下列情形之一的： (1)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的; (2)无驾驶资格驾驶机动车辆的; (3)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的; (4)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的; (5)严重超载驾驶的; (6)为逃避法律追究逃离事故现场的。

[律师回复] 可以到法院起诉离婚

[律师回复] 自己原因就没办法了

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 一、销售三无产品如何处罚 首先，销售三无食品面包是违法行为!被工商部门查到，按规定是“行政处罚”，一般是没收非法所得和罚款。当地工商所可根据情节轻重、对象的态度等来处罚对象的，应该有一定的回旋余地。工商行政管理部门可以依照该法第五十四条的规定，责令当事人改正。查到了就是没收加罚款，情节严重可能要受法律的制裁。 二、法律依据： 《产品质量法》第二十七条、第三十六条的规定，工商行政管理部门可以依照该法第五十四条的规定，责令当事人改正。工商行政管理部门也可将“三无”产品送法定产品质量检验机构对其产品的质量进行检验，如检验机构认定为不合格产品，应依据《产品质量法》的有关规定进行处罚。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 无证驾驶撞人，构成交通肇事罪，一般来说没有加重情节的话应该判刑3年以下。中华人民共和国刑法第一百三十三条 【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。根据有关司法解释，符合下列情形之一的，即可定交通肇事罪： 1、死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的; 2、死亡3人以上，负事故同等责任的; 3、造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。注意，此处的30万元以上的数额，不是指事故本身造成的财产损失数额，而是指行为人无力赔偿的数额。按此标准，财产直接损失数额不到30万元，或者损失虽远远超过30万元但赔偿后不足30万元的，都不构成本罪; 4、交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具下列情形之一的： (1)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的; (2)无驾驶资格驾驶机动车辆的; (3)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的; (4)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的; (5)严重超载驾驶的; (6)为逃避法律追究逃离事故现场的。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 一、销售三无产品如何处罚 首先，销售三无食品面包是违法行为!被工商部门查到，按规定是“行政处罚”，一般是没收非法所得和罚款。当地工商所可根据情节轻重、对象的态度等来处罚对象的，应该有一定的回旋余地。工商行政管理部门可以依照该法第五十四条的规定，责令当事人改正。查到了就是没收加罚款，情节严重可能要受法律的制裁。 二、法律依据： 《产品质量法》第二十七条、第三十六条的规定，工商行政管理部门可以依照该法第五十四条的规定，责令当事人改正。工商行政管理部门也可将“三无”产品送法定产品质量检验机构对其产品的质量进行检验，如检验机构认定为不合格产品，应依据《产品质量法》的有关规定进行处罚。

[律师回复] 离婚有两种方式：双方协商一致委托律师起草离婚协议后去办理结婚的民政局离婚，一方不同意离婚，另一方只能向法院起诉离婚。律师了解详细情况可以帮您提供更有效的解决方案，可以点我头像获取我的联系方式详细聊。

[律师回复] 根据刑法 第42条和第69条的有关规定，拘役的期限为1个月以上6个月以下。数罪并罚时，最高不能超过1年 。可见，拘役的上限刑期与有期徒刑的下限刑期（6个月）相衔接。这一规定较好地体现了拘役的特点，使刑罚体系更为连贯和严密。拘役的刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。

[律师回复] 你好，申请劳动仲裁，维护劳动者合法权益。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下,
一、无证酒驾逃逸致人死亡涉嫌构成交通肇事罪，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。具体量刑由依法判决确定。
二、相关规定：
1、《刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“因逃逸致人死亡”，是指行为人在交通肇事后为逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。交通肇事后，单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘车人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯论处。