欠款纠纷能够要求利息吗

[律师回复] 民间借贷合同中，借款人在借款合同到期后要按合同的约定支付利息，这也是借款人的主要义务。但在实践中，对利息问题的争议比较多，涉及问题较复杂，民间借贷案件中利息争议的正确处理对于借贷纠纷的解决具有重要意义。<br/>一、利息约定不明的处理标准利息条款或约定是民间借贷合同的重要内容，但是，自然人之间的借款具有互助性质，因合同当事人之间本身具有的特定关系，利息条款的约定具有一定的随意性。如有的约定了利息，而有的就未约定利息，有的约定还不明确等等情况经常出现。因此《中华人民共和国合同法》第211条第1款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”这里需要注意的是，正因为自然人之间的借款具有互助性质，当事人对支利息没有约定或者约定不明确的，无须经过合同法第61条规定的补缺程序，直接确定为不支付利息。《中华人民共和国合同法》第211条<br/>第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”当事人对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第61条予以确定，即“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”在实际处理民间借贷纠纷时，如果对当事人之间的借款关系认定为无息借款，但是借款人不能按期归还借款时，贷款人主张收取逾期归还借款的利息，则人民应当支持。<br/>二、利息支付不符合约定的认定标准利息支付要求符合合同约定，以合同当事人对利息事先有约定为前提。在合同履行期限界满后，借款人应当按照合同履行约定的利息支付义务。在此，利息的支付必须符合支付要求，具体有三项条件：<br/>第一，支付期限要求。包括两项内容：<br/>首先是利息清偿的时间，借款人应当按照约定的期限支付利息。除双方另有约定外，利息清偿以债务人清偿本金时一并清偿。如果借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。<br/>其次是利息多少的计算时间。利息计算的标准应当以双方约定的借款期间为准。一般情况下，为借款合同履行期间。但是，在借款人提前还款的情况下例外。根据《中华人民共和国合同法》第71条<br/>第一款规定：“债权人可以拒绝债务人提前履行债务，但提前履行不损害债权人利益的除外。”在民间借贷合同中，债务人是否可以提前履行债务呢这个问题应当具体问题具体分析。如果双方未约定利息的情况下可以，因为此种情况并不损害债权人的利益。但是，如果双方约定了利息，借款人提前返还借款的，债权人可以拒绝提前偿还，因为提前偿还将直接减少借款的利息收入，对债权人利益有一定损害。拒绝提前履行对债权人而言是一项权利，债权人可以先行使，也可以放弃。《中华人民共和国合同法》第208条同时规定：“借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。”在债权人同意债务人提前清偿债务情况下，当事人可以对偿还利息进行约定，没有约定应当以实际借款期间计算利息。这样也符合权利义务对等与公平原则。<br/>三、违法计息方式的认定标准民间借贷中的“计复利”，俗称“驴打滚”、“利滚利”，是导致贷款额急剧膨胀的计利方法，严重损害了公平原则。对重复计息行为性质的认识，理论与实务中曾有人认为，这仅是一种计算方式的不足，殊途同归，结果差别不大。也有人认为，民间借贷将利息计入本金，更换借据后，形成新的债权债务关系，如债权人基于新的借据，即应受到法律保护等。对此，应当严格审查。根据最高人民1981年8月发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包括利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。从上述规定可知，民间借贷中超过利息约定限度的“高利贷”不受法律保护，而“利滚利”等形式的重复计利行为也不予保护。因为，民间借贷、自然人之间的借贷，约定的利率一般较高，若再重复计息，不但计算结果有差异巨大，而且往往超过银行同类贷款利率的4倍，因此，对计复利问题应依法严格测算。<br/>第三，对于更换后的新借据，一般不宜简单、孤立地认定其效力。不能认为凡是更换了借据，贷款人签了字，就是其真实意思表示，就形成了新的债权债务关系。依所立新借据对案件作出认定和判决，虽然可以省去很多麻烦。但往往不利于保护债务人的合法权益，这一纸新借据的背后，往往潜含高利贷、计复利、预扣利息等损害借款人合法权益的行为。因此，在诉讼过程中，应当注重对新借据产生、来源及形成过程的严格审查，分别情况予以处理。借款人一般处于弱势地位，其更换借据的行为往往出于无奈，凡当事人能够举证在换据时对方施以欺诈、胁迫等手段或乘人之危的，都应认定所换借据无效。<br/>四、利息偿还方式的认定标准

[律师回复] 您好，针对您的欠款纠纷中的利息诉求能否支持问题解答如下, 欠款纠纷中的利息诉求能否支持<br/>欠款与借款不同，法律并未规定欠款应计利息，而欠款双方一般也不会约定利息的支付。欠款基于多种原因产生，系债的一种既存状态。欠款双方很少明确约定欠款的支付期限和逾期支付欠款所应承担的违约责任，实践中极易产生分歧。笔者认为欠条债务人应当支付利息，但支付利息的依据是要承担延迟付款的违约责任，利息的标准应参照中国人民银行发布的同期贷款基准利率。<br/>案情<br/>2008年5月5日，李某向张某购买花岗石板材一宗，货值30 000元，口头约定尽快付款，但李某迟迟未付。2008年12月31日，张某向被告李某索要货款，李某遂出具欠条一张，但未约定偿付日期。之后，张某每年年底都向李某主张权利，但李某推托未付至今。1月2日，张某诉至要求李某立即偿付欠款30 000元及利息10 000元。<br/>分歧<br/>关于张某是否有权主张利息，有以下两种意见：<br/>一种意见认为，本案中，双方并未约定欠款须要支付利息，故不能支持张某的利息诉求。<br/>另一种意见认为，李某长期拖欠张某货款，应该给予相应利息。<br/>第三种意见认为，双方虽然未明确欠款的偿付日期，但自张某向李某索要欠款时，李某即负有立即偿付欠款的义务。而李某长期拖欠货款，系一种违约行为，应当承担违约责任。承担违约责任的形式之一就是赔偿给张某造成的损失，而损失的计量可以参照给予利息。<br/>评析<br/>欠款与借款不同，法律并未规定欠款应计利息，而欠款双方一般也不会约定利息的支付。欠款基于多种原因产生，系债的一种既存状态，包括工程欠款、未付货款、拖欠劳动报酬款等等。欠款双方很少明确约定欠款的支付期限和逾期支付欠款所应承担的违约责任，实践中极易产生分歧。<br/>笔者较为同意<br/>第三种观点。欠款的债务人本应偿付付欠款，却迟迟不履行付款义务，如果不承担相应的责任如给付利息，对债权人是显失公平的也是不符合相关法律规定的，所以<br/>第一种意见欠妥。但是，有的欠款双方毕竟未对是否支付利息、如何计息作出约定，直接判令债务人支付利息是欠缺法律依据的，<br/>第二种意见也是不完美的。所以要从法理上分析欠款债权人要求债务人支付利息的实质，以便作出支持与否的裁判。<br/>通常，欠条系一种载明债权债务的简易形式，内容非常简练，有的甚至仅有数额和债务人姓名，并未明确债权人、偿付期限、违约责任等，极易引发分歧。如本案，双方并未约定欠款的偿付期限和相应的逾期付款的违约责任，从而产生所欠货款应否支付利息的分歧。<br/>本案中，欠款的形成系因买卖合同形成，我国合同法对买卖合同中，买受人的付款时间作出了较为细致的规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法<br/>第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《合同法》第六十一条规定“合同生效后当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的可以协议补充;不能达成补充协议的按照合同有关条款或者交易习惯确定”。本案中，双方并未对买卖合同的付款时间作出明确约定，根据法律规定和被告李某出具欠条的行为可以确定双方买卖行为对应的货款支付时限为买受人李某收到板材时。但是，李某在应当支付货款时因故未能支付，并向原告张某出具欠条，应视为双方对货款相关债权作出了确认，同时对货款支付时间作出了延展。虽然，这个延展并无明确的日期、时段，原告张某接受欠条的行为亦即表明其同意或是允诺了被告李某延迟付款的行为。这种同意或允诺使被告李某免于陷入承担相应违约责任的境地。若在欠条中明约定了偿付欠款的期限或双方对延迟付款的期限作出了新的约定，则被告李某应当按照约定的偿付日期付款，否则就应承担违约责任。<br/>就本案而言，李某出具的欠条未约定偿付日期，同时双方亦未对偿付日期作出明确约定，目前只能按照习惯确定。通常，未约定付款期限，债权人有权随时要求债务人偿付欠款。在债权人张某于2008年12月31日向债务人李某主张权利之后，李某就应当立即履行付款义务。若李某未履行付款义务且不能与债权人对付款时间作出新的延展约定，则应 违约责任。<br/>承担违约责任的方式就应通过双方的约定和相关法律规定确定。在欠款纠纷中，债务人延迟付款的行为肯定会给债权人造成损失，最直接明显的损失就是利息损失。所以，很多欠款的债权人在时就同时提出利息之诉求，但是有无明确的法律依据，让裁判者无所适从。若欠款债权人提出要求债务人承担赔偿损失的违约责任，损失的计算标准参照银行存或贷利息。这时，其诉求有法有据，裁判者只须确定计算损失的利息标准即可。我国现行法律中，对欠款利息有明确规定的是工程垫资款和工程欠款。最高人民《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，工程垫资款的利息支付以约定为前提，但不能高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率;而工程欠款的利息，在无约定时可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，有约定时按照约定处理。所以，本案利息可以参照上述规定按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。计息的起点则是债务人李某应当承担违约责任之时，本案中则是欠条形成之后，债权人张某首次向债务人李某主张权利之后即1月1日。计息的终点则应是生效判决确定被告李某付款之日。如若被告李某在判决确定的时间仍未付款，则有法律规定其承担缴纳迟延履行金，无须再行支付利息或承担迟延付款的违约责任。<br/>综上，欠条债务人应当支付利息，但支付利息的依据是要承担延迟付款的违约责任，利息的标准应参照中国人民银行发布的同期贷款基准利率。讨论欠款应否计算利息还有两个前提：一是欠款所载明的债权债务合法有效;二是债权人未因诉讼时效丧失胜诉权。欠条诉讼时效的确定与上述承担违约责任的时间在很大程度上是一致的，因为债务人延迟付款了，债权人自然应当知晓自身权利受到侵害，若双方对欠款偿付时间作出延展约定，诉讼时效自然中断，并重新计算，所以欠条债务人延迟付款的违约行为与债权人知道自身权利受到侵害有着必然的联系。<br/>作者：仲崇镇

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 欠款纠纷中的利息诉求能否支持<br/>欠款与借款不同，法律并未规定欠款应计利息，而欠款双方一般也不会约定利息的支付。欠款基于多种原因产生，系债的一种既存状态。欠款双方很少明确约定欠款的支付期限和逾期支付欠款所应承担的违约责任，实践中极易产生分歧。笔者认为欠条债务人应当支付利息，但支付利息的依据是要承担延迟付款的违约责任，利息的标准应参照中国人民银行发布的同期贷款基准利率。<br/>案情<br/>2008年5月5日，李某向张某购买花岗石板材一宗，货值30 000元，口头约定尽快付款，但李某迟迟未付。2008年12月31日，张某向被告李某索要货款，李某遂出具欠条一张，但未约定偿付日期。之后，张某每年年底都向李某主张权利，但李某推托未付至今。1月2日，张某诉至要求李某立即偿付欠款30 000元及利息10 000元。<br/>分歧<br/>关于张某是否有权主张利息，有以下两种意见：<br/>一种意见认为，本案中，双方并未约定欠款须要支付利息，故不能支持张某的利息诉求。<br/>另一种意见认为，李某长期拖欠张某货款，应该给予相应利息。<br/>第三种意见认为，双方虽然未明确欠款的偿付日期，但自张某向李某索要欠款时，李某即负有立即偿付欠款的义务。而李某长期拖欠货款，系一种违约行为，应当承担违约责任。承担违约责任的形式之一就是赔偿给张某造成的损失，而损失的计量可以参照给予利息。<br/>评析<br/>欠款与借款不同，法律并未规定欠款应计利息，而欠款双方一般也不会约定利息的支付。欠款基于多种原因产生，系债的一种既存状态，包括工程欠款、未付货款、拖欠劳动报酬款等等。欠款双方很少明确约定欠款的支付期限和逾期支付欠款所应承担的违约责任，实践中极易产生分歧。<br/>笔者较为同意<br/>第三种观点。欠款的债务人本应偿付付欠款，却迟迟不履行付款义务，如果不承担相应的责任如给付利息，对债权人是显失公平的也是不符合相关法律规定的，所以<br/>第一种意见欠妥。但是，有的欠款双方毕竟未对是否支付利息、如何计息作出约定，直接判令债务人支付利息是欠缺法律依据的，<br/>第二种意见也是不完美的。所以要从法理上分析欠款债权人要求债务人支付利息的实质，以便作出支持与否的裁判。<br/>通常，欠条系一种载明债权债务的简易形式，内容非常简练，有的甚至仅有数额和债务人姓名，并未明确债权人、偿付期限、违约责任等，极易引发分歧。如本案，双方并未约定欠款的偿付期限和相应的逾期付款的违约责任，从而产生所欠货款应否支付利息的分歧。<br/>本案中，欠款的形成系因买卖合同形成，我国合同法对买卖合同中，买受人的付款时间作出了较为细致的规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法<br/>第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《合同法》第六十一条规定“合同生效后当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的可以协议补充;不能达成补充协议的按照合同有关条款或者交易习惯确定”。本案中，双方并未对买卖合同的付款时间作出明确约定，根据法律规定和被告李某出具欠条的行为可以确定双方买卖行为对应的货款支付时限为买受人李某收到板材时。但是，李某在应当支付货款时因故未能支付，并向原告张某出具欠条，应视为双方对货款相关债权作出了确认，同时对货款支付时间作出了延展。虽然，这个延展并无明确的日期、时段，原告张某接受欠条的行为亦即表明其同意或是允诺了被告李某延迟付款的行为。这种同意或允诺使被告李某免于陷入承担相应违约责任的境地。若在欠条中明约定了偿付欠款的期限或双方对延迟付款的期限作出了新的约定，则被告李某应当按照约定的偿付日期付款，否则就应承担违约责任。<br/>就本案而言，李某出具的欠条未约定偿付日期，同时双方亦未对偿付日期作出明确约定，目前只能按照习惯确定。通常，未约定付款期限，债权人有权随时要求债务人偿付欠款。在债权人张某于2008年12月31日向债务人李某主张权利之后，李某就应当立即履行付款义务。若李某未履行付款义务且不能与债权人对付款时间作出新的延展约定，则应 违约责任。<br/>承担违约责任的方式就应通过双方的约定和相关法律规定确定。在欠款纠纷中，债务人延迟付款的行为肯定会给债权人造成损失，最直接明显的损失就是利息损失。所以，很多欠款的债权人在时就同时提出利息之诉求，但是有无明确的法律依据，让裁判者无所适从。若欠款债权人提出要求债务人承担赔偿损失的违约责任，损失的计算标准参照银行存或贷利息。这时，其诉求有法有据，裁判者只须确定计算损失的利息标准即可。我国现行法律中，对欠款利息有明确规定的是工程垫资款和工程欠款。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，工程垫资款的利息支付以约定为前提，但不能高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率;而工程欠款的利息，在无约定时可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，有约定时按照约定处理。所以，本案利息可以参照上述规定按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。计息的起点则是债务人李某应当承担违约责任之时，本案中则是欠条形成之后，债权人张某首次向债务人李某主张权利之后即1月1日。计息的终点则应是生效判决确定被告李某付款之日。如若被告李某在判决确定的时间仍未付款，则有法律规定其承担缴纳迟延履行金，无须再行支付利息或承担迟延付款的违约责任。<br/>综上，欠条债务人应当支付利息，但支付利息的依据是要承担延迟付款的违约责任，利息的标准应参照中国人民银行发布的同期贷款基准利率。讨论欠款应否计算利息还有两个前提：一是欠款所载明的债权债务合法有效;二是债权人未因诉讼时效丧失胜诉权。欠条诉讼时效的确定与上述承担违约责任的时间在很大程度上是一致的，因为债务人延迟付款了，债权人自然应当知晓自身权利受到侵害，若双方对欠款偿付时间作出延展约定，诉讼时效自然中断，并重新计算，所以欠条债务人延迟付款的违约行为与债权人知道自身权利受到侵害有着必然的联系。<br/>作者：仲崇镇