协助转移财产负连带责任吗

[律师回复] 法定连带责任是依据法律的规定而产生的连带责任。如合伙人对合伙债务承担的责任、在共同侵权时，共同侵权人对受害者承担连带责任等；约定的连带责任是法律并没有规定当事人必须承担连带责任，而是当事人自愿在合同或协议中约定彼此之间承担

[律师回复] 如果债权人同意债务转移，但要求原债务人承担连带清偿责任的，原债务人承担连带清偿责任。如果债权人同意债务转移，不要求原债务人承担连带清偿责任的，原债务人不承担连带清偿责任。

[律师回复] 你好，关于恶意转移债务连带责任，依据我国《合同法》第74条对此也进行了明确的规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。

[律师回复] 《中华人民共和国民法通则》第四十四条规定：“企业法人分立、合并或者其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”但，根据民法通则的规定，企业的转让，如果该企业拥有债务的，应该先通知债权人，征求债权人的同意，如果债权人不同意的，应当由债务人提供担保以后，方可转让，否则转让行为对债权人无效。

[律师回复] 《合同法》第84条规定：“债务人将合同的义务全部或部份转移给第三方，应当经债权人同意，”这条规定要求债务转让必须经债权人同意，现行许多人误以为债务转让方式只有一种，：即债务人与第三人达成债务转让协议后再经债权人同意。同意是当事人达成一致的意思表示的民事法律行为，实际上是当事人之间达成协议，如何判定“同意”自然也适用要约——承诺的规则。所以《合同法》这条规定债务转移的方式还应包括债务人与第三人达成协议并经债务人同意及债务人、第三人和债权人三方相互或共同达成协议的方式。

[律师回复] 债务转移，是要经过债权人同意的。如果未经债权人同意，即使新债务人向债权人偿还后，债权人仍可要求原债务人承担偿债责任。如果债权人同意债务转移，但要求原债务人承担连带清偿责任的，原债务人承担连带清偿责任。如果债权人同意债务转移，不要求原债务人承担连带清偿责任的，原债务人不承担连带清偿责任。

[律师回复] 债务转移，是要经过债权人同意的。如果未经债权人同意，即使新债务人向债权人偿还后，债权人仍可要求原债务人承担偿债责任。如果债权人同意债务转移，但要求原债务人承担连带清偿责任的，债务转移的连带责任是原债务人承担连带清偿责任。如果债权人同意债务转移，不要求原债务人承担连带清偿责任的，原债务人不承担连带清偿责任。

[律师回复] 你好！法院出具财产报告令，如有恶意转移财产可依法追回。同时，还可以申请法院对其采取执行强制措施，曝光、限高等等。连带担保债务恶意转移财产的可起诉。

[律师回复] 债务人转移财产的方式一般有四种，即
(1)与他人恶意串通以降低债务人赔偿能力为目的转移财产;
(2)放弃其到期债权或者无偿转让财产;
(3)以明显不合理的低价转让财产;
(4)以明显不合理的高价收购他人财产。
主观上看，债务人的目的是以表面合法的交易行为掩盖其故意转移财产心理状态。客观上看，债务人的行为造成了其赔偿能力的减弱。对这几种恶意转移财产的方式，、及最高院合同法司法解释二加以规制。
、对第一种方式债权人可以向法院提起确认债务人民事法律行为无效之诉，如果造成损失的，债务人和第三人还应承担连带赔偿责任。
根据民法通则第58条、合同法第52条的规定，“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”，民事法律行为无效。如果民事法律行为无效的，民法通则第61条规定，当事人因该行为取得的财产， 应当返还给受损失的一方。双方恶意串通，实施民事行为侵犯第三人利益的，应当追缴双方取得的财产，返还第三人。
债务人与第三人恶意串通，出于共同的故意损害受害人的利益，属于共同侵权。如果债务人与第三人的行为造成肇事方的财产减少无法恢复，债务人和第三人应对受害人承担连带赔偿责任。
、对第二至四种方式债权人可以向法院提起撤销权诉讼，请求法院撤销债务人的民事行为。法院即可执行第三人返还的财产。债务人应在以下条件下行使撤销权：
(1)行使撤销权的时效条件
根据合同法第75条规定，债权人可以在知道或者应当知道第二至四种情形之日起1年行使。从前述情形出现之日起5年内没有行使的，撤销权消灭。撤销权时效属于除斥期间，不适用诉讼时效中断、中止的规定，最长为5年。债务人负举证责任证明受害人知道或者应当知道第二至四种情形的发生。
(2)第三人知道债务人以不合理的低价转让财产或者以不合理的高价收购财产
根据法律规定，如果第三人出于善意受让债务人财产或者出售财产给债务人，适用善意取得制度。法律要维护先前交易的稳定性，认可其交易的效力。第三人明知或者应当知道债务人转让或者受让财产的价格不合理，还参与交易行为，具有恶意，不能得到法律的保护。根据最高院合同法司法解释(二)第19条的规定，对交易财产价格应参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确定。转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价;对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价。

[律师回复] 债务转移，是要经过债权人同意的。如果未经债权人同意，即使新债务人向债权人偿还后，债权人仍可要求原债务人承担偿债责任。如果债权人同意债务转移，但要求原债务人承担连带清偿责任的，原债务人承担连带清偿责任。如果债权人同意债务转移，不要求原债务人承担连带清偿责任的，原债务人不承担连带清偿责任。

[律师回复] 虽然《担保法》第26条第2款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”但是，在连带共同保证中，由于保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，所以债权人向共同保证人中的任何一人主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力自然及于所有的保证人。那些未被债权人选择直接承担保证责任的共同保证人，其保证责任并未因此而免除。最高人民法院《关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复

[律师回复] 债务转移，是要经过债权人同意的。如果未经债权人同意，即使新债务人向债权人偿还后，债权人仍可要求原债务人承担偿债责任。如果债权人同意债务转移，但要求原债务人承担连带清偿责任的，原债务人承担连带清偿责任。如果债权人同意债务转移，不要求原债务人承担连带清偿责任的，原债务人不承担连带清偿责任。

[律师回复] 原社保局把钱汇入现在社保局的账户就完成社保转移手续了）。只要在户口所在地或工作地已缴纳最少有一个月的社保就可以接收： ①参保人本人持所需资料到参保地各社保经办机构办理《参保缴费凭证》； ②参保人携《参保缴费凭证》交养老保险关系转入地社会保险经办机构申请办理养老保险接续手续。如下手续两地的社保局自己处理，不用本人办理的，不用担心：即转入地的社保局出具社保接收函，把接收函交给原来工作城市的社保局、工作调函（三者之一）。办理流程。现行的社保转移接续政策是退休年龄之前，全国范围内都可以办理转移： ①申请养老保险关系转移参保人的社保卡、身份证复印件各1份； ②离职证明、户籍迁出证明。跨省社保转移手续如下：所需资料你可以把大连的社保迁出到营口

[律师回复] 要点分析：本案涉及的是债务转移成立及效力的相关问题，争议焦点为：第
一，张某与乙公司之间的债务转让协议是否对甲公司产生效力；第
二，债务转以后，张某是否应该继续为该债务承担连带责任。
法律分析：债务转移又称为债务让与，是指债务人将其负有的债务转移给第三人，由第三人取代债务人的地位，对债权人负责给付。可得转让的债务必须在转让时已经有效成立，对于不存在的债务或已经消灭的债务，即使当事人之间已经订立转让协议，也不应当发生转移的效果。
按照《合同法》第84条规定，债务人可以将其债务转让给第三人，债务可以全部转让，也可以部分转让。债务人转让其债务，除应与受让人达成相关的转让协议外，还应当征求债权人的意见，如果债权人不同意债务转让，则债务人转让其债务的行为无效，不对债权人产生约束力。
本案中作为基础合同的张某与乙公司的合同属合法有效，且不存在瑕疵。根据债务转移的法律规定及法理，债务转移必须经过债权人的同意，否则债务转移不发生效力。债权人是否同意是债务转移能否生效的关键所在，本案中甲公司并没有直接同意张某与乙公司签订的债务转移协议，但是在乙公司之后的履行行为中，甲公司表示了接受，而且要求且催促乙公司向自己履行债务，应当认为甲公司构成了默示的同意，债务转移发生效力，乙公司应当向甲公司履行235000元的债务。而张某应否承担债务的连带责任，应当视其债务转移是全部的还是部分的而有所不同，根据《合同法》第84条规定，如果债务人将部分债务转移给第三人，债务人和第三人构成并存在的债务履行关系。本案中，张某将235000元的债务全部转移给了乙公司，应当认为乙公司代替张某地位成为新债务人，而张某则退出了原债务关系。在这种情况下，甲公司只能向新债务人即乙公司请求履行债务或要求其承担违约责任。因此，甲公司要求张某就235000元的债务承担连带责任的诉请不成立，张某无需承担连带责任。 债务转移后连带责任是什么这个问题的答案在上面请阅览。

[律师回复] 你好，关于连带保证与债务转移：
《担保法》第17条明确规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。当然，这也是连带责任保证与一般保证的区别之一。
《合同法》第84条规定：“债务人将合同的义务全部或部份转移给第三方，应当经债权人同意，”这条规定要求债务转让必须经债权人同意，现行许多人误以为债务转让方式只有一种，：即债务人与第三人达成债务转让协议后再经债权人同意。

[律师回复] 债务转移又称为债务让与，是指债务人将其负有的债务转移给第三人，由第三人取代债务人的地位，对债权人负责给付。可得转让的债务必须在转让时已经有效成立，对于不存在的债务或已经消灭的债务，即使当事人之间已经订立转让协议，也不应当发生转移的效果。
按照《合同法》第84条规定，债务人可以将其债务转让给第三人，债务可以全部转让，也可以部分转让。债务人转让其债务，除应与受让人达成相关的转让协议外，还应当征求债权人的意见，如果债权人不同意债务转让，则债务人转让其债务的行为无效，不对债权人产生约束力。
以上就是关于债务转移连带责任的相关解答。

[律师回复] 债权转让后债权转让人应该对债权的瑕疵负担保责任。为了保护债务人的利益，特别是在合同中既有债权又有债务的情况下，单纯转让债权很可能造成债务人利益的损害，所以我国《合同法》在规定在债权转让中赋予债务人抗辩权和抵销权。《合同法》第82条规定：“债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”《合同法》第83条规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或同时到期的，债务人可以向受让人主张抵消。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 公司法中股东什么时候要负连带责任 《中华人民共和国公司法》中规定的连带责任主要有以下七种： 一、转投资如果法律另有规定，可以成为对所投资的企业债务承担连带责任。 法条：第十五条　【公司对外投资】公司可以向其他企业投资;但是，除法律另有规定外，不得成为对所投资企业的债务承担连带责任的出资人。 二、公司法人人格否定，即“揭开公司法人面纱”，公司股东对公司债务承担连带责任。 法条：第二十条　【股东权利限制】公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 三、出资不足法律责任，公司设立时的股东承担连带责任。 法条：第三十条　有限责任公司成立后，发现作为设立公司出资的非货币财产的实际价额显著低于公司章程所定价额的，应当由交付该出资的股东补足其差额;公司设立时的其他股东承担连带责任。 四、一人有限责任公司债务承担，股东不能证明公司财产于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 法条：第六十三条　【个人财产连带责任】一人有限责任公司的股东不能证明公司财产于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 五、发起人出资不实的责任，应当补交，其他发起人承担连带责任。 第九十三条　【足额出资】股份有限公司成立后，发起人未按照公司章程的规定缴足出资的，应当补缴;其他发起人承担连带责任。 股份有限公司成立后，发现作为设立公司出资的非货币财产的实际价额显著低于公司章程所定价额的，应当由交付该出资的发起人补足其差额;其他发起人承担连带责任。 六、股份有限公司的发起人的法律责任，公司不能成立时，对认股人已缴纳的股款，负返还股款并加算银行同期存款利息的连带责任; 法条： 第九十四条　【发起人法律责任】股份有限公司的发起人应当承担下列责任： (一)公司不能成立时，对设立行为所产生的债务和费用负连带责任; (二)公司不能成立时，对认股人已缴纳的股款，负返还股款并加算银行同期存款利息的连带责任; (三)在公司设立过程中，由于发起人的过失致使公司利益受到损害的，应当对公司承担赔偿责任。 七、分立前的债务承担，由分立后的公司承担连带责任。 法条：公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。但是，公司在分立前与债权人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外。

[律师回复] 连带责任保证的成立方式有两种情形：
①明确约定为连带责任保证；
②没有约定保证方式或者约定不明确的，保证人承担连带责任保证（《担保法》第18、19条）。
而一般保证必须明确约定，《担保法》第17条明确规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。当然，这也是连带责任保证与一般保证的区别之一。
保证期间是指保证责任的存续期间，连带保证责任也不例外。如果在保证期间内，债权人依法向连带责任保证人请求承担保证责任，保证人不得拒绝，这就是连带责任保证中，保证期间效力的积极方面。那么如果在保证期间内债权人没有要求保证人承担保证责任，则保证人免除保证责任，这是连带责任保证中，保证期间的消极效力。

[律师回复]
(一)债权问题 公司有股权发生转让，同时公司对外享有债权的情况相对容易处理。
1.股权对内转让的情形 这种情况下，外部债务人的偿还义务没有发生变化，只是股权转让人不再享有分配的权利。此时，转让人在转让股权时，放弃了相应比例的收益权，而受让人则依法取得了这部分收益权。
2.股权对外转让的情形 与上述情况不同，股权对外发生转让不能一概而论。如果股权受让人是第三人，情况则与上述情况相同;而如果股权受让人同时又是外部债务人，就需要分情况讨论:
(1)外部债务人获得公司全部股权，即公司整体转让给了该债务人，则债权债务混同;
(2)外部债务人获得公司部分股权，原来的外部债权债务关系很可能就变成了现在的内部关联交易关系。 值得指出的是，在实践当中，转受双方有时会在转让协议中注明，由转让人负责在股权转让生效前收回股权转让基准日前到期的公司债权。此类条款主要是受让人为防止公司的不良之债给自己进入公司后可能带来的损失所做的一种防范措施。然而，严格地说，这种条款并不当然具备法律效力。 第
一、转让人与受让人签订股权转让协议，系转、受方这两个主体之间的民事法律行为，二者之间的约定不能约束第三人。而公司作为第三人，本应由其享有的债权明显受到了限制。 第
二、如果公司股东会同意由转让人收回公司债权，那么，这种条款因为公司的授权而变得有效。 综合上述各种情形，根据本文对股权转让法律后果的分析，可以得出，公司作为债权人，其内部股权发生转让时，对外部债务人的影响十分有限，并无必要让债务人了解债权人的内部变更情况。
(二)债务问题 债权人利益与股东利益在一定程度上产生了冲突，如何来解决这个冲突? 可以引入告知义务来解决这个两难的问题。股东在拟转让自己所持有的股权时，不管是内部转让还是对外转让，到转让基准日为止，目标公司对外负有尚未到期的债务的，该公司应对相应的外部债权人进行告知。 提出这种建议，主要是基于以下几种考虑: 第
一、告知义务的设定是根据我国《合同法》第84条的原理确定的。《合同法》第84条规定，债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。这个条款的设立，是为了保护债权人的利益，即保证债权人能有效地收回自己的债权。有限责任公司的股权转让中，虽然公司资产并没有发生变化，法人实体亦未变更，但是股权的转让很可能使得公司的内部结构发生重大改变，这一改变甚至有可能是实质性的。按照前文阐述的原因，出于对债权人远期利益的保护，债权人应当有权知晓其债务人的这一实质性变更。这与《合同法》第84条的原理应当是一样的。 第
二、由目标公司而不是转让人来告知债权人。与债权人相对应的是目标公司，即发生股权转让的公司，是它与债权人发生了债权债务关系，同样基于《合同法》第84条的原理考虑，应该由债务人来告知债权人。虽然债务人的变更是由转让人引起的，但是法律关系不能混淆，所以不能要求转让人承担这一告知义务。 第
三、目标公司只需告知而无需经得债权人同意。这一点是与《合同法》第84条的原理完全不同的。主要是出于对保护股东的考虑。如前文所述，股权转让几乎是股东退出有限责任公司的唯一途径，如果还死搬硬套地适用《合同法》原理，万一债权人不同意，就彻底阻碍了股东的退路。根据公平原则，股东转让其股权的权利不应受到侵犯和保护债权人远期利益不受侵犯是同等的。之所以在此设立告知义务，主要目的还是善意地提醒债权人，债务人内部发生了重大事项的变更，如果引起了债权人的不安，债权人能够有足够的时间，针对新的情况，准备新的应对方案。告知义务的实质，是引起债权人的注意。再者，根据《合同法》原理和前文所分析的股权转让的法律后果，毕竟目标公司的实体和资产未立即发生变化，债务仍然由目标公司承担，只是在此时善意地对债权人作出一个法律风险的提前保护，必须经得债权人同意的情形也并未出现，因此告知足矣。以上就是债务转移是否承担连带责任方面的内容