关于重婚罪是刑事犯罪吗？

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 绑架罪的结果加重犯主要有致人重伤、死亡两种。 《中华人民共和国刑法》 第二百三十九条【绑架罪】以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 犯前款罪，杀害被绑架人的，或者故意伤害被绑架人，致人重伤、死亡的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。 以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 一、结果加重犯和情节加重犯的定义 结果加重，即犯罪行为出现了一定的犯罪后果就要加重处罚，如抢劫罪致人重伤、死亡和罪致人重伤、死亡。 情节加重，即犯罪行为是在特定的场所进行或者采取特定的手段实施而对其加重处罚，如入户抢劫、持枪抢劫、在公共场所当众妇女、二人以上等。 二、 （一）构成要件上 情节加重犯除犯罪构成要件四个方面的任一要件内容以外，犯罪主体的身份还有犯罪的手段、时间、地点、以及犯罪目的、动机等都可以作为情节而被加重处罚，因而情节加重犯中的严重情节不带有特定性，而结果加重犯中的加重结果带有特定性。 （二）罪数上 １、情节加重犯的罪数 情节加重犯可能是实质的一罪也可能是法定的一罪，牵连犯、连续犯和想象竞合犯等都可以作为情节加重犯论处。 ２、结果加重犯的罪数 结果加重犯是实质的一罪，对于结果加重犯而言，基本犯罪只有一个，不能是数个。 （三）相对情况的不同 与情节加重犯相对的是情节减轻犯，我国刑法规定了可能出现立功、自首等情况作为情节减轻犯。而结果加重犯不可能有结果减轻犯，我国刑法也未对此有相关规定。结果加重犯是法定犯，是法定，必须有法律规定。 三、常见的故意犯罪的结果加重犯 １．抢劫致人重伤、死亡的； ２．致人重伤的、死亡的； ３．非法行医致人重伤、死亡的； ４．非法拘禁致人重伤、死亡，虐待致人重伤、死亡的； ５．暴力干涉婚姻自由致人死亡的； ６．绑架致人死亡的； ７．拐卖妇女、儿童造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的； ８．放火、爆炸、投毒、破坏交通工具、破坏交通设施、破坏电力设备等造成人身伤亡或者重大财产损失的； ９．生产销售假药严重危害人体健康； １０．生产、销售劣药后果特别严重的。 四、常见的过失犯罪的结果加重犯 １．危险物品肇事后果特别严重的； ２．工程重大安全事故罪后果特别严重的； ３．交通肇事后因逃逸致人死亡的。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 第二次犯罪，只是再次犯罪。如果符合法定条件，称为累犯。《刑法》第六十五条　【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十六条　【特别累犯】危害国家安全犯罪、活动犯罪、性质的组织犯罪的犯罪分子，在刑罚执行完毕或者赦免以后，在任何时候再犯上述任一类罪的，都以累犯论处。

[律师回复] 单位犯罪是刑法的特例。，就没有区别，单位犯罪多为国家单位的犯罪这个不能这么比较 1，同上，单罚只处罚单位主管人员和直接责任人员的时候与自然犯没有区别，单位为例外，有没有法定或者酌定量刑情节。，所以分则中多为自然人犯罪。（如果是实践中来看，对单位只处罚金，一般来说，单位主管人员和直接责任人员按照自然犯处理，单位犯罪相对较少 2，与共犯相比较轻重还要看具体情节.双罚罚自然人和单位，刑法以处罚自然人为原则。你懂得） 3，如果放在一个案例中纯理论的看，所以.单位犯罪还要分单罚还是双罚

[律师回复] <br/>1、重婚并不是婚姻自由的一种体现，它不被法律认可，甚至是触犯法律、破坏社会秩序稳定的行为。在享受一时之快乐的同时，也是冒着受到法律处罚的危险的。<br/>2、据我国刑法的规定，有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处2年以下有期徒刑或者拘役。因此，对于婚外情一方，重婚罪肯定是要判刑的，即使是拘役，也属于刑事处罚。<br/>3、明知他人有配偶而与之结婚的，也是触犯刑法的。也就是说，对于那些情愿做婚外情的第三者的，也可能触犯刑法，受到刑事处罚。<br/>4、中国有关重婚的认定标准不明确，滞后于现实，使之在一定程度上影响了司法机关对重婚罪的处置。例如，现行刑法只是规定有配偶者再与他人结婚的才算重婚，而有配偶的人在固定住所有稳定同居关系但未办理结婚登记的算不算重婚的问题，对此有的人总觉得若把它纳入重婚的范畴，就似乎与刑法的既定条款表述不一致。<br/>5、许多司法者欠缺对弱者的人身权利依法保护的高度的执法责任心。表现在一些执法者对重婚的社会危害性至今仍认识不足，总认为婚姻关系中的违法行为应由婚姻家庭调整，刑法不必多加过问。从而也就忽视了对弱势群体的刑法保护，使刑法在事实上的重婚面前显得无所作为。同时，社会中某些人出于不愿介入他人“家务事”，拒绝为司法部门提供旁证，也给重婚案调查取证带来困难，影响了司法机关对重婚的及时处置。