单个证据是否可以认定犯罪

[律师回复] 您好，针对您的犯罪集团的从犯认定依据问题解答如下,
1、在事前共谋的共同犯罪中，首先提出犯意者通常为主犯，随声附和、表示赞同者通常为从犯。但这个标准并不是一成不变的，仅仅在犯罪共谋阶段随声附和，而在具体犯罪行为实施过程中起主要作用的犯罪分子亦属于主犯，而不构成从犯。
2、在事前共谋的共同犯罪中，策划、指挥犯罪活动者通常为主犯，被动接受任务、服从指挥者通常为从犯。
3、从参加共同犯罪的频率来看，多次参加共同犯罪者或者参加全部共同犯罪活动者通常为主犯，而首次参加共同犯罪或者参加次数少于其他犯罪分子的，以及仅参加了部分共同犯罪的犯罪分子通常为从犯。
4、从参加共同犯罪的强度来看，主犯的实行行为通常强度较大、手段残忍、技巧熟练，而从犯的实行行为强度通常较小，或者技巧不够熟练。
5、从对犯罪结果的作用来看，主犯由于行为强度大或者技巧热练，通常对犯罪结果的作用较大，是造成犯罪结果的主要原因;而从犯由于初次作案、行为强度小，或者技巧不熟练，通常对造成犯罪结果只起很小的作用，甚至根本未起任何作用。
根据犯罪行为所具有的事实情况应当归属的法定刑幅度，依照刑责相一致的原则确定主犯的刑种或刑期，不应从重处罚。
（1）从犯应当比照主犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。（《刑法》第二十七条第二款）
① 从犯比照主犯从轻、减轻处罚是就刑事责任而言，而不是比照主犯的宣告刑从轻、减轻处罚。如果主犯有其他从轻、减轻的量刑情节存在，其宣告刑可能与从犯一样，甚至更轻。
② 从犯比照主犯从轻、减轻处罚，只能就共同所犯之罪而言，共同犯罪以外的罪的处罚，不能成为比照的对象。如果主犯犯有数罪，从犯犯一罪，从犯只能比照与主犯共犯的一罪处罚。
③ 在主犯是连续犯的情况下，从犯只能比照与主犯共同参与作案的犯罪事实及主犯对比应处的刑罚来进行处罚。主犯单独作案的犯罪事实及应处的刑罚，应被排除在比照的范围之外。例如主犯与从犯共同盗窃，之后主犯又单独连续实施了多次盗窃的，从犯应比照的是主犯与其实施共同盗窃应受的刑罚。
1、 所犯罪行的性质。看从犯所参与的犯罪是法定刑较高的重罪，还是法定刑较轻的轻罪。如果从犯所参与的是重罪，如参与入户抢劫，主犯判处了十年以上徒刑，从犯就不能免除处罚，而只能比照主犯从轻或者减轻处罚。如果从犯参与的是轻罪，如参与销赃（最高刑为三年徒刑），对从犯可以免除处罚。
2、所起作用的大小。如盗窃罪的从犯只提供了作案工具，没有到现场，没有分赃或分赃很少，可比照主犯减轻处罚，对参与犯罪的性质不很严重的，甚至可以免除处罚。对已参与作案，并分得部分赃物的，则从轻处罚。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 通过司法解释确立了被告人口供补强规则，确立了一种根据直接证据来认定犯罪事实的标准。在案件存在直接证据，而该直接证据又能够证明被告人全部犯罪要件事实的情况下，唯有通过其他间接证据对该直接证据真实性的有效印证，方能达到法定的证明标准。 《刑事诉讼法》第六十一条 证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方质证并且查实以后，才能作为定案的根据。法庭查明证人有意作伪证或者隐匿罪证的时候，应当依法处理。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 定罪，又称为犯罪认定，是指根据刑法规定，对某一行为是否构成犯罪、构成何种犯罪以及构成的是轻罪还是重罪的确认与评判。定罪具有以下特征：
定罪权是人民刑事审判权的重要内容之一。人民通过自己的职能活动，查明犯罪事实，根据刑法规定确认行为的犯罪性，这就是定罪活动。因此，定罪的主体是人民。
侵害法益的行为是定罪的客体，因而只有对行为才能认定为犯罪。思想不能定罪，言论，如果没有侵害一定的法益，也不能定罪。至于人的身份、职业、宗教等都不能定罪，这是现代法治原则的必然要求。
定罪是人民根据刑法规定，对某一行为是否有罪的确认与评判，具有刑事司法活动的性质。定罪是以刑法规定为前提的，同时又是量刑与行刑的前提与基础。通过定罪活动，使有罪的人得以入罪，受到应有的刑事追究使无罪的人得以出罪，保障公民的合法权益。因此，定罪活动关系到一个人生杀予夺，是一项重要的刑事司法活动。
定罪是以犯罪构成为根据的，因而定罪是一个罪体与罪责相结合的过程。定罪原则，就是定罪活动中应当遵循的规则，这就是主观与客观相统一的原则。这里的主观与客观是指对犯罪的评判标准。主观，指主观标准，以此作为唯一评价标准的就是主观主义。客观，指客观标准，以此作为唯一评价标准的就是客观主义。主观与客观相统一，是指在犯罪评价上采取主观与客观的双重标准。
主观是指对犯罪的主观评价，即对犯罪人的主观恶性的考察。在大陆法系刑法理论中，主观恶性集中体现在责任这个概念上。责任意味着行为人在具有责任能力和故意或者过失的情况下实施犯罪行为，因而具有谴责可能性。因此，责任的本质实际上就是一个主观恶性的问题。在定罪时都注重犯罪人的主观恶性，以此作为定罪的主观根据。
客观是指对犯罪的客观评价，即对犯罪行为的客观危害的考察。所谓客观危害是指对社会造成的侵害，这种侵害主要是通过犯罪行为及其所造成的一定犯罪结果体现出来，因而具有某种客观性。客观危害
首先是行为的属性，根据行为是否具有客观危害可以将犯罪行为与非罪行为加以区分。
其次，客观危害是一种事实，即犯罪行为在客观上造成的危害社会的事实，这一事实也正是定罪的客观基础。
最后，客观危害是对法益的侵害，因而具有不法的性质。总之，只有全面地理解客观危害，才能为定罪提供客观根据。

[律师回复] 1、要有使用肖像的行为
2、未经肖像权人同意或没有正当理由。具体来说，侵犯肖像权的行为有以下几种：
（1）未经肖像权人同意以营利为目的使用权利人的肖像；
（2）虽不以赢利为目的，但未经肖像权人的同意而将权利人肖像进行展示、公开、陈列、复制、散发等行为；
（3）超出肖像权人许可范围使用权利人的肖像；
（4）超出肖像权人许可的地域范围内使用权利人的肖像；
（5）超出肖像权人许可的期间使用权利人的肖像。

[律师回复] 单位犯罪中不区分主犯。单位犯罪的认定方法:认为首先应当查明单位是否属实。
对于虽经工商部门审批登记注册的公司，如果确有证据证实实际为特定一人出资；
一人从事经营管理活动，主要利益归属该特定个人的，以刑法上的个人论。
对于单位犯罪的意志，认为应把握两个特征，一是犯罪意志的整体性。
如果单位中的一般工作人员擅自为本单位谋取非法利益，事后未得到领导认可或默许的，以个人犯罪论处；二是非法利益归属的团体性。
【法律依据】《刑法》第25条第1款的规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
但在司法实践中追究犯罪单位中直接负责的主管人员和其他直接责任人员的刑事责任时；
对于直接负责的主管人员和其他直接责任人员是否属于共同犯罪，有无必要区分主犯、从犯问题。
《中华人民共和国刑法》第三十一条　单位犯罪的，对单位判处罚金；
并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。

[律师回复] 您好，针对您的指使他人犯罪证据认定问题解答如下, 依据我国相关法律的规定，指使他人犯罪的，如果是在胁迫的情况下实施的，构成胁从犯，依据犯罪情节从轻减轻处罚，如果是在教唆情况下实施的，教唆人构成教唆犯，依据其在教唆中的作用处罚。
二、相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二十八条【胁从犯】对于被胁迫参加犯罪的，应当按照他的犯罪情节减轻处罚或者免除处罚。
第二十九条【教唆犯】教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。
如果被教唆的人没有犯被教唆的罪，对于教唆犯，可以从轻或者减轻处罚。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
(一)证据已经查证属实
(二)证据之间相互印证，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问
(三)全案证据已经形成完整的证明体系
(四)根据证据认定案件事实足以排除合理怀疑，结论具有唯一性
(五)运用证据进行的推理符合逻辑和经验。
由此可知即使没有直接的证据，只要间接证据之间可以相互印证，排除合理怀疑，结论具有唯一性，在符合程序和推理逻辑的情况下达到“事实清楚、证据确实、充分的程度前提下，也是可以对被告人进行定罪。”
目前，“法律事实清楚，证据确实、充分”已经得到中国刑事诉讼法的确立和进一步完善，并成为法律人普遍接受的定罪证明标准。虽然这一证明标准还属于司法证明的理想目标，在实践中也还存在着很多的问题，但对如何确立犯罪事实还是有着极为重要的意义。

[律师回复] 如果不认罪会根据审理情况进行判决，被告人不认罪，证据和庭审也不能证明犯罪事实或疑点很多，会保守的做出判决。如果其他证据不确实充分，一来可能由检察院退回补充侦查，二来可能由法院作“证据不足，指控的犯罪不能成立”的无罪判决。
法律依据：《最高人民法院量刑指导意见》 第二十五条
1、犯罪分子犯罪后，犯罪事实及犯罪分子均未被发觉，因其自首才得以顺利侦破该案的，轻处40%；
2、犯罪分子犯罪后，犯罪事实已被发觉，但尚未明确犯罪分子而自首的，轻处30%；
3、犯罪分子犯罪后，仅因形迹可疑或因其他问题被审查、查询、盘问，而主动供述司法机关未掌握的罪行的，轻处20%；
4、犯罪分子犯罪后，犯罪事实和犯罪分子均已被发觉，犯罪分子尚未受到司法机关讯问或者被采取强制措施而自首的，轻处20%；
5、犯罪分子已被追捕或通缉，自动投案，如实供述罪行的，轻处15%；
6、交待司法机关尚未掌握的同种较重罪行的，轻处10%；交待司法机关尚未掌握的同种较轻罪行的，轻处5%；
7、被告人自愿认罪的，轻处10%；既自首又自愿认罪的，按自首的比例轻处；
8、一般立功，轻处20%。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 依据我国相关法律的规定，不能认定为单位犯罪的，对于单位被查封、冻结的财产，应该解除查封、冻结措施，返还给单位。
《中华人民共和国刑法》
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔对被害人的合法财产，应当及时返还违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百七十七条犯罪嫌疑人没有犯罪事实，或者有本法第十六条规定的情形之一的，人民检察院应当作出不决定。
对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不决定。
人民检察院决定不的案件，应当同时对侦查中查封、扣押、冻结的财物解除查封、扣押、冻结。对被不人需要给予行政处罚、处分或者需要没收其违法所得的，人民检察院应当提出检察意见，移送有关主管机关处理。有关主管机关应当将处理结果及时通知人民检察院。

[律师回复] 认定为单位犯罪的，就不在认定为共同犯罪了。单位犯罪的主体是公司、企业、事业单位、机关、团体，而共同犯罪的主体是自然人、犯罪集团。
我国《刑法》规定，二人以上共同故意犯罪的，是共同犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《刑法》第二十五条
《刑法》第三十条

[律师回复] 您好，针对您的单位犯罪怎么样认定问题解答如下, 单位犯罪怎么认定
一、单位犯罪在客观方面表现为直接负责的主管人员和其他直接责任人员在职务活动中为本单位牟取非法利益，根据本单位的意志而实施的具有社会危害性的行为。
1、将单位犯罪行为付诸实施的是单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员。
①所谓直接负责的主管人员，是指犯罪单位内对实施单位犯罪起主要决策作用的主管人员。一般为犯罪单位组织中的领导者、负责人，他们是单位意志的表达者和体现者。
②所谓其他直接责任人员，是指在直接负责的主管人员的授意、指挥、组织下，积极参与实施单位犯罪行为的单位内部人员，他们如未经授权或事后许可，通常不能直接代表单位的意志。
2、必须是为本单位牟取非法利益。单位犯罪必须是谋取非法利益，即违反国家法律、法规规定谋取的利益，而且还必须是为本单位谋取非法利益。如果谋取的是合法利益，如单位为购买生产所需原料而行贿，不构成单位犯罪；如果是单位内部成员假借单位名义实施犯罪以牟私利，如厂长为捞取不义之财而以单位名义向有关部门行贿等，也不是单位犯罪，而是单位成员的个人犯罪。
3、必须是单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员在职务活动中，根据本单位的意志而实施的危害社会的行为。
①职务活动是指直接负责的主管人员及其他直接责任人员依照单位章程或组织原则以及单位的意志而决定从事的各种活动的总称。直接负责的主管人员及其他直接责任人员在职务活动外以个人意志实施单位犯罪行为，不能认为是单位犯罪，而是个人犯罪。
②单位意志是指单位因欲要达到某种目的而产生的自觉的心理状态和过程。单位的心理状态和意志的形成过程，不同与自然人的心理状态和意志的形成过程，也不完全是单位成员个人意志的简单总合，而是根据单位的目的、方针、宗旨等需要而形成的一种综合意志。
③单位犯罪必须是在单位意志支配下，根据单位意志实施的，体现的是单位的意志。就是说单位犯罪必须是经单位集体决定或者由单位负责人决定实施。因为单位集体决定或者由单位负责人决定是单位意志的体现方式。集体决定是指经过根据法律或者单位章程规定，有权代表单位思想和行为的机构研究决定，如职代会、股东大会、董事会讨论决定等。负责人决定是指经过根据法律或者单位章程规定，有权代表单位思想和行为的领导个人即代表者决定，如厂长、董事长、经理、行政长官决定等。如果单位代表者之外的其他内部人员在没有得到单位授权的情况下，基于自己的意志，虽然是以单位的名义和为了单位的利益而实施某种犯罪行为，但也只能是个人犯罪而非单位犯罪。如果实施犯罪行为之后得到了单位负责人的同意，则为单位犯罪。
二、单位犯罪必须以法律有明文规定才能成立，规定单位犯罪的法律主要是刑法分则条文。
只有法律明文规定单位可以成为犯罪主体的犯罪，才存在单位犯罪及单位承担刑事责任的问题，而并非一切犯罪都可以由单位构成。有的犯罪可以由个人构成，也可以由单位构成。但单位组织毕竟不同于自然人，有些犯罪只有自然人才能构成，单位根本无法实施，更谈不上犯罪。有些犯罪法律规定只能由单位构成，自然人不可能成为这些犯罪的主体.单位实施的危害行为，必须是被法律明文规定为犯罪并应受刑罚处罚的行为，才构成单位犯罪。
同时，还应注意到，刑法分则中，对大最的单位犯罪，根据不同情况分别规定了“数额较大”、“情节严重”、“造成严重后果”等必要要件。此时单位犯罪在客观方面还必须同时具备这些条件，才能构成单位犯罪。
因此，即使单位实施了某种危害社会的行为，但是如果法律没有明文规定该行为可由单位构成犯罪或尚未达到应受刑罚惩罚的程度，就不能认定构成单位犯罪。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 单位犯罪怎么认定
一、单位犯罪在客观方面表现为直接负责的主管人员和其他直接责任人员在职务活动中为本单位牟取非法利益，根据本单位的意志而实施的具有社会危害性的行为。
1、将单位犯罪行为付诸实施的是单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员。
①所谓直接负责的主管人员，是指犯罪单位内对实施单位犯罪起主要决策作用的主管人员。一般为犯罪单位组织中的领导者、负责人，他们是单位意志的表达者和体现者。
②所谓其他直接责任人员，是指在直接负责的主管人员的授意、指挥、组织下，积极参与实施单位犯罪行为的单位内部人员，他们如未经授权或事后许可，通常不能直接代表单位的意志。
2、必须是为本单位牟取非法利益。单位犯罪必须是谋取非法利益，即违反国家法律、法规规定谋取的利益，而且还必须是为本单位谋取非法利益。如果谋取的是合法利益，如单位为购买生产所需原料而行贿，不构成单位犯罪；如果是单位内部成员假借单位名义实施犯罪以牟私利，如厂长为捞取不义之财而以单位名义向有关部门行贿等，也不是单位犯罪，而是单位成员的个人犯罪。
3、必须是单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员在职务活动中，根据本单位的意志而实施的危害社会的行为。
①职务活动是指直接负责的主管人员及其他直接责任人员依照单位章程或组织原则以及单位的意志而决定从事的各种活动的总称。直接负责的主管人员及其他直接责任人员在职务活动外以个人意志实施单位犯罪行为，不能认为是单位犯罪，而是个人犯罪。
②单位意志是指单位因欲要达到某种目的而产生的自觉的心理状态和过程。单位的心理状态和意志的形成过程，不同与自然人的心理状态和意志的形成过程，也不完全是单位成员个人意志的简单总合，而是根据单位的目的、方针、宗旨等需要而形成的一种综合意志。
③单位犯罪必须是在单位意志支配下，根据单位意志实施的，体现的是单位的意志。就是说单位犯罪必须是经单位集体决定或者由单位负责人决定实施。因为单位集体决定或者由单位负责人决定是单位意志的体现方式。集体决定是指经过根据法律或者单位章程规定，有权代表单位思想和行为的机构研究决定，如职代会、股东大会、董事会讨论决定等。负责人决定是指经过根据法律或者单位章程规定，有权代表单位思想和行为的领导个人即代表者决定，如厂长、董事长、经理、行政长官决定等。如果单位代表者之外的其他内部人员在没有得到单位授权的情况下，基于自己的意志，虽然是以单位的名义和为了单位的利益而实施某种犯罪行为，但也只能是个人犯罪而非单位犯罪。如果实施犯罪行为之后得到了单位负责人的同意，则为单位犯罪。
二、单位犯罪必须以法律有明文规定才能成立，规定单位犯罪的法律主要是刑法分则条文。
只有法律明文规定单位可以成为犯罪主体的犯罪，才存在单位犯罪及单位承担刑事责任的问题，而并非一切犯罪都可以由单位构成。有的犯罪可以由个人构成，也可以由单位构成。但单位组织毕竟不同于自然人，有些犯罪只有自然人才能构成，单位根本无法实施，更谈不上犯罪。有些犯罪法律规定只能由单位构成，自然人不可能成为这些犯罪的主体.单位实施的危害行为，必须是被法律明文规定为犯罪并应受刑罚处罚的行为，才构成单位犯罪。
同时，还应注意到，刑法分则中，对大最的单位犯罪，根据不同情况分别规定了“数额较大”、“情节严重”、“造成严重后果”等必要要件。此时单位犯罪在客观方面还必须同时具备这些条件，才能构成单位犯罪。
因此，即使单位实施了某种危害社会的行为，但是如果法律没有明文规定该行为可由单位构成犯罪或尚未达到应受刑罚惩罚的程度，就不能认定构成单位犯罪。

[律师回复] 主要从以下几个方面认定单位犯罪：
1、是否为了单位的利益，是否由单位的决策机构决定。单位决策机构产生单位意志，指挥单位行为的实施，任何单位成员在单位业务活动中依据决策机构的决定实施的行为，应视为单位行为。
2、是否是以单位的名义。行为以单位的名义实施是认定单位犯罪的重要因素之一，但是并非所有以单位名义实施的犯罪都是单位犯罪。
3、行为是否在单位成员的职务活动范围内，或者与单位的业务活动相关。单位只对其在业务范围内或与业务相关的活动范围内的行为负责。
《中华人民共和国刑法》第三十条
《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第一条
《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条
《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第三条

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 通过司法解释确立了被告人口供补强规则，确立了一种根据直接证据来认定犯罪事实的标准。在案件存在直接证据，而该直接证据又能够证明被告人全部犯罪要件事实的情况下，唯有通过其他间接证据对该直接证据真实性的有效印证，方能达到法定的证明标准。
《刑事诉讼法》第六十一条
证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方质证并且查实以后，才能作为定案的根据。法庭查明证人有意作伪证或者隐匿罪证的时候，应当依法处理。

[律师回复] 单位犯罪与共同犯罪的认定如下：
(
1)产生犯意的时间不完全相同。单位犯罪中，犯意只能产生于犯罪行为实施以前。这是因为，单位犯罪总是在单位集体研究决定或单位负责人决定之后才去实施，因而必然是在犯意产生之后才去实施。共同犯罪中，犯意产生的时间是较为随意的，既可以是在实施犯罪以前，也可以在实施犯罪过程中。
(
2)犯意的种类不同。单位犯罪中的行为人在主观上表现为直接故意。共同犯罪的行为人在主观上既可以都表现为直接故意，也可以有的表现为直接故意，有的表现为间接故意，还可以都表现为间接故意。
(
3)承载犯意的最终主体不同。单位犯罪中，除了存在直接负责的主管人员和其他直接责任人员的犯意外，还存在一个单位犯意，并且最终是以单位整体犯意来追究的，即在单位犯罪中，犯罪活动是以单位的名义实施的，个人意志要通过单位的意志表现出来。共同犯罪中，除了各个共同犯罪人的犯意外，不存在其他犯意，犯罪活动一般就是以犯罪分子的名义实施的，不存在以另一个单位的名义实施犯罪的情况，即使是以另一个单位的名义实施的，也不能代表该单位的意志。这是区分单位犯罪和共同犯罪的一个重要标准。
(
4)犯罪动机不同。单位犯罪中，各犯罪人实施犯罪活动的动机是为了实现单位利益。共同犯罪中，各共同犯罪人实施犯罪活动的动机是为了实现个人目的。这是区分单位犯罪和共同犯罪的另一个重要标准。当一些犯罪分子利用单位的名义实施犯罪时，究竟是按照单位犯罪处理，还是按照共同犯罪处理，就必须考查是为了个人利益还是为了单位利益。
(
5)单位犯罪的情况下，单位成员并非都有犯罪意图和犯罪行为。共同犯罪尤其犯罪集团的参加人都有犯罪意图和相应的犯罪行为。
(
6)单位组织与共同犯罪中组织不同。在单位犯罪的情况下，单位都是合法组织(根据司法解释，为了犯罪组建法人，然后以单位名义进行犯罪，其犯罪行为不是单位犯罪。如赖昌星走私案)。共同犯罪中组织即犯罪集团是为了犯罪而建立起来的非法组织。在一些情况下，建立非法组织的行为本身就构成犯罪的既遂，例如刑法第294条规定的组织、领导和积极参加黑社会性质的组织罪。多数情况下，建立犯罪集团是犯罪的预备行为。
(
7)法律规定的模式不同。对于单位犯罪，刑法采取的是总则统一规定与分则具体规定相结合的模式。如果刑法分则没有对一种具体犯罪设立单位犯罪条款，即使行为符合单位犯罪的条件，也不能按单位犯罪处理。
《中华人民共和国刑法》第三十一条

[律师回复] 您好，关于认定犯罪事实的证据有哪些这个问题，我的解答如下,
(一)证据已经查证属实
(二)证据之间相互印证，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问
(三)全案证据已经形成完整的证明体系
(四)根据证据认定案件事实足以排除合理怀疑，结论具有唯一性
(五)运用证据进行的推理符合逻辑和经验。
由此可知即使没有直接的证据，只要间接证据之间可以相互印证，排除合理怀疑，结论具有唯一性，在符合程序和推理逻辑的情况下达到“事实清楚、证据确实、充分的程度前提下，也是可以对被告人进行定罪。”
目前，“法律事实清楚，证据确实、充分”已经得到中国刑事诉讼法的确立和进一步完善，并成为法律人普遍接受的定罪证明标准。虽然这一证明标准还属于司法证明的理想目标，在实践中也还存在着很多的问题，但对如何确立犯罪事实还是有着极为重要的意义。

[律师回复] 1、据此定罪量刑的事实都有证据证明；
2、据以定案的证据均经法定程序查证属实；
3、综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑，证据之间相互印证的。
4、法律依据：《刑事诉讼法》
第五十五条 对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
证据确实、充分，应当符合以下条件：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；
（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
1、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
2、被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
3、被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。
4、可供自首的对象：
（1）公安机关、人民检察院或者人民。
（2）其所在单位。
（3）城乡基层组织。
（4）以上单位的有关负责人员。
单位自首分为三种情况：
一是集体研究后自动投案。犯罪单位经集体研究决定由能够代表单位意志的直接负责的主管人员自动投案并如实交代单位所实施的全部罪行的，或者单位经集体决定委派其他自然人去投案并如实交代单位所实施的全部罪行的，应认定单位的自首。在此情况下，所有参与单位犯罪的自然人，只要能认同单位自首意志，随时接受调查并如实交代个人参与单位犯罪事实的，均可同时认定为个人自首。
二是未经集体研究后自动投案。能够代表单位意志的直接负责的主管人员自行决定自动投案，如实供述单位犯罪以及其个人全部犯罪事实的，应认定为单位自首和其个人自首。但是其他参与单位犯罪的人如没有主动投案并如实交代自己罪行的人，则不能认定他们的个人自首。
三是个别投案。单位犯罪是由单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员共同实施的，其他直接责任人员中有人自行主动投案并如实交待单位犯罪及其个人参与单位犯罪事实的，只对该人认定自首。不能认定单位自首和其他参与单位犯罪决策和实施人的个人自首。同样，不具有代表单位意志身份的或未参与单位犯罪的单位内部人举报单位犯罪的，也不能认定单位自首。
1、单位犯罪的主体包括公司、企业、事业单位、机关、团体；
2、单位犯罪必须是在单位主体的意志支配下实施的；
3、单位犯罪必须由刑法分则或分则性条文明确规定。对单位犯罪的处罚原则：我国刑法对单位犯罪的处罚以双罚制（即对单位和单位直接责任人员均处以刑罚）为主，以单罚制（即只处罚单位或只处罚单位直接责任人员）为辅。
单位故意犯罪的集体意志，在很大程度上是通过决策主体体现出来的。判断犯罪行为否体现了单位的集体意志，需要看犯罪行为是否经单位负责人决定，否则，无法形成一个单位的犯意。但是，也不能简单的认为，负责人做出了的决定，就可以认定为单位犯罪的意志，这是要具体分析的。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 通过司法解释确立了被告人口供补强规则，确立了一种根据直接证据来认定犯罪事实的标准。在案件存在直接证据，而该直接证据又能够证明被告人全部犯罪要件事实的情况下，唯有通过其他间接证据对该直接证据真实性的有效印证，方能达到法定的证明标准。
《刑事诉讼法》第六十一条
证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方质证并且查实以后，才能作为定案的根据。法庭查明证人有意作伪证或者隐匿罪证的时候，应当依法处理。

[律师回复] 对于单位犯罪中的共同犯罪怎样认定这个问题，解答如下, 共犯中止是指在共同犯罪中，部分犯罪人自动中止犯罪的行为。应当视情况区别对待：
(一)在简单共同犯罪中，共犯都是实行犯，共犯中有一人决定中止后，然后极力劝说其他人放弃犯罪，如果其他人接受了劝告，放弃本来可以继续下去的犯罪，全案都是犯罪中止但是，如果一人中止后，其他共犯不愿意中止，但中止者采取了有效措施防止危害结果的发生，中止者成立犯罪中止，其他不成立如果一人中止，虽然阻止或者他人但未能阻止危害结果发生，由于不具备有效性特征，所以不能做为中止犯认定，只能在量刑时酌轻。不过有一种情况，如果中止者采取了一定措施，有效地中断自己先前行为与犯罪的联系(消除“原因力”)，即使后来发生危害结果，仍然可以认定为中止。
(二)在复杂共同犯罪中，实行犯中止犯罪，教唆犯应认定为未遂的教唆帮助犯有一定的从属性，实行犯中止犯罪，帮助犯不知道，对其应按照犯罪预备认定，反过来，教唆犯、帮助犯要中止犯罪，对教唆犯来讲，必须阻止实行犯实施犯罪，使实行犯打消犯罪的念头，才构成中止，而帮助犯应采取有效措施，抵销自己的帮助行为对共同犯罪所起的作用。
(三)中止犯如果向有关机关报告，司法机关采取了有效措施制止了犯罪，应认定为中止。
综合以上问题，可以看出，犯罪中止理解和认定的难度，随着刑法学理解研究的深入以及司法实践的总结完善，相信对犯罪中止的模糊认识最终会消除。