债权人撤销权的除斥期间是多长

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 债权人撤销权的除斥期间有多久<br/>《民法通则》第五十九条规定，下列民事行为，一方有权请求人民或者仲裁机关予以变更或者撤销：<br/>(一)行为人对行为内容有重大误解的;<br/>(二)显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效。<br/>最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见(试行)》第七十三条规定，对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民应当予以变更;当事人请求撤销的，人民可以酌情予以变更或者撤销。可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的，人民不予保护。<br/>《合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民或者仲裁机构变更或者撤销：<br/>(一)因重大误解订立的;<br/>(二)在订立合同时显失公平的。<br/>一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民或者仲裁机构变更或者撤销。<br/>第七十四条规定债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民撤销债务人的行为。<br/>第七十五条规定：撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使。自债务人的行为发生之日起5年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。<br/>《破产法》第三十一条规定，人民受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民予以撤销：<br/>(一)无偿转让财产的;<br/>(二)以明显不合理的价格进行交易的;<br/>(三)对没有财产担保的债务提供财产担保的;<br/>(四)对未到期的债务提前清偿的;<br/>(五)放弃债权的。<br/>综上，《民法通则》、《合同法》、《破产法》共规定了三种类型撤销权的除斥期间：<br/>1、相对人的撤销权。<br/>民法通则规定的撤销权，是指意思表示有瑕疵的，表意人依法可以主张撤销其民事行为的权利。《民法通则》第五十九条规定了两种可撤销的民事行为，即重大误解和显失公平的民事行为;《合同法》第五十四条增加了一种，即一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。相对人撤销权提起的主体限制在发生民事行为的当事人之间，除斥期间为一年，按照新法优于旧法，特别法优于普通法的原则，涉及合同撤销权的除斥期间从知道或者应当知道撤销事由之日起计算，自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内未行使的，撤销权消灭。<br/>2、债权人的撤销权。<br/>合同法第七十四条规定的是债权人的撤销权，属于债的保全的范围。一般来说，债权为相对权，其效力仅及于特定的债权人和债务人，对第三人不发生效力，债权人不得依其债权对任何第三人主张权利，第三人也不得对债权进行干涉。但是债权人的撤销权突破了合同相对性原理，使债权的效力得以扩张，属于债的保全范围。债权人的撤销权规定了两种除斥期间，一是一年的除斥期间，自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起计算;二是五年的除斥期间，从债务人的行为发生之日起计算。债权人行使撤销权要同时满足两个除斥期间的要求。<br/>3、破产撤销权。<br/>破产法规定的是破产撤销权，指破产管理人(包括财产接管人、重整执行人、清算人等)对债务人即破产人在受理破产申请前一定期限内所为的有损于债务人财产从而损害破产债权人利益的行为，有权请求予以撤销，使其归于无效的权利。撤销权的行使，可以带来两个后果：一是破产人所实施的有害于全体债权人的行为归于无效;二是使破产人转让或放弃的财产被依法追回，增加破产财产总量，提高破产债权清偿率。破产撤销权除斥期间的计算比较特殊，从受理破产申请之日起前推一年。<br/>通过比较，可以发现民法通则规定的相对人的撤销权，是合同当事人双方之间的撤销权，相对而言，他们要比第三人更容易认识到合同的可撤销理由，因此仅规定其撤销权从行为成立时起算，时间较短且固定。而破产撤销权与债的保全中的债权人撤销权更相似，在本质上是债权人撤销权在破产这一特别程序中的扩张或者延伸，二者都是债权人以第三人的身份，将债务人所实施的有害行为最终归于无效，并使依该行为所导致的财产变动恢复原状，旨在保护第三人的利益，在行使后果上没有根本区别。但是二者撤销权的起算时间不同。合同法上债的保全范围内债权人撤销权则自债权人知道或应当知道撤销事由之日起一年起算，同时规定了一个五年的最长除斥期间;而破产法上的撤销权仅自受理破产申请之日起前推一年起算。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, <br/>一、合同撤销权的除斥期间<br/>《合同法》第五十四条规定，存在因重大误解的，在订立合同时显失公平的，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的，受损害方有权请求人民或者仲裁机构变更或者撤销。<br/>《合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：<br/>(一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权;<br/>(二)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。<br/>也就是说，合同撤销权行使期限是除斥期间，该期限不能中断、中止或者延长，权利人如果不及时行使，将丧失该项权利。<br/>二、相关知识：除斥期间的规定<br/>除斥期间是指法律规定某种民事实体权利存在的期间。权利人在此期间内不行使相应的民事权利，则在该法定期间届满时导致该民事权利的消灭。除斥期间具有如下特点：<br/>1、除斥期间一般是不变期间，不因任何事由而中止、中断或者延长。<br/>2、除斥期间消灭的是权利人享有的实体民事权利本身，如追认权、撤销权、解除权等。<br/>3、除斥期间规定的是权利人行使某项权利的期限，以权利人不行使该实体民事权利作为适用依据。<br/>4、除斥期间是自相应的实体权利成立之时起算。<br/>故而，合同法所约定的撤销权“自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使”，该一年的期间为法定的期间，而非除斥期间，其后面规定的五年期间为除斥期间

[律师回复] 为你解答债权人撤销权的双重除斥期间相关内容。<br/>《合同法》第七十五条规定撤销权自债务人行为发生之日起五年内债权人没有行使撤销权的，该撤销权消灭。由此规定可见，如何界定“债务人行为发生之日”对债权人行使撤销权来说意义非常重大。<br/>以债务人以明显不合理的低价转让房产给受让人为例，该情形符合《合同法》第七十四条债权人行使撤销权的条件。但是在该房产转让行为中债务人的行为至少有两个。其<br/>一，债务人与受让人签订“房产买卖合同”的法律行为；其<br/>二，债务人将房产登记过户至受让人名下的事实行为。这两个行为哪一个行为是《合同法》第七十五条规定的“债务人行为”呢？签订“房产买卖合同”的行为应是损害债权人利益的“债务人行为”，五年除斥期间应从合同签订之日起算，理由如下：<br/>第<br/>一、从学理上讲，可以被撤销权所撤销的行为，只能是法律行为或是准备法律行为，而事实行为无从撤销。故《合同法》第七十四条规定的“债务人的行为”，应当指法律行为，而非事实行为。<br/>第<br/>二、过户登记是买卖合同的必然结果，所以，买卖合同签订之日实际上已是债务人损害债权人利益之时，债权人的撤销权就应当同时产生。<br/>第<br/>三、在实践中，若债务人与受让人签订买卖合同后，过户登记前债权人提起撤销权之诉，法院仍应当受理并支持，而不会等到登记过户后再行受理。<br/>综上，债权人撤销权五年除斥期间的起算点应以相关合同书签订之日起算。

[律师回复] 因为没法规定起算点啊，本来“债务人怠于行使到期债权对债权人造成损害”就是一个非具体的时间点，首先不能从其债权履行期届满之日起算，因为这时还无法界定其是否怠于主张债权。司法实践中，一般出现了“债务人对第三人债务到期后，又对债权人做出了不履行债务或履行不能的意思表示，或者间接表明不能履行”，才能判断债务人怠于履行债权。所以代位权的形成本身就基于一个模糊的时间点，自然就没法规定除斥期间了。而且实际上代位权也不是无限有效的，毕竟代位权要受到目标债权的时效限制，债务人不主张债权，受到3年诉讼时效限制，届满后债权人自然也不能主张代位权了。个人想法，不一定正确。有错误请批评指正。