民间借贷适用的诉讼时效是多长时间

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 一、？ 根据我国法律规定，人民不保护诉讼时效期间从权利被侵害之日起二十年之后的请求权。由此可以得出我国最长诉讼时效期间的起算点应该是从“权利被侵害之日”起开始计算，而“债权成立之日”未必是权利被侵害之日。 二、如何延长民间借贷的诉讼时效？ 1、要求债务人写出还款计划 与债务人协商，制定还款计划或协议。这样诉讼时效从还款计划的履行期限届满时起再开始计算，就可以延长即将过去的诉讼时效。 2、与债务人对账并签章确认 记住对账要双方签字或盖章，包括对账的过程（邮件来往等）。既便于诉讼又能延续诉讼时效，诉讼时效从对账之日起再开始计算。 3、起草与债务人清欠会谈纪要 对于一时还不上债的单位，采用这种方法，既不伤和气，又能掌握清欠的主动权，也能引讼时效重新计算。 4、要求债务人找担保人担保 要求债务人找担保人追加担保，并保证在一定期限内还款，逾期不还，由担保人偿还。这种情况下，诉讼时效从还债期限届满之日起重新计算。 5、找第三方证明曾催讨债务 找第三方证明曾问债务人主张过权利，诉讼时效从主张权利之日起重新计算。该证据并非直接证据，故建议和其他证据结合使用。 6、保留催讨债务的各种证据 如请求清偿债务时出行的车票、住宿发票、信函、电报等，证明一直在主张权利。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 民间借贷纠纷的诉讼时效如何适用<br/>根据《民法总则》的规定，“向人民请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年”，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。因此，在民间借贷中，诉讼时效期间的起算点大致有两种情况：<br/>第一种是从借贷合同规定的偿还本金及利息的期限起算。<br/>第二种是没有约定清偿债务的期限的，则应当从债权人主张权利时起算。对于第一种情况，审判实践中不存在什么争议。难以处理的是第二种情况，我们经常遇到原告拿着五六年前，甚至十几年前的借条来，双方当事人没有约定还款期限，而被告以超过诉讼时效进行抗辩，法官在审理此类案件的时候应当从债权人主张权利时起算，但是在审判实践中债权人是否向借款人主张过权利如何把握?<br/>无论原告是否提供证据或者申请证人出庭作证，只要原告主张从被告出具借条至今，其一直向被告索要借款，就不能采纳被告关于原告超过诉讼时效的抗辩意见。因为诉讼时效期限从权利人遭受到侵害或应当知道其权利遭到侵害时才开始计算，在没有证据证明的情况下，无法认定原告的权利何时遭到侵害或者应当知道其权利遭受到侵害。这不同于侵权，因为借贷关系双方往往关系特殊，没有实际的必要，债权人往往不会主张其权利，自然也不知道权利会被侵害。所以应当对诉讼时效期限保持宽泛的观点，也就是说，不能确定超过的，就支持原告的主张，这样才能有利于保护债权人的合法权益。<br/>另外，关于法官在审查诉讼时效中应当保持一个怎样的立场问题。举一个例子，假设被告在答辩中辩称原告的超过了诉讼时效，但其在法庭调查阶段却对诉讼时效只字未提，原告也没有提出该问题。此时，法官应当询问被告关于诉讼时效有无说明的问题或提交相应证据，还是不予处理?笔者认为，对于当事人主张权利是否超过诉讼时效，人民不依职权主动审查，在审理中，也无义务就诉讼时效是否届满对被告予以特别释明。被告在一审中未就原告主张权利超过诉讼时效进行抗辩的，视为其放弃该权利。如果原审被告在二审中以原审原告主张权利超过诉讼时效为由提出抗辩的，二审应不予支持。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 民间借贷纠纷的诉讼时效如何适用<br/>根据《民法总则》的规定，“向人民请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年”，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。因此，在民间借贷中，诉讼时效期间的起算点大致有两种情况：<br/>第一种是从借贷合同规定的偿还本金及利息的期限起算。<br/>第二种是没有约定清偿债务的期限的，则应当从债权人主张权利时起算。对于第一种情况，审判实践中不存在什么争议。难以处理的是第二种情况，我们经常遇到原告拿着五六年前，甚至十几年前的借条来，双方当事人没有约定还款期限，而被告以超过诉讼时效进行抗辩，法官在审理此类案件的时候应当从债权人主张权利时起算，但是在审判实践中债权人是否向借款人主张过权利如何把握?<br/>无论原告是否提供证据或者申请证人出庭作证，只要原告主张从被告出具借条至今，其一直向被告索要借款，就不能采纳被告关于原告超过诉讼时效的抗辩意见。因为诉讼时效期限从权利人遭受到侵害或应当知道其权利遭到侵害时才开始计算，在没有证据证明的情况下，无法认定原告的权利何时遭到侵害或者应当知道其权利遭受到侵害。这不同于侵权，因为借贷关系双方往往关系特殊，没有实际的必要，债权人往往不会主张其权利，自然也不知道权利会被侵害。所以应当对诉讼时效期限保持宽泛的观点，也就是说，不能确定超过的，就支持原告的主张，这样才能有利于保护债权人的合法权益。<br/>另外，关于法官在审查诉讼时效中应当保持一个怎样的立场问题。举一个例子，假设被告在答辩中辩称原告的超过了诉讼时效，但其在法庭调查阶段却对诉讼时效只字未提，原告也没有提出该问题。此时，法官应当询问被告关于诉讼时效有无说明的问题或提交相应证据，还是不予处理?笔者认为，对于当事人主张权利是否超过诉讼时效，人民不依职权主动审查，在审理中，也无义务就诉讼时效是否届满对被告予以特别释明。被告在一审中未就原告主张权利超过诉讼时效进行抗辩的，视为其放弃该权利。如果原审被告在二审中以原审原告主张权利超过诉讼时效为由提出抗辩的，二审应不予支持。

[律师回复] 您好，针对您的民间借贷纠纷的诉讼时效怎么适用问题解答如下, 民间借贷纠纷的诉讼时效如何适用<br/>根据《民法总则》的规定，“向人民请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年”，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。因此，在民间借贷中，诉讼时效期间的起算点大致有两种情况：<br/>第一种是从借贷合同规定的偿还本金及利息的期限起算。<br/>第二种是没有约定清偿债务的期限的，则应当从债权人主张权利时起算。对于第一种情况，审判实践中不存在什么争议。难以处理的是第二种情况，我们经常遇到原告拿着五六年前，甚至十几年前的借条来，双方当事人没有约定还款期限，而被告以超过诉讼时效进行抗辩，法官在审理此类案件的时候应当从债权人主张权利时起算，但是在审判实践中债权人是否向借款人主张过权利如何把握?<br/>无论原告是否提供证据或者申请证人出庭作证，只要原告主张从被告出具借条至今，其一直向被告索要借款，就不能采纳被告关于原告超过诉讼时效的抗辩意见。因为诉讼时效期限从权利人遭受到侵害或应当知道其权利遭到侵害时才开始计算，在没有证据证明的情况下，无法认定原告的权利何时遭到侵害或者应当知道其权利遭受到侵害。这不同于侵权，因为借贷关系双方往往关系特殊，没有实际的必要，债权人往往不会主张其权利，自然也不知道权利会被侵害。所以应当对诉讼时效期限保持宽泛的观点，也就是说，不能确定超过的，就支持原告的主张，这样才能有利于保护债权人的合法权益。<br/>另外，关于法官在审查诉讼时效中应当保持一个怎样的立场问题。举一个例子，假设被告在答辩中辩称原告的超过了诉讼时效，但其在法庭调查阶段却对诉讼时效只字未提，原告也没有提出该问题。此时，法官应当询问被告关于诉讼时效有无说明的问题或提交相应证据，还是不予处理?笔者认为，对于当事人主张权利是否超过诉讼时效，人民不依职权主动审查，在审理中，也无义务就诉讼时效是否届满对被告予以特别释明。被告在一审中未就原告主张权利超过诉讼时效进行抗辩的，视为其放弃该权利。如果原审被告在二审中以原审原告主张权利超过诉讼时效为由提出抗辩的，二审应不予支持。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 民间借贷纠纷的诉讼时效如何适用<br/>根据《民法总则》的规定，“向人民请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年”，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。因此，在民间借贷中，诉讼时效期间的起算点大致有两种情况：<br/>第一种是从借贷合同规定的偿还本金及利息的期限起算。<br/>第二种是没有约定清偿债务的期限的，则应当从债权人主张权利时起算。对于第一种情况，审判实践中不存在什么争议。难以处理的是第二种情况，我们经常遇到原告拿着五六年前，甚至十几年前的借条来，双方当事人没有约定还款期限，而被告以超过诉讼时效进行抗辩，法官在审理此类案件的时候应当从债权人主张权利时起算，但是在审判实践中债权人是否向借款人主张过权利如何把握?<br/>无论原告是否提供证据或者申请证人出庭作证，只要原告主张从被告出具借条至今，其一直向被告索要借款，就不能采纳被告关于原告超过诉讼时效的抗辩意见。因为诉讼时效期限从权利人遭受到侵害或应当知道其权利遭到侵害时才开始计算，在没有证据证明的情况下，无法认定原告的权利何时遭到侵害或者应当知道其权利遭受到侵害。这不同于侵权，因为借贷关系双方往往关系特殊，没有实际的必要，债权人往往不会主张其权利，自然也不知道权利会被侵害。所以应当对诉讼时效期限保持宽泛的观点，也就是说，不能确定超过的，就支持原告的主张，这样才能有利于保护债权人的合法权益。<br/>另外，关于法官在审查诉讼时效中应当保持一个怎样的立场问题。举一个例子，假设被告在答辩中辩称原告的超过了诉讼时效，但其在法庭调查阶段却对诉讼时效只字未提，原告也没有提出该问题。此时，法官应当询问被告关于诉讼时效有无说明的问题或提交相应证据，还是不予处理?笔者认为，对于当事人主张权利是否超过诉讼时效，人民不依职权主动审查，在审理中，也无义务就诉讼时效是否届满对被告予以特别释明。被告在一审中未就原告主张权利超过诉讼时效进行抗辩的，视为其放弃该权利。如果原审被告在二审中以原审原告主张权利超过诉讼时效为由提出抗辩的，二审应不予支持。