用AI技术伪造他人肖像侵权吗

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 我国《民法通则》第一百条规定，“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”由此可见，构成侵犯公民肖像权的行为，通常应具备两个要件：一是未经本人同意二是以营利为目的。常见的侵犯公民肖像权的行为，主要是未经本人同意、以营利为目的使用他人肖像做商业广告、商品装潢、书刊封面及印刷挂历等。对于侵犯肖像权行为，受害人可自力制止，例如请求交出所拍胶卷，除去公开陈列肖像等，也可以依法请求加害人停止侵害、排除妨碍、消除影响或赔偿损失等。其他法律和司法解释对侵犯肖像权也作出一些相应规定，最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第139条规定：以营利为目的，未经公民同意利用其肖像作广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像权的行为。除此之外，恶意毁损、玷污、丑化公民的肖像，或利用公民肖像进行人身攻击等，也属于侵害肖像权的行为。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 肖像作品的与由于肖像是通过造型艺术手段再现人物外貌特征的视觉形象，因而，在一幅具体的肖像作品上体现两种权利，一是肖像人的肖像权，二是作品制作人的著作权。当肖像人自己制作个人肖像时，这两种权利归于一个人，不会有太大冲突;而当他人制作肖像作品时，这两种权利归属于两个不同的权利主体，因而两种权利经常处于矛盾的状态。处理这一问题，应遵循如下原则：1肖像著作权的行使，原则上应服从肖像权。即未经肖像权人同意，肖像作品不得展览、复制、发表或出售。国外立法对此有明文规定，可资借鉴。需要注意的是，对于肖像艺术作品，由于艺术品的生命力在于社会的承认，其价值在于公众对它的评价和认可，从艺术品的这一基本特性出发，可以认为，如肖像权人同意艺术家制作肖像艺术作品，就应当推定其同意艺术家本人就该肖像艺术作品进行一般的展览、复制和出卖等活动，但不得转让他人使用，如转让他人制作广告等;如果肖像权人不同意艺术家对艺术品的上述处分活动，应作出明确的禁止约定。2肖像著作权的行使，须依肖像著作权人与肖像权人的约定。这种约定，可以在制作肖像之初进行，也可以在肖像制作完成之后进行。肖像权人同意肖像著作权人展览、复制、发表、出售的，肖像著作权人得行使其对作品的著作权。此种约定应以明示方式。如无明示约定，应视为肖像权人不同意肖像著作权人行使展览、复制、发表或出售的权利。但对于肖像艺术作品，应遵循前一原则所述，即肖像权人无明示禁止约定，应推定肖像艺术作品的著作权人本人可以进行一般的展览、复制和出售等活动，但不得再转让他人使用。在实务中，涉及肖像作者著作权的纠纷，还包括以下情况：(1)肖像作者未经肖像权人同意而将肖像转交他人使用。肖像作者只对自己的作品享有著作权，而对该作品所反映的肖像权，却不享有支配权。因此如果肖像作者未经肖像权人同意而将肖像转交他人使用，并与该使用人达成协议，该协议对肖像权人无拘束力，肖像权人可依自己享有的肖像权对抗肖像作者和使用人所谓的使用协议，将该双方作为被告予以，追究其侵权责任。(2)对他人创作的肖像作品经过艺术加工后，转交他人使用。一般来说，以人物肖像为中心的艺术品，作为临摹、创作的依据进行再创作的艺术活动，不认其为侵害肖像权，但是将这种再创作的艺术品用于营利为目的的经营活动，则超越了艺术活动的范围，侵害了肖像权人的权利，应承担相应的民事责任。不过，在这里应当确立一个判断标准，即对他人创作的肖像作品的艺术再加工作品所体现的形象是否可辨认出肖像权人的原貌。如果经过艺术加工的作品具备肖像权人的相貌特征，可以辩认为肖像权人的原貌，无论其经过何种加工，都属于侵害肖像权行为;反之，则不属于侵害肖像权的行为。(3)一个非法的肖像使用行为，既侵害肖像权，又侵害肖像作品著作权。这种侵权行为产生两个请求权，即侵害肖像权的请求权和侵害著作权的请求权。受侵害的肖像权人和受侵害的著作权人都有权向，请求被告依法承担侵权的民事责任。在程序上，两项请求权产生两个不同的诉权，可以分别行使。受害人如为两个人，两个请求权由两个不同的受害人分别行使，如果两个受害人在同一时期向，可合并审理，一并裁决。如受害人为同一个人，两个请求权如何行使，原则上应依权利人选择，可以一并行使，也可以分别行使，还可以择一行使。

[律师回复] 如果您的权益被侵犯的，可以起诉，要求侵权人停止侵害、消除影响、赔礼道歉等，如因此给您造成经济或其他损失，可以主张进行赔偿